Wissenschaftstheoretische Grundlagen II Flashcards

Question

2. Wertfreiheit von Wissenschaft, Kontroversen: | B. Positivismusstreit (60er Jahre des 20. Jahrhunderts)

Answer 1

Karl Raimund Popper/Hans Albert (Kritischer Rationalismus) versus Theodor W. Adorno/Jürgen Habermas (Frankfurter Schule) Position der Vertreter des kritischen Rationalismus: - Wertfreiheit als Postulat für sozialen Kontext des Wissenschaftsbetriebs - wertfreie Erhebung der faktischen Realität als einzig gültige Möglichkeit der Überprüfung von Theorien - Einheit der Methode von Natur- und Sozialwissenschaften: Methodenmonismus Position der Vertreter der Frankfurter Schule (kritische Theorie): - wertfreie, nur an Empirie ausgerichtete Überprüfung von Theorie beschränkt sich auf Einzelaspekte, wirkt daher herrschaftsstabilisierend und hat ein rein technisches Erkenntnisinteresse, das Kontrolle und Verfügbarkeit über Menschen ermöglicht (und ist daher positivistisch) - wichtig ist aber: Frage nach lebenspraktischem Sinn und Wünschbarkeit - Beurteilung von Theorien anhand übergeordneter Kriterien (z.B. Freiheit) anstatt einzig und allein anhand der Empirie

Answer 2

- aus verschiedenen methodologischen Positionen entwickelten sich Vorlieben für Forschungsmethoden, somit Verfestigung der Methodenspaltung - analytisch-nomologische Position: vorwiegend quantitative Methoden, Betonung des Methodenmonismus - hermeneutisch-dialektische Position: vorwiegend qualitative Methoden, Betonung des Methodendualismus (spezielle Methoden der Sozialwissenschaften im Vergleich zu Naturwissenschaften)

Answer 3

Max Weber: Soziologie als „eine Wissenschaft, welche soziales Handeln deutend verstehen und dadurch in seinem Ablauf und seinen Wirkungen ursächlich erklären will.“ (aus: Wirtschaft und Gesellschaft) • in diesem Sinne ist Verstehen des subjektiven Sinns sozialen Handelns Voraussetzung ursächlicher Erklärung sozialer Prozesse • Verstehen = Sinnzuschreibung • selbst erklärtes Erkenntnisprinzip rekonstruktiver Sozialforschung (z.B. symbolischer Interaktionismus, Ethnomethodologie): untersuchtes Phänomen bzw. Geschehen von innen heraus zu verstehen • Bedeutungsgenerierung durch Zuschreibung eines subjektiv gemeinten Sinns • Verstehen jedoch stets ein Fremdverstehen • Verstehensprozesse sollten daher: - methodisch kontrolliert sein, d.h. methodischen Verfahrensregeln unterliegen - intersubjektiv nachvollziehbar sein (quasi hermeneutisch-dialektische Position • extreme Sicht: Sozialwissenschaften haben qualitativ anderen Gegenstandsbereich als Naturwissenschaften und brauchen daher auch eigene Methodologie (Methodendualismus) • Methode der Rekonstruktion des Handlungssinns anstatt Erklärung menschlichen Handelns als eigentlicher Kern der Sozialwissenschaften • qualitative Verfahren als (einzig) geeignetes Mittel

Answer 4

- Anerkennung der symbolischen Strukturiertheit, der Prozesshaftigkeit sowie der Intentionalität sozialen Handels - dies rechtfertigt jedoch nicht Ablehnung allgemeiner Erklärungsmodelle - Handlungstheorien, die es ermöglichen, die Alltagstheorien des Akteurs (subjektive Situationsdefinition, Handlungsziele, Mittel) zu rekonstruieren - Technik des Verstehens wichtige heuristische Quelle für Generierung von Hypothesen und Theorien

Answer 5

• Richtungsstreit in den Sozialwissenschaften • wird oft gleichgesetzt: - standardisiert=quantitativ - nicht-standardisiert=qualitativ • aber: standardisierte nicht zwangsläufig quantitative Methoden • quantitative/qualitative Methoden: Unterschied vor allem in der Art der Datenauswertung (z.B. statistische Verfahren versus Diskursanalyse) • standardisierte/nicht-standardisierte Methoden: Unterschied spätestens bei der Datenerhebung • Wahl des Vorgehens/der Methode sollte keine ideologische Frage sein (ist es aber häufig) • inhaltliches Problem sollte die Wahl der Methode bestimmen und nicht umgekehrt die Auswahl einer Methode die inhaltliche Bearbeitung eines Phänomens • je nach Fragestellung empfiehlt sich Auswahl verschiedener Forschungsmethoden, häufig auch Methodenkombination (klassisches Beispiel: Marienthal-Studie) (Folie 33)

Answer 6

***Standardisiert*** 1) Fragestellung und Hypothesen vorab festgelegt 2) Schluss von Stichprobe auf Grundgesamtheit/große Zufallsstichproben (oder Randomisierung in Experimenten) 3) Datenerhebung so standardisiert wie möglich 4) Forscher meist selbst nicht in Datenerhebung involviert („armchair sociology“) 5) Auswertung mittels statistischer Modellierung ***Nicht-standardisiert*** 1) Offenheit, „Dummheit als Methode“ (Hitzler) 2) Typenbildung, gewonnen aus Einzelfällen, daher kleine Stichproben gemäß Theoretical Sampling 3) Keine oder geringe Vorstrukturierung der Datenerhebung 4) Datenerhebung durch Forscher „im Feld“ 5) Auswertung durch sinnrekonstruierende Verfahren

Answer 7

***Standardisiert*** // ***Nicht-standardisiert*** Datengrundlage: Numerisch // Nicht-numerisch Stichprobenumfang: meist groß // meist klein, Fallstudien Vorgehen: Eher deduktiv // Eher induktiv Wissenschaftstheoretisches Selbstverständnis: Eher Erklären // Eher Verstehen Orientierung an: Naturwissenschaften // Geisteswissenschaften

Answer 8

• Vorgehensweisen bzw. Methoden der nicht-standardisierten Sozialforschung heterogen und schwer zu überblicken • mit beiden Methodenrichtungen sollten Sozialwissenschaftler/innen vertraut sein • in der Praxis allerdings schwierig, aufgrund zunehmenden Grades an Spezialisierung

Answer 9

• Wissenschaftstheorie des kritischen Rationalismus: „Ein empirisch-wissenschaftliches System muss an der Erfahrung scheitern können“ (aus: Logik der Forschung) - Wissenschaftler sollen möglichst „kühne“ Hypothesen mit hohem Informationsgehalt konstruieren - Hypothesen sollen harten Bewährungsproben, d.h. einer Vielzahl von empirischen Widerlegungsversuchen ausgesetzt werden. - Hypothesen, die Falsifikationsversuchen widerstanden haben, werden (vorläufig) beibehalten - Wissenschaftliche Erkenntnis ist immer vorläufig (unendliche Menge potentieller Falsifikatoren) - Wissenschaftsfortschritt durch Wettbewerb der Ideen

Answer 10

• verschiedene Varianten (radikaler Konstruktivismus, sozialer Konstruktivismus) • Grundgedanke: erkannter Gegenstand wird erst vom Betrachter selbst durch den Vorgang des Erkennens konstruiert • wenn Realität unbekannt, entfällt die Möglichkeit, Aussagen darüber zu treffen, ob diese oder jene Theorie die Realität besser beschreibt • daher: objektive Wissenschaft kann es nicht geben

Answer 11

• historische Beobachtung: Theorien werden nach Falsifikation nicht einfach aufgegeben • wissenschaftlicher Fortschritt verläuft nicht in Sinne einer kumulativen Wissensvermehrung • ein Paradigma (vorherrschendes Denkmuster) wird erst durch Verdrängung durch anderes Paradigma ersetzt • stark an Naturwissenschaften orientiert (z.B. klassische Physik nach Newton versus Relativitätstheorie nach Einstein) • 2 Phasen des wissenschaftlichen Arbeitens: - Phase normaler Wissenschaft: °Orientierung an einem dominanten Paradigma °„Rätsellösen“: schrittweise Verbesserung von Theorien im Rahmen des gegebenen Paradigmas °Falsifikationen führen nicht zur Abkehr vom Paradigma, höchstens zur Modifikation - Phase außergewöhnlicher Wissenschaft: °Krise des dominanten Paradigmas aufgrund von „Anomalien“ oder neuen Entdeckungen °Paradigmenwechsel: Ablösung des alten durch neues Paradigma °altes und neues Paradigma sind unvergleichbar (inkommensurabel)

Answer 12

• methodologische Regeln werden häufig missachtet, dennoch oder gerade deswegen gibt es wissenschaftlichen Fortschritt • Wissenschaftler sollen möglichst methodologische Regeln und Hypothesen einführen, die gut bestätigten Theorien widersprechen • sichere, endgültige Erkenntnis ist nicht möglich (siehe Basissatzproblem) • daher: „anything goes“ (verstanden als Methodenpluralismus)

Answer 13

• Falsifikation nicht das einzige Entscheidungskriterium für Beurteilung von Theorien • Aufgabe einer Theorie erst dann, wenn „bessere“ Theorie vorhanden • zwei alternative Theorien (A und B) können anhand dreier Kriterien verglichen werden: a) B hat einen Gehaltsüberschuss gegenüber A (d.h. B kann neue Phänomene erklären) b) B erklärt auch Tatsachen, die von A erklärt werden c) Gehaltsüberschuss von B hat sich bereits empirisch bewährt • Theorien sind allerdings nie isoliert, sondern immer Teil eines Forschungsprogramms (Theoriensystem und Methodenregeln) • Forschungsprogramme bestehen aus - hartem Kern (zentrale Kerntheorie) - Schützgürtel aus Hilfstheorien (Instrumententheorie, Annahmen über mögliche Störfaktoren) • Falsifikationen führen zunächst zur Abänderung der Hilfstheorien • wissenschaftlicher Fortschritt: Konkurrenz von Forschungsprogrammen, progressive Problemverschiebung