Beobachtung+nicht-reaktive Erhebungsverfahren Flashcards by Mi Hu

Beobachtung als Form der Datenerhebung

direkte Beobachtung menschlicher Handlungen, sprachlicher
Äußerungen, nonverbaler Reaktionen (z.B. Körpersprache,
Bewegungen) oder sozialer Merkmale (z.B. Kleidung, Wohnformen,
Gebräuche)

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

Abgrenzungskriterien wissenschaftlicher Beobachtung:

• Bezug auf Forschungshypothesen (explorativ oder hypothesenprüfend)

• stärkere Kontrolle und Systematik der Beobachtung
-Stichprobenplan: Auswahl der Beobachtungsorte und –objekte
-Beobachtungsprotokoll: systematische Aufzeichnung bestimmter
beobachteter Merkmale, Verhaltensweisen etc.

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

Formen der Beobachtung

teilnehmende versus nicht-teilnehmende Beobachtung
offene versus verdeckte Beobachtung
Feldbeobachtung versus Laborbeobachtung
strukturierte versus unstrukturierte Beobachtung
Fremdbeobachtung versus Selbstbeobachtung

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

teilnehmende versus nicht-teilnehmende Beobachtung

teilnehmende Beobachtung:
• Beobachter ist Teil der sozialen Situation
- aktiv: Beobachter übernimmt definierte Rolle im sozialen Feld
-passiv: Beobachter als Gast in fremder Kultur (häufig z.B. in Ethnologie)

• Probleme:
- Reaktivität (Interaktionserwartungen an den Beobachter)
- Beeinflussung des sozialen Geschehens durch Beobachter
- Gefahr des „going native“ (einseitige Übernahme der Feldperspektive
durch zu starkes Engagement)
-Protokollierung der Beobachtungen schwierig

nicht-teilnehmende Beobachtung:
• Beobachter ist nicht Teil der sozialen Situation
• Vorteile:
-erleichtert die Protokollierung
-bei verdeckt nicht-teilnehmender Beobachtung: Garantie, dass soziales
Geschehen von Beobachtungsvorgang unbeeinflusst

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

offene versus verdeckte Beobachtung

offene Beobachtung
• Untersuchungspersonen ist deren Beobachtung bekannt
• Problem: mögliche Reaktivität

verdeckte Beobachtung
• Untersuchungspersonen ist deren Beobachtung nicht bekannt
• Vorteil: keine Reaktivität
• Problem: tendenziell forschungsethische Bedenken und schwierige
Umsetzbarkeit

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

Feldbeobachtung versus Laborbeobachtung

Feldbeobachtung
• Beobachtung der Untersuchungsgegenstände in ihrem natürlichen
Umfeld
• realistische Randbedingungen von Verhalten im Rahmen komplexen
sozialen Geschehens
• geringere Reaktivität
• potentiell hohe externe Validität
• Untersuchung längerfristiger Auswirkungen von Veränderungen
möglich

Laborbeobachtung
• Beobachtung der Untersuchungsgegenstände in künstlichem
Umfeld
• weitgehende Kontrolle von Störfaktoren
• gezielte Vorgaben eines Stimulus
• Bildung von Kontrollgruppen und Vergleich mit Experimentalgruppe
ermöglicht Abschätzung der kausalen Wirkung des Stimulus
• potentiell hohe interne Validität

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

strukturierte versus unstrukturierte Beobachtung

strukturierte Beobachtung
• Beobachtung erfolgt mit Hilfe eines ausführlichen Beobachtungsschemas
• stark strukturierte Beobachtung: Vercodung des beobachteten
Verhaltens in vorgegebenes Kategorienschema
• teilweise strukturierte Beobachtung: Leitfaden für die Protokollierung
von Verhalten
• Vorteil: Verringerung der Gefahr einer selektiven Wahrnehmung der
Beobachtung

unstrukturierte Beobachtung
• Beobachtung erfolgt weitgehend ohne Vorgaben
• somit Möglichkeit, unvorhergesehene Ereignisse zu registrieren und
zu protokollieren
• aber: Gefahr der selektiven Wahrnehmung

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

Fremdbeobachtung versus Selbstbeobachtung

Fremdbeobachtung
• Beobachtung fremder Verhaltensweisen

Selbstbeobachtung (Introspektion)
• Beobachtung des eigenen Verhaltens, der eigenen Gefühle und
Verhaltensmotive
• nicht intersubjektiv nachprüfbar, daher keine Grundlage für
Hypothesenüberprüfung
• aber: Möglichkeit der Hypothesengenerierung

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

Dokumentation der Beobachtung

Video

2. handschriftliches Protokoll

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

Dokumentation der Beobachtung

1. Video

ideal, da mehrfache Kodierung möglich

* Umsetzung nicht immer einfach

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

Dokumentation der Beobachtung

2. handschriftliches Protokoll

• möglichst während der Beobachtung erstellen (z.B. ein Beobachter
protokolliert, ein weiterer Beobachter fokussiert Situation)
• nach der Beobachtung erstellte Gedächtnisprotokolle problematisch
• grundsätzlich: hohe Strukturierung der zu protokollierenden
Ereignisse hilfreich, da zeitsparend

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

Auswertung von Beobachtungen

Stark strukturierte Beobachtung:

Auswertungen mittels quantitativer Analysen möglich

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

Auswertung von Beobachtungen

teil/schwach strukturierte Beobachtung:

aufwendige Auswertung
Notwendigkeit der (weiteren) Verschriftlichung (Transkription) und
Kategorisierung der Beobachtungsprotokolle, Auswertung mit
qualitativen oder quantitativen Methoden

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

Vorteile der Beobachtung (im Gegensatz zu Befragungen)

Beobachtung von tatsächlichem Verhalten
höhere Validität als Informationen zu berichtetem Verhalten
Analyse von Interaktionssequenzen und sozialen Prozessen möglich
in Befragung oft schwer retrospektiv zu erfragen
Information von Personen mit eingeschränktem Verbalisierungsvermögen
(z.B. Kinder)
Offenlegen von unbewusstem Verhalten (z.B. Mutter lobt Kind,
drückt aber durch Körperhaltung Ablehnung aus; double bind)

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

Probleme der Beobachtung

Stichprobenziehung (Zugang zum sozialen Feld)
Verzerrung durch selektive Wahrnehmung
Fehlinterpretation der beobachteten sozialen Sachverhalte
verdeckte Beobachtung unter Umständen ethisch fragwürdig

How well did you know this?

Not at all

Perfectly

Probleme der Beobachtung

1. Stichprobenziehung (Zugang zum sozialen Feld)

• häufig kleine Stichproben (hohe Unsicherheit bei Verallgemeinerung)
• häufig selektive Stichproben (Stichprobenziehung oft nicht zufällig,
systematische Verzerrung bzgl. Erkenntnisinteresse)

Probleme der Beobachtung

2. Verzerrung durch selektive Wahrnehmung

Vorwissen wird auf Beobachtung angepasst, Vorurteile beim Forscher
unbewusster Wunsch, Komplexes zu vereinfachen

Probleme der Beobachtung

3. Fehlinterpretation der beobachteten sozialen Sachverhalte

• Güte der Interpretation von Kenntnis der Situation abhängig
• Ethnografie als Extrembeispiel: Beobachter müssen sich Wissen
über Rollen oftmals vorab aneignen (Jugendbanden, Häftlinge, …)
• bei strukturierter Beobachtung: Zuordnung von Verhalten zu
Kategorie erfordert Verstehen des Verhaltens
• bei unstrukturierter Beobachtung: in Auswertungsphase verschoben,
d.h. weniger Zeitdruck, aber dafür Erinnerung erforderlich

Kombinationsmöglichkeiten Beobachtung

Kombination von unstrukturierter und strukturierter Beobachtung
Kombination von Beobachtung und Standardbefragung: Beobachtungen als Teil von Standardbefragungen

Kombination von unstrukturierter und strukturierter Beobachtung

Unstrukturierte Beobachtung zur Bildung geschlossener
Beobachtungsvorgaben
→ Quantifizierung auf Basis strukturierter Beobachtungen

Kombination von Beobachtung und Standardbefragung:

Beobachtungen als Teil von Standardbefragungen

Pretest
• Behavior Coding (schwach strukturiert)
• beobachtet werden Reaktionen bei der Fragebeantwortung
(Nachfrage, Pause, Lachen, …)

Zusatzinformationen durch Interviewer
• z.B. Wohnumfeld in Haupterhebung (stark strukturiert)
• Interviewer trägt Merkmale der Wohnung/des Wohnumfeldes in
vorgegebenes Kategorienschema ein (Villa, Hochhaus)

Reaktivität als Problem

Problem: Messvorgang selbst beeinflusst die Reaktionen der
Untersuchungsobjekte und damit das Messergebnis

Reaktion der Versuchspersonen auf
• Messinstrument (z.B. Halo-Effekt)
• messende Person (z.B. Interviewereffekte)
• Untersuchungssituation

Folge: geringe Validität der Daten (messen nicht das, was sie messen
sollen)

Reaktivität als Problem

Fazit

Existenz der Methodenforschung bzw. Erkenntnis derselben:
reaktive Methoden nicht aufgeben, sondern Reaktivität erkennen,
reduzieren bzw. daraus entstehende Artefakte kompensieren

mögliche Alternative: nicht-reaktive Erhebungsmethoden verwenden

Kennzeichen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden

wichtigstes Kennzeichen: Datenerhebung erfolgt ohne Interaktion
zwischen Untersuchungspersonen und Forscher
dadurch: Vermeidung von Erhebungseffekten, z.B. Antwortverzerrung
durch soziale Erwünschtheit, Versuchsleitereffekte

Kennzeichen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden | Ursprung nicht-reaktiv erhobener Daten

Untersuchungspersonen sind sich des Messvorgangs nicht bewusst (Feldexperimente, in Kombination mit unaufdringlicher Beobachtung) oder Daten sind unabhängig vom Forschungsprozess entstanden (Analyse von Verhaltensspuren wie archivierte Mitteilungen oder prozessproduzierte Daten) oder Untersuchungspersonen können nicht bewusst auf Messvorgang reagieren (physiologische Messungen)

Formen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden Feldexperimente Idee:

Vorgabe eines experimentellen Reizes im Feld und Protokollierung der wahrnehmbaren Reaktion der Untersuchungspersonen, ohne dass diesen experimentelle Natur des Reizes oder wissenschaftliche Beobachtung bekannt sind

Formen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden Feldexperimente Verschiedene Techniken

* Technik der verlorenen Briefe * Verwähltechniken * Hilfeleistungs-Experimente * experimentelle Briefe (vorgetäuschte Bewerbungen)

Formen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden | Probleme von Feldexperimenten:

1. Auswahlprobleme 2. hoher Stichprobenfehler möglich (geringe Reliabilität) 3. begrenzte Einsatzgebiete

Formen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden Probleme von Feldexperimenten: 1. Auswahlprobleme

* Populationsdefinition und Selbstselektion in Beobachtung | * Problem der Verallgemeinerung der Ergebnisse

Formen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden Probleme von Feldexperimenten: 2. hoher Stichprobenfehler möglich (geringe Reliabilität)

• Wiederholung des Experiments führt unter Umständen zu anderen Ergebnissen • Ist Unterschied zwischen Experiment 1 und 2 auf fehlende Reliabilität oder Einstellungsänderung zurückzuführen?

Formen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden Probleme von Feldexperimenten: 3. begrenzte Einsatzgebiete

• latentes Konzept muss sich beobachten lassen • Stärke des Zusammenhangs zwischen theoretisch-relevanter Tatsache und manifester Tatsache oft unbekannt (Validität) • rechtliche und ethische Probleme

Formen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden Analyse von Verhaltensspuren Idee:

Protokollierung alltäglicher Verhaltensregelmäßigkeiten liefert indirekte Hinweise auf bestimmte soziale Realitäten

Formen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden Analyse von Verhaltensspuren Verschiedene Techniken, z.B.

• Analyse von Abnutzungsspuren • Abfall-Studien • digitale Verhaltensspuren (Internet) • Verwendung von Daten, die im Rahmen von Verwaltungshandeln erfasst wurden (Registerdaten, z.B. Melderegister, Sozialversicherung, Finanzämter, Kriminalstatistik)

Formen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden Analyse von Verhaltensspuren Probleme von Verhaltensspuren:

1. Auswahlprobleme • Populationsdefinition und Selbstselektion in Beobachtung • gemessen werden können nur solche Phänomene, die Spuren hinterlassen, nicht solche, die keine Spuren hinterlassen 2. Gültigkeit (Reliabilität und Validität) • Verhaltensspuren können oft nicht wiederholt gemessen werden • Validität prozessproduzierter Daten nicht automatisch hoch • allgemein: Stärke des Zusammenhangs zwischen theoretischrelevanter Tatsache und manifester Tatsache oft unbekannt (Validität) 3. begrenzte Einsatzgebiete • latentes Konzept muss sich in messbaren Spuren manifestieren • rechtliche und ethische Probleme

Formen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden physiologische Messungen Idee+ Anwendungen

Idee: sozialwissenschaftlich relevante Konzepte manifestieren sich in messbaren physiologischen Reaktionen, Untersuchungspersonen können nicht bewusst auf Messvorgang reagieren → physiologische Reaktionen sind schwer manipulierbar (geringe Reaktivität) Anwendungen oft in (Sozial-)Psychologie • Emotionen, kognitive Aktivierung, Stress • Beobachtungstheorie beruht auf Erkenntnissen zu neurobiologischen Grundlagen von Verhalten

Formen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden physiologische Messungen Arten der Messung

1. peripheres Nervensystem (elektrische Signale) vor allem Blutdruck, Herzfrequenz (EKG), Schweißabsonderung, muskuläre Aktivität 2. zentrales Nervensystem vor allem Hirnaktivität (EEG, MRT), Neurotransmitter, etc. 3. endokrines System und Immunsystem vor allem Hormone und Antikörper

Formen nicht-reaktiver Erhebungsmethoden physiologische Messungen Probleme von physiologische Messungen:

1. Untersuchungsprobleme • aufwendige physiologische Messungen können Untersuchungspersonen beeinflussen (Reaktivität) 2. Gültigkeit (Reliabilität und Validität) • Messfehler möglich (z.B. ungenaue Messungen wegen Signalstörungen durch Bewegung) • Stärke des Zusammenhangs zwischen theoretisch-relevanter Tatsache und manifester Tatsache oft unbekannt (Validität) 3. begrenzte Einsatzgebiete • latentes Konzept muss sich in physiologischen Vorgängen manifestieren • teilweise umfangreicher Untersuchungsaufbau (hohe Kosten, Zeit)