Week 2 Flashcards
Legaliteitsbeginsel (wat houdt het in en wat is er besloten)
Art 1 Sr + art 16 Gw
- lex certa = de formulering van strafbare feiten moet duidelijk en precies zijn. Door de rechtszekerheid
- lex scripta = wat strafbaar word gesteld moet opgeschreven zijn ➞ geen ongeschreven recht
- verbod van analoge bestraffing = je mag een strafbepaling niet toepassen voor iets wat erop lijkt
- verbod op terugwerkende kracht = art 1 lid 1 ‘voorafgegane’ ➞ strafbepaling moet er zijn voordat de gedraging is gepleegd om het strafbaar te stellen
- art 1 lid 2 is als uitzondering ➞ als het de verdachte gunstig kan beïnvloeden
Voorwaarden / definitie van strafbaarheid
- Menselijke gedraging
- Valt binnen een wettelijke delictsomschrijving
- Wederrechtelijk
- Verwijtbaar
De wederrechtelijkheid en verwijtbaarheid zijn hier elementen, maar kunnen in sommige gevallen ook bestanddelen zijn. Ze hoeven hier dus niet bewezen te worden maar worden geacht aanwezig te zijn
2 verschillende soort delicten
- Commissie delicten = handelen ➞ je doet actief iets wat een strafbare feit is (bijv art 287 Sr)
- Omissie delicten = nalaten ➞ wanneer je niks doet, maar dit wel moet (bijv 255 Sr)
Runescsape arrest
Virtuele objecten kunnen nu ook gezien worden als een goed zegt de Hoge Raad ➞ wordt gemerkt als een goed in de zin van art 310 Sr
Rechtsbescherming door codificatie
Dit heeft de rechtszekerheid beïnvloed, want er werden toen regels opgeschreven zodat ze duidelijk waren.
Wetgeving door decentrale overheden
Provincies en gemeenten mogen ook regels vaststellen. Deze staan dan niet in de algemene wetboeken van strafrecht en strafvorderingen. De regels mogen afwijken van de algemene regels, maar dit moet wel onder voorwaarden:
- Alleen overtredingen
- Als onderwerp door strafbepaling in wet in formele zin uitputtend is geregeld, is er geen bevoegdheid voor
- Wet in formele zin bepaald straffen die decentrale wetgever tegen zijn strafbepaling kan bedwingen
- Via art 91 Sr gebonden aan algemene bepalingen
schuldgezichtspunt
je kunt alleen aansprakelijk zijn als je weet wanneer je strafbaar bent ➞ heeft ook te maken met legaliteit en kan je niet loskoppelen van elkaar
interpretatie methoden dat de rechter gebruikt (strafrecht)
- grammaticaal (je kijkt naar de woorden)
- historisch (soms kan je dit niet toepassen omdat het zo oud is ➞ kijkt naar totstandkoming)
- teleologisch (lijkt meer op analogie)
waar biedt legaliteit rechtsbescherming tegen?
- Onduidelijke of te vage strafbepaling
- Te snel intredende strafrechtelijke aansprakelijkheid
- Ongeoorloofd straffen
drie onderdelen van een strafbepaling (waar is een strafbepaling uit gemaakt)
- Delictsomschrijving (deze is er altijd)
- Kwalificatie (naam van het strafbare feit, dit staat er niet altijd bij)
- Strafbedreiging (maximale strafhoogte)
Bijv art 287 Sr (doodslag):
- Heeft 3 bestanddelen: 1. Opzettelijk, 2. Van het leven beroven, 3. Een ander
- Kwalificatie = doodslag (dit is de naam)
- Strafbedreiging = mac 15 jaar of geldboete van 5e categorie
Handelen en nalaten van menselijke gedraging
Commissie delicten = handelen
Omissie delicten = nalaten
Conflicts as property artikel
- Nils Christie
Christie schrijft over criminologie. Hij vind dat in het proces in de westerse landen, conflicten worden afgepakt door juristen. Hij wilt juist dat slachtoffers meer betrokken worden in hun eigen strafzaken (net als in Tanzania).
- slachtoffers worden geschaad in westerse landen, doordat er minder mogelijkheden zijn voor normverheldering, en er is een verlies van discussie.
ideale strafproces volgens Christie:
1. Een slachtoffer georiënteerde zaak
2. De situatie van de slachtoffer wordt in de tweede stap overwogen ➞ elk detail wordt gehoord, door iedereen
3. Een beslissing over de straf wordt genomen ➞ dit wordt door de rechter besloten, en hij heeft hier dus eigenlijk voor het eerst echt het woord
4. Dienst aan de overtreder ➞ de situatie van de dader wordt ook overwogen om te zien of hij iets nodig heeft, denk aan tbs etc.
voor- en nadelen van een aanwezigheidsplicht voor verdachte
voordelen:
- wanneer je als verdachte wordt geconfronteerd, dan weet je ook beter wat je hebt gedaan en leidt dit misschien tot een soort recidive
- slachtoffer wordt gehoord
nadelen
- het valt nog steeds binnen het strafproces, dus zal niet het ideale proces zijn zoals Christie schrijft
- als de verdachte niet op een passende manier reageert kan dit de boel verergeren voor het slachtoffer
