Vern om privat- og familieliv, hjem og korrespondanse

Question 0

Wainwright

Answer 0

Klageren pålagt å strippe før besøk i fengselet. Dette var inngrep i hans privatliv, men under grensen for nedverdigende behandling etter art. 3.

Question 1

Niemitz

Answer 1

EMD slo fast at aktiviteter av betydning for selvrealisering og relasjonsbygning like godt kan finne sted på jobb som hjemme. Dreide seg om ransakelse av et advokatkontor. EMD uttalte at grensen mellom privatliv og hjem, og yrkesliv ikke er skarp: Mens hjemmet kan være base for ervervsvirksomhet, kan privatliv utøves på kontoret.

Question 2

X og Y mot Nederland

Answer 2

Seksuelt misbruk var klart et angrep på klagerens fysiske integritet, men forholdet var begått av en privatperson, ikke en tjenestemann. På grunn av mangler i straffelovens påtaleregler som gjorde at fornærmede stod uten strafferettslig vern, kom EMD til at staten var ansvarlig ved å ikke ha oppfylt sin positive sikreplikt. Samme var problemet i M.C mot Bulgaria.

Question 3

Dudgeon

Answer 3

Seksuallivet er en del av privatlivet. I denne saken ble det slått fast at klageren var offer for en krenkelse av privatlivet ved selve eksistensen av straffebestemmelser rettet mot homofili. Lovens eksistens var et vedvarende inngrep. Aveiingen bestod av hans rett til privatliv på den ene siden og hensynet til samfunnsmoralen i den andre.

Question 4

Pretty

Answer 4

Innebar inngrep i hennes privatliv (som selvbestemmelsesretten er del av), men inngrepet ble ansett konvensjonsmessig etter art. 8.2. I forholdsmessighetsvurderingen lå selvbestemmelsesretten i den ene vektskål og samfunnets ansvar for å beskytte livet i den andre. Betydningen av å beskytte livet er så fundamental at staten må ha stor frihet til å straffe krenkelsen av dette mest fundamentale rettsgodet.

Question 5

Nunez

Answer 5

hensynet til barnas beste ble utslagsgivende. Utvisning av moren ville ramme barna hardt. EMD mente staten hadde overskredet sin skjønnsmargin ved avveiningen av hensynet til samfunnets interesse.

Question 6

Hatton

Answer 6

staten hadde gjort nok for å begrense den sjenanse som nattlig flystøy medførte for naboer til Heathrow flyplass.

Question 7

S og MArper mot Storbritannia

Answer 7

fysisk og psykisk integritet, kjønn legning seksualliv, etnisk identitet, personlig utvikling, etablere og utvikle forhold med mennesker og verden og annen personlig identifisering.

Question 8

Perry og Peck

Answer 8

Omhandlet bruk av overvkningsvideo hvor vedkommende på videoen kunne identifiseres.

Question 9

Uner

Answer 9

Alvorlighetsgrad, forhold til utvisningsland, tilknytning til land, kan familielivfortsette, barns beste.