Rettferdig rettargang og dom Flashcards
Ringeisen
Gjaldt konsesjonskrav ved eiendomssalg. det ble slått fast at art. 6 er anvendelig ved “all proceedings the result of which is decisive for private rights and obligations”. Siden konvensjonskravet grep rett inn i forholdet mellom selger og kjøper, var art. 6 anvendelig.
van Marle
gjaldt eksamenslignende autorisasjonsvilkår for å bli revisor. den illustrerer at jo mer fremtredende et forvaltningsskjønn er i saken, desto lettere faller den utenfor området for art. 6.
Engel
I Engel tar EMD den nasjonale rubrisering som utgangspunkt også ved administrative reaksjoner. Dette stemmer med “margin of appreciation”. Men siden rettergangskrav ved ileggelse av straff er en klassisk menneskerettighet, er det kun smal skjønnsmargin for nasjonale myndigheter. I Engel uttales det at den nasjonale rubrisering av reaksjonen ikke kan være avgjørende for den konvensjonsmessige vurdering. Domstolen går videre til en undersøkelse av normens, forholdets og reaksjonens karakter. De nederlandske vernepliktige var anklaget etter bestemmelser hvor de risikerte frihetsberøvelser på noen måneder. At de anklagede ikke var ilagt så strenge reaksjoner, men bare tolv dager “skjerpet arrest” var ikke avgjørende. Art. 6 var likevel krenket i saken.
Campbell og fell
Det dreide seg om fangers legembeskadigelse av en fangevokter, hvilket ga forholdet “a certain criminal colouring”; overtredelsene var ikke av typisk intern disiplinær karakter. EMD fant i saken ingen grunn til å konkludere alene på grunnlag av dette kriteriet, men gikk videre til å vurdere reaksjonens karakter og alvor. Det ble lagt avgjørende vekt på reaksjonens alvor; nektelse av prøveløslatelse etter ordinær 2/3 soningstid, hvilket i saken innebar en ytterligere frihetsberøvelse på rundt 2 år. At man formelt sett ikke stod overfor noen tilleggstid, ble ikke funnet avgjørende all den stund en soning ut over ordinær soningstid reelt måtte oppfattes som en (ny) straff.
Stafford
Behandlingen av straffespørsmålet var ikke tilfredsstillende.
Luka
oppnevnt fagkyndige dommere. disse kunne uten videre fjernes, så klagerens frykt for at de ikke var uavhengige var objektivt velbegrunnet.
Botten
konstatert krenkelse fordi EMD kom til at tiltaltes tilstedeværelse kunne være av betydning.
Jalloh
Dop som siktede hadde svelgt var fremskaffet ved brudd på art. 3. Det gjorde det i strid med art. 6 å anvende det som bevis.
Hauschildt
Dommeren som skulle pådømme saken hadde 9 ganger tidligere avsagt kjennelse for varetekt. Klart tilfelle. Foreta en subjektiv og en objektiv vurdering.
Ekeberg
Dommer hadde vært med å avsi ankenektelse for en av de medtiltalte tidligere. Denne dommen viser en lavere terskel enn Hauschildt for å si at en dommer er upartisk. Det må legges til at forhåndsbefatning med en sak ikke er nok, det må foreligge special circumstances.
Osman
Begrensninger på søksmålsadgang mot politiet.
A mot Storbritannia
hinderet for injurisøksmål på grunn av immunitet ble godtatt.
Deweer
Har den som har gitt avkall vært i en tvangssituasjon?
McDonalds-dommen
To demonstranter var saksøkt av McDonalds. Dommen fastslår at art. 6 også gjelder saksøktes rett til fri rettshjelp.
Ashingdane
Unntak fra retten til domstolsadgang må være lovhjemlet, formålsbestemt og forholdsmessig.
Sekanina
Erstatning etter varetekt. “the voicing of suspicions regarding an accused’s innocence is conceivable as long as the conclusion of criminal proceedings has not resulted in a decision on the merits of the accusation”.
P.G og J.H
telefonavlytting gjennomført uten uttrykkelig hjemmel. Likevel ikke krenkelse av art. 6 fordi beviset ikke var vesentlig.
Bøhmer
Klageren hadde begått nye straffbare forhold i prøvetiden for en betinget dom. Den domstol som omgjorde den betingende dom som følge av dette, tok stilling til straffeskyldfor de nye forhold før disse kom opp for den kompetente domstol.
Y mot Norge
I strid med uskyldspresumsjonen å idømme erstatningsansvar, men ikke straffeansvar.
Ringvold
Skiller seg fra Y mot Norge ved at ordbruken er mer nøytral. Forbindelsen til straffesaken var her svakere.
Rowe and davis
“prosecution authorities should disclose to the defence all material evidence in their possession for or against the accused”. EMD understreker at bare begrensninger i innsynsretten som er særskilt begrunnet og strengt nødvendig er i samsvar med art. 6.
Riepan
Rettsmøtet fant sted innenfor fengselets fire murer.
Werner
Ønske om lukket rettsmøte kan anses som avkall på retten til offentlig høring. Men det kreves strenge beviskrav for å kunne slå fast at det foreligger gyldig avkall. Etter teksten i art. 6.1 skal dommen bli “pronounced publicly”, men det er nok at dette gjøres skriftlig. Forutsetningen er at dommen er tilgjengelig for alle.
Albert le Compte
staten ble ikke hørt med at noen av de anførte begrunnelsene for unntak gjorde seg gjeldende med tilstrekkelig styrke. Dommen viser en høy prøvingsintensitet.
