Teoría del derecho 1 Flashcards
Concepciones de la argumentación según Atienza
El Derecho como argumentación
Formal: seguridad -material: verdad -pragmática (dialéctica y retórica): consenso
Tres formas fundamentales de los argumentos jurídicos
El Derecho como argumentación
Subsunción (reglas de acción) -adecuación (reglas de fin) -ponderación (principios)
Distinción entre concepción formal y material de la argumentación
El Derecho como argumentación
Formal: descansa en la noción de inferencia. Material: consiste en una teoría de las premisas o tipos de razones
¿Según Holmes, el Derecho es lógica?
El Derecho como argumentación
Afirma al comienzo de la obra The Common Law: la vida del Derecho no ha sido lógica, sino experiencia
Primer momento de inflexión a favor del interés por la argumentación jurídica en el siglo XX
El Derecho como argumentación
Años 50: -lógica matemática (Klug) -lógica deóntica (Von Wright) -tópica (Viehweg, Levi) -nueva retórica (Perelman) -lógica operativa o informal (Toulmin)
Segundo momento de inflexión a favor del interés por la argumentación jurídica en el siglo XX
El Derecho como argumentación
Años 60: teoría estándar de la argumentación jurídica (Wróblewski, Alexy, MacCormick, Peczenic y Aarnio), y Dworkin, Summers y Raz
Teoría de Wróblewski
El Derecho como argumentación
Frente a la justificación interna (forma o estructura del razonamiento) importa la justificación externa o contenido de la argumentación (criterios, cánones de interpretación y su jerarquía)
Concepciones centrales del Derecho en el mundo occidental
El Derecho como argumentación
-Normativismo positivista -realismo -iusnaturalismo. Periféricas: -formalismo jurídico -concepciones escépticas (marxismo, teorías críticas)
Cultura jurídica interna y externa según Friedman (1978)
El Derecho como argumentación
Interna: actividades jurídicas especializadas. Externa: ideas y actitudes de la población sobre el Derecho
Sistemas jurídicos cerrados y abiertos, según Friedman
El Derecho como argumentación
Cerrado: premisas jurídicas determinadas. Abierto: no hay límites a las premisas jurídicas
Manifestaciones de antiformalismo en el Derecho contemporáneo
El Derecho como argumentación
-Aumento de funciones del Derecho -proliferación normativa -regulación jurídica particularizada -principios y valores -normas de fin
Positivismo calificado como ético o axiológico
El Derecho como argumentación
No solo aceptación de las fuentes sociales del Derecho y separación entre Derecho y moral, sino limitación del poder de los intérpretes y de los aplicadores (Hierro)
Formas del positivismo normativista
El Derecho como argumentación
-Radical (Kelsen) -Moderada o incluyente (Hart: “El concepto de Derecho”, Carrió, Alchourrón, Boulygin)
Posición de Kelsen
El Derecho como argumentación
Estructura -Objeto, no actividad -Emotivismo ético -Validez, cadena de autoridades -No relaciones lógicas entre normas -No distinción entre creación y aplicación
Hart sobre la teoría del Derecho norteamericana
El Derecho como argumentación
Entre la “pesadilla” de los realistas extremos (indeterminación del Derecho) y el “noble sueño” de quienes, como Dworkin, sobreestiman el papel de la razón práctica
Realismo (según Frank)
El Derecho como argumentación
-Visión no constructiva, sino crítica -Escepticismo axiológico -Indeterminación radical del D. -Enfoque conductista: contexto de descubrimiento/ justificación
El estilo judicial según Llewellyn (realista moderado)
El Derecho como argumentación
El gran estilo (una forma de pensar) frente al estilo formal (idea de que los casos los deciden las reglas del Derecho)
Posición de Ross (realismo jurídico escandinavo)
El Derecho como argumentación
-Técnica para alcanzar objetivos sociales de sententia ferenda y de lege ferenda -Valoración emocional -Tradición cultural como fuente
Tipos de racionalidad moral y jurídica según Peczenic
El Derecho como argumentación
LSD: -Racionalidad lógica y lingüística (racionalidad L) -Coherencia, apoyo a la conclusión (racionalidad S, support) -Racionalidad discursiva (racionalidad D)
Contexto de descubrimiento y contexto de justificación
El Derecho como argumentación
De descubrimiento: proceso psicológico y sociológico que lleva al juez a tomar una decisión. De justificación: la fundamentación que ofrece
Factores personales en el proceso de decisión del juez según los realistas
El Derecho como argumentación
Personalidad (Frank) -Deseos y preferencias (Stoljar) -Intuición (Hutcheson)
Aguiló y la lógica del contexto de descubrimiento
El Derecho como argumentación
Para garantizar la independencia y la imparcialidad el D. regula también el contexto del descubrimiento
Falacia según Aristóteles
El Derecho como argumentación
Un argumento que parece bueno sin serlo (Fundaciones sofísticas)
Falacias formales, materiales y pragmáticas
El Derecho como argumentación
-Formal: regla de inferencia no válida -Material: Premisa incorrecta (ambigüedad o falsa analogía) -Pragmática: v. gr., abuso del argumento de autoridad o evadir la cuestión
