Teoría del derecho 1 Flashcards
Concepciones de la argumentación según Atienza
El Derecho como argumentación
Formal: seguridad -material: verdad -pragmática (dialéctica y retórica): consenso
Tres formas fundamentales de los argumentos jurídicos
El Derecho como argumentación
Subsunción (reglas de acción) -adecuación (reglas de fin) -ponderación (principios)
Distinción entre concepción formal y material de la argumentación
El Derecho como argumentación
Formal: descansa en la noción de inferencia. Material: consiste en una teoría de las premisas o tipos de razones
¿Según Holmes, el Derecho es lógica?
El Derecho como argumentación
Afirma al comienzo de la obra The Common Law: la vida del Derecho no ha sido lógica, sino experiencia
Primer momento de inflexión a favor del interés por la argumentación jurídica en el siglo XX
El Derecho como argumentación
Años 50: -lógica matemática (Klug) -lógica deóntica (Von Wright) -tópica (Viehweg, Levi) -nueva retórica (Perelman) -lógica operativa o informal (Toulmin)
Segundo momento de inflexión a favor del interés por la argumentación jurídica en el siglo XX
El Derecho como argumentación
Años 60: teoría estándar de la argumentación jurídica (Wróblewski, Alexy, MacCormick, Peczenic y Aarnio), y Dworkin, Summers y Raz
Teoría de Wróblewski
El Derecho como argumentación
Frente a la justificación interna (forma o estructura del razonamiento) importa la justificación externa o contenido de la argumentación (criterios, cánones de interpretación y su jerarquía)
Concepciones centrales del Derecho en el mundo occidental
El Derecho como argumentación
-Normativismo positivista -realismo -iusnaturalismo. Periféricas: -formalismo jurídico -concepciones escépticas (marxismo, teorías críticas)
Cultura jurídica interna y externa según Friedman (1978)
El Derecho como argumentación
Interna: actividades jurídicas especializadas. Externa: ideas y actitudes de la población sobre el Derecho
Sistemas jurídicos cerrados y abiertos, según Friedman
El Derecho como argumentación
Cerrado: premisas jurídicas determinadas. Abierto: no hay límites a las premisas jurídicas
Manifestaciones de antiformalismo en el Derecho contemporáneo
El Derecho como argumentación
-Aumento de funciones del Derecho -proliferación normativa -regulación jurídica particularizada -principios y valores -normas de fin
Positivismo calificado como ético o axiológico
El Derecho como argumentación
No solo aceptación de las fuentes sociales del Derecho y separación entre Derecho y moral, sino limitación del poder de los intérpretes y de los aplicadores (Hierro)
Formas del positivismo normativista
El Derecho como argumentación
-Radical (Kelsen) -Moderada o incluyente (Hart: “El concepto de Derecho”, Carrió, Alchourrón, Boulygin)
Posición de Kelsen
El Derecho como argumentación
Estructura -Objeto, no actividad -Emotivismo ético -Validez, cadena de autoridades -No relaciones lógicas entre normas -No distinción entre creación y aplicación
Hart sobre la teoría del Derecho norteamericana
El Derecho como argumentación
Entre la “pesadilla” de los realistas extremos (indeterminación del Derecho) y el “noble sueño” de quienes, como Dworkin, sobreestiman el papel de la razón práctica
Realismo (según Frank)
El Derecho como argumentación
-Visión no constructiva, sino crítica -Escepticismo axiológico -Indeterminación radical del D. -Enfoque conductista: contexto de descubrimiento/ justificación
El estilo judicial según Llewellyn (realista moderado)
El Derecho como argumentación
El gran estilo (una forma de pensar) frente al estilo formal (idea de que los casos los deciden las reglas del Derecho)
Posición de Ross (realismo jurídico escandinavo)
El Derecho como argumentación
-Técnica para alcanzar objetivos sociales de sententia ferenda y de lege ferenda -Valoración emocional -Tradición cultural como fuente
Tipos de racionalidad moral y jurídica según Peczenic
El Derecho como argumentación
LSD: -Racionalidad lógica y lingüística (racionalidad L) -Coherencia, apoyo a la conclusión (racionalidad S, support) -Racionalidad discursiva (racionalidad D)
Contexto de descubrimiento y contexto de justificación
El Derecho como argumentación
De descubrimiento: proceso psicológico y sociológico que lleva al juez a tomar una decisión. De justificación: la fundamentación que ofrece
Factores personales en el proceso de decisión del juez según los realistas
El Derecho como argumentación
Personalidad (Frank) -Deseos y preferencias (Stoljar) -Intuición (Hutcheson)
Aguiló y la lógica del contexto de descubrimiento
El Derecho como argumentación
Para garantizar la independencia y la imparcialidad el D. regula también el contexto del descubrimiento
Falacia según Aristóteles
El Derecho como argumentación
Un argumento que parece bueno sin serlo (Fundaciones sofísticas)
Falacias formales, materiales y pragmáticas
El Derecho como argumentación
-Formal: regla de inferencia no válida -Material: Premisa incorrecta (ambigüedad o falsa analogía) -Pragmática: v. gr., abuso del argumento de autoridad o evadir la cuestión
El iusnaturalismo del siglo XX según Bobbio
El Derecho como argumentación
Una filosofía del Derecho de los filósofos (filosofía general de base teológica) y no una filosofía del Derecho de los juristas
¿Qué busca en el Derecho natural Radbruch? Fórmula
El Derecho como argumentación
-Reacción frente al positivismo jurídico como consecuencia de la experiencia nazi -Los valores del Estado constitucional -Las leyes radicalmente injustas no son válidas
¿Cómo explican la irrupción del positivismo jurídico frente al naturalismo González Vicén y Ferrajoli?
El Derecho como argumentación
Obedece al advenimiento del Estado moderno y a la existencia de un sistema exhaustivo de fuentes
¿Cómo concibe Fuller el Derecho?
El Derecho como argumentación
En polémica con Hart defiende que el D. no es un instrumento, sino que integra elementos de interpretación teleológica y valorativa
Productos del marxismo debilitado de finales de los años 60
El Derecho como argumentación
Teoría crítica del Derecho: -uso alternativo -critical legal studies -crítica jurídica (indeterminación radical, crítica posmoderna al racionalismo, feminismo jurídico)
Elementos estructurales del Derecho para Santos
El Derecho como argumentación
Burocracia, violencia y retórica -Derecho moderno: burocracia, violencia, retórica débil -Globalización: baja burocracia, violencia, retórica alta o baja
Kennedy: teoría crítica del Derecho
El Derecho como argumentación
-Indeterminación -Sociolegalidad -Política y cuestión de poder -La sociedad necesita la imagen del juez neutral
¿Qué es la lógica para Hage?
El Derecho como argumentación
La parte de la visión del mundo menos renunciable si resulta poco coherente
Elementos del argumento según Toulmin
El Derecho como argumentación
-Pretensión -Razones -Garantía (reglas de paso de las premisas a la conclusión) -Respaldo (campo general de información)
Inferencia deductiva frente a la no deductiva (Alchourrón)
El Derecho como argumentación
-Reflexiva (el enunciado está entre las consecuencias) -Monótona (aunque se añadan nuevas premisas) -Transitiva a las últimas consecuencias
Lógica deóntica
El Derecho como argumentación
Aplica el método lógico a los enunciados normativos, incorporando los conceptos obligatorio, prohibido, permitido, etc.
Functores de verdad en la lógica deductiva. Operadores o caracteres deónticos propios de la lógica deóntica
El Derecho como argumentación
-Deductiva: conjunción, disyunción, condicional, negación -Deóntica: obligatorio, prohibido, permitido
Dilema de Jorgensen
El Derecho como argumentación
Si las normas no tienen valor de verdad, no podrá haber inferencias normativas. Sin embargo, intuitivamente esperamos lo contrario
Clases de enunciados jurídicos según Atienza y Ruiz Manero
El Derecho como argumentación
-Normas (normas deónticas, normas constitutivas, actos normativos) -Enunciados de valor -Definiciones
Enumeración de las lógicas divergentes
El Derecho como argumentación
No monótonas, de lo borroso, paraconsistentes, de la relevancia
Bayón: razones en pro del carácter no monótono, derrotable o revisable del razonamiento jurídico
El Derecho como argumentación
-Hechos derrotables (basta que no sean refutados) -Carácter del conocimiento jurídico -Carácter derrotable o revisable de las normas
