RAISONNEMENT - Notions de Base

Question 1

Raisonnement démonstratif ou raisonnement [?] ou raisonnement [?] part de [?] réputées [?] pour bâtir une conclusion sans [?] possible (conclusion [?]).

Answer 1

Raisonnement démonstratif ou raisonnement [déductif] ou raisonnement [certain] part de [prémisses] réputées [vraies] pour bâtir une conclusion sans [alternative] possible (conclusion [certaine]).

Question 2

Caractéristiques du raisonnement démonstratif (= déductif = certain) :
⬜️ la vérité des prémisses garantie [?]
⬜️ la validité est basée uniquement sur [?] (et non [?])
⬜️ la conclusion n’ajoute pas [?]
⬜️ la conclusion consiste à [?] ([?/?])

Answer 2

Caractéristiques du raisonnement démonstratif (= déductif = certain) :
⬜️ la vérité des prémisses garantie [la vérité de la conclusion]
⬜️ la validité est basée uniquement sur [la structure formelle] (et non [le contenu])
⬜️ la conclusion n’ajoute pas [d’information aux prémisses]
⬜️ la conclusion consiste à [affecter une valeur de vérité à une proposition] ([vraie/fausse])

Question 3

Quelles sont les deux formes de raisonnements démonstratifs étudiées ?

Answer 3

Les deux formes de raisonnements démonstratifs étudiées sont :

1) Raisonnement propositionnel
2) Raisonnement catégorique

Question 4

On peut distinguer 3 catégories de raisonnement. Lesquelles ?

Answer 4

1) la déduction,
2) l’induction,
3) l’abduction.

Question 5

En quoi consiste la déduction ?

Answer 5

La déduction consiste à appliquer une règle à une situation particulière.

Question 6

En quoi consiste l’induction ?

Answer 6

L’induction consiste à généraliser des connaissances à un ensemble de situations.

Question 7

En quoi consiste l’abduction ?

Answer 7

Le raisonnement par abduction consiste à trouver une règle explicative permettant de mettre en relation des faits connus, en formulant l’hypothèse la plus plausible possible.

Question 8

VRAI ou FAUX ?
Dans un raisonnement par induction ou par abduction les propositions de départ ne permettent pas de garantir la vérité de la conclusion.

Answer 8

VRAI

Question 9

VRAI ou FAUX ?
Dans le cadre des théories du raisonnement déductif, il est possible de produire une conclusion en l’absence d’une prémisse.

Answer 9

FAUX

→ Dans le cadre d’un syllogisme, 2 PROPOSITIONS SONT NÉCESSAIRES POUR PRODUIRE LA TROISIÈME.

Question 10

Par convention, les propositions sont désignées par des [?] et les connecteurs sont désignés par des [?].

Answer 10

Par convention, les propositions sont désignées par des [lettres] et les connecteurs sont désignés par des [symboles].

Question 11

La conclusion est introduite par le signe « ∴ ».

Answer 11

VRAI

Question 12

Un argument valide est un argument qui accepte [?], c’est à dire qu’il n’y a pas de conclusion [?] possible.

Answer 12

Un argument valide est un argument qui accepte [une seule conclusion], c’est à dire qu’il n’y a pas de conclusion [alternative] possible.

Question 13

Demander à des sujets d’évaluer, de produire ou de sélectionner une conclusion à partir de prémisses permet d’étudier les [?].

Answer 13

les mécanismes de raisonnement

Question 14

Wason (1968) a imaginé une variante de la [tâche ? de la ? de ?] qui a connu un grand succès, tant pour l’étude des [?] dans la [?] que dans [?].

Answer 14

Wason (1968) a imaginé une variante de la [tâche d’évaluation de la table de vérité] qui a connu un grand succès, tant pour l’étude des [syllogismes] dans la [déduction] que dans [l’induction].

Question 15

Que permet d’étudier la tâche de Wason ?

Answer 15

La tâche de Wason permet d’étudier les syllogismes conditionnels.

Question 16

La table de vérité proposée en logique propositionnelle à pour objectif de démontrer comment les individus raisonnent.

Answer 16

FAUX
→ Les individus n’aboutissent pas toujours à des conclusions valides.
→ La table de vérité permet de décrire formellement un certain nombre de règles de raisonnement aboutissant à une conclusion certaine.

Question 17

La logique a dû s’inventer son propre langage pour exprimer les propositions et les connecteurs.
Comment s’écrit formellement le modus tollens ?

Answer 17

Le modus tollens, qui correspond à la négation du conséquent, s’écrit formellement :
p => q ; ¬ q ∴ ¬ p.
VRAI

Question 18

VRAI ou FAUX ?
Il est toujours possible de ramener un énoncé à une écriture formelle correspondant à un connecteur ou à un contenu logique, puisque le contenu des prémisses et les connecteurs employés par la logique formelle, correspondent bien à la richesse du langage.

Answer 18

FAUX
→ Bien au contraire justement, le contenu des prémisses peut être problématique, comme dans le cas des connecteurs. En effet, il n’est pas toujours possible de ramener un énoncé à une écriture formelle correspondant à un connecteur ou à un contenu logique.

Question 19

Voici une forme d’affirmation du conséquent :
Si A alors B, B est vrai, alors A.
Est-elle valide ?

Answer 19

NON ! Ici l’affirmation du conséquent est fallacieux car 2 valeurs de vérités sont possibles.

Question 20

Dans les syllogismes conditionnels, pour une même prémisse majeure, la combinaison des deux propositions simples et des deux valeurs de vérité nous permet de construire quatre arguments possibles.
Deux d’entre eux sont déductivement valides quelle que soit [?].
Les deux autres arguments ne sont valides qu’avec [?].

Answer 20

Dans les syllogismes conditionnels, pour une même prémisse majeure, la combinaison des deux propositions simples et des deux valeurs de vérité nous permet de construire quatre arguments possibles.
Deux d’entre eux sont déductivement valides quelle que soit [l’interprétation de la majeure].
Les deux autres arguments ne sont valides qu’avec [le connecteur de l’équivalence].

Question 21

VRAI ou FAUX ?
Dans son expérience, Wason (1968) montre à un groupe de sujets 4 cartes posées sur une table. Il leur explique que chacune de ces cartes comporte sur une face une lettre et sur l’autre un chiffre.
Puis il énonce la règle suivante : « s’il y a une voyelle d’un côté, alors il y a un chiffre impair de l’autre ».
Le sujet doit ensuite sélectionner les cartes nécessaires et suffisantes pour décider si la règle a bien été respectée.

Answer 21

FAUX
→ La règle correcte est la suivante :
« S’il y a une VOYELLE d’un côté, alors il y a un CHIFFRE PAIR de l’autre ».

Question 22

Proposés par [Qui et Qui ?] (Date ?)] pour rendre compte du ? ?, les schémas pragmatiques ont surtout été étudiés dans les situations de [?] et d’[?].

Answer 22

Proposés par [Cheng et Holyak (1984)] pour rendre compte du raisonnement déontique, les schémas pragmatiques ont surtout été étudiés dans les situations de [permission] et d’[obligation].

Question 23

Pour rendre compte des résultats obtenus auprès des sujets sur le raisonnement [?] (par ex : Wason, 1968 ; Rips et Marcus, 1977), de nombreuses [?] ont été avancées.
Dans une tâche de sélection comme celle de Wason, par exemple, ce ne sont pas les cas valides qui sont retenus. La validité apparaît comme un facteur secondaire par rapport à d’autres facteurs comme le [?] ou la [?].

Answer 23

Pour rendre compte des résultats obtenus auprès des sujets sur le raisonnement [conditionnel] (par ex : Wason, 1968 ; Rips et Marcus, 1977), de nombreuses [hypothèses explicatives] ont été avancées.
Dans une tâche de sélection comme celle de Wason, par exemple, ce ne sont pas les cas valides qui sont retenus. La validité apparaît comme un facteur secondaire par rapport à d’autres facteurs comme le [contenu sémantique] ou la [référence à la réalité].

Question 24

Les syllogismes catégoriques constituent une classe particulière de syllogismes propositionnels où les prémisses associent un prédicat à une catégorie ou à un membre d’une catégorie.

Answer 24

VRAI

Question 25

Décrivez les différentes sortes de propositions catégoriques.

Answer 25

Il existe 4 sortes de propositions catégoriques :
\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_
o A : Universelle Affirmative
–> Tous les S sont P
\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_
o E : Universelle Négative
–> Aucun S n’est P
\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_
o I : Particulière Affirmative
–> Quelques S sont P
\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_
o O : Particulière Négative
–> Quelques S ne sont pas P

Question 26

On appelle « inférences immédiates » les propositions déduites facilement et rapidement.

Answer 26

FAUX

→ Les inférences immédiates sont qualifiées ainsi car elles sont déduites immédiatement à partir d’une seule prémisse.

Question 27

La relation de subalterne du carré d’Aristote se définit comment ?

Answer 27

“La vérité d’une universelle entraîne la vérité de la particulière de même qualité.”

Question 28

Décrivez le syllogisme catégorique.

Answer 28

Le syllogisme catégorique est un raisonnement à 2 prémisses faisant appel à 3 termes : le sujet, le prédicat et le moyen terme.
→La majeure met en relation le prédicat et le moyen terme.
→La mineure met en relation le sujet et le moyen terme.
→La conclusion concerne la relation entre le sujet et le prédicat.

Question 29

Que sont les figures syllogistiques ?

Answer 29

Dans le syllogisme catégorique 3 termes dans les prémisses déterminent 4 configurations appelées « figures syllogistiques » :

1) le sujet (S)
2) le prédicat (P)
3) le moyen terme (M)