Question type : pour mieux faire "tilt" lors de la 1ère lecture

Question 1

Question type : justification de l’étude

Answer 1

• Cette question repose sur la notion suivante : “la préseomption d’effet”
• Quelles sont les données avancées par les auteurs justifiant la réalisation de l’article ?
• Quand on lit l’article pour la première fois, il faut repérer les éléments qui ont poussé les chercheurs à croire qu’un effet existe.
• Bref, il faut comprendre sur quoi repose leur intuition.
  
  • EXEMPLES
    
    • des études expérimentales conduites en laboratoire
    • des études cliniques d’effectifs limités
    • une hypothèse qui repose sur de la physiopathologie

Question 2

Question type : la randomisation sert à et ne sert pas à ?…

Question 3

Quelles imprécisions conduisent-elles à une aimantation du résultat vers l’hypothèse nulle ?

Answer 3

• Autrement dit, quels facteurs ont-ils contribué à un lissage des différences, un manque de précision dans les mesures ?
• Ces biais de mesure non différentiels conduisent à noyer la différence entre les 2 groupes testés
  
  • ☞ aimantation du résultat vers H0 et la non significativité

Question 4

Question type : conclusion d’un article

Answer 4

• On N’accepte JAMAIS l’hypothèse nulle
• On N’accepte JAMAIS des critères d’évaluation IIaires même si p significatif
• On NE peut PAS conclure sur l’innocuité d’un médicaments. On peut juste dire qu’il y a eu significative - d’éffets indésirables.

Question 5

Questions sur la validité interne et la validité externe

Answer 5

• Validité interne = rigueur méthodologique de l’étude
• Validité externe = généralisabilité de l’étude à la population cible et comparabilité aux autres études

Question 6

Le lien entre OR et RR

Answer 6

• L’OR est un bon estimateur du RR quand la maladie est rare.
• Autrement dit, dans une étude cas-témoin, l’OR approche le RR quand la prévalence de la maladie étudiée est faible.
• RAPPEL : le RR, l’incidence et la prévalence ne se calculent qu’en cohorte, JAMAIS en cas-témoin.

Question 7

Comment calculer la fraction attribuable du risque (FAR) chez les exposés et dans la populations générales ?

Answer 7

• RAPPEL
  
  • RA = RE/RNE
  • FAR chez les exposée : RA/RE = RR - 1 / RR
    
    • Autrement dit, cette FAR estime chez les exposés la partie réellement liée au facteur de risque
    • Cela permet d’exclure les évènements liés au hasard chez les exposés
  • FAR dans la population : [p × (RR - 1)] / [1 + p (RR - 1)]
    
    • Il faut inclure la prévalence “p” de l’évènement dans le calcul.
• IMPORTANT : tous les RR peuvent être remplacés par OR

Question 8

Dans une étude cas-témoin, les facteurs d’appariement ne peuvent PAS être étudiées !

Conséquence ?

Answer 8

• Pas d’OR calculable pour les facteurs d’appariement
• Les facteurs d’appariement (= le matching) permettent de limiter les biais de confusion
  
  • Ils s’utilisent dans les études cas-témoin MAIS JAMAIS dans les essais cliniques (car on NE peut PAS choisir)
  • RETENIR : l’appariement est une technique d’étude observationnelle
• QUESTIONS “PIÈGE” CLASSIQUE

Question 9

Les données d’une étude cas-témoins sont recueillies de façon ?

Answer 9

… de manière rétrospective.

• En effet, dans les études cas-témoin, l’évènement est déjà survenu et on étudie les facteurs d’exposition rétrospectivement (= c-à-d après les faits.)
• MAIS, le recueil de l’information peut aussi se faire de façon prospective si un registre rempli en temps réel par les médecins est mis à la disposition des chercheurs.

RETENIR : étude cas témoin = recueil des données TOUJOURS de façon RÉTROSPECTIVE + de façon PROSPECTIVE en // si registre temps réel accessible aux chercheurs

Question 10

Dans un recueil rétrospectif des données,

Quel type de biais existe-t-il toujours ?

Answer 10

Le biais différentiel

(sous entendu : biais de mesure différentiel)

• Erreur systématique dans la mesure d’une exposition (= biais de mesure) plus présent dans un groupe que dans l’autre (= différentiel)
• Exemple de biais différentiels
  
  • le biais de mémoire : les personnes malades se souviennent mieux de leurs expositions
  • le biais d’enquêteur consiste à rechercher PLUS les facteurs d’exposition chez les personnes malade
• Contribue à surestimer les OR
• N’est NI contrôlé par l’appariement NI par l’analyse multivariée

Question 11

Conséquences des erreurs différentielles et non différentielles sur :

• La force de l’association
  
  • OR et leur IC
• Le degré de significativité
  
  • p

Answer 11

QUESTION ESSENTIELLE !!

DISCRIMINANTE

Question 12

mots clefs

• expositions indépendemment associés =

Answer 12

=> VOIR LES OR AJUSTÉS issus du modèle multivarié

• expositions indépendemment associés = prise en compte des associations (= facteurs de confusion) entre variables explicatives (= les “X”)

Question 13

Critères de Bradford-Hill

Answer 13

Question 14

Le lien causal

Quel(s) étude(s) le prouvent ?

Answer 14

• NE PEUT ÊTRE TROUVÉ QUE PAR UNE SEULE ÉTUDE
  
  • C’est l’étude randomisée contrôlée en double aveugle = étude interventionnelle
• LES ÉTUDES OBSERVATIONNELLES MESURENT LA FORCE DE L’ASSOCIATION sans prouver la CAUSALITÉ
  
  • Pour voir si cette association peut être considérée comme “causale” ☞ critères de BFH