probleem 2: whodunnit

Question 1

Pluralistic ignorance

Answer 1

Een type misverstand dat plaats vindt wanneer leden van een groep niet realiseren dat de andere leden hun perceptie delen (vaak hun onzekerheid over hoe te reageren in een situatie). Hierdoor interpreteer elk lid het niet ingrijpen van een ander verkeerd. Ieder vatte het niks doen van de ander op als een signaal om ook niks te doen.

Question 2

diffusion of responsibility

Answer 2

afwachten totdat iemand de verantwoordelijkheid neemt om in te grijpen. Als er verder niemand in de buurt is, zullen mensen sneller geneigd zijn om in te grijpen omdat die verantwoordelijkheid hebben. Hoe groter de groep, hoe kleiner de kans dat iemand ingrijpt.

Question 3

The bystander effect

Answer 3

Hoe groter de groep is waar de persoon zich in bevindt, hoe kleiner de kans is dat iemand gaat helpen.

Question 4

Bystander calculus model

Answer 4

De afweging of helpen voordelen heeft.
arousal → emotie → is het waard om iemand te helpen? (afwegen voor- en nadelen)
Persoonlijke kosten: tijd, moeite, gevaar
Empathische kosten: hoe meer je meevoelt met iemand, hoe slechter je je voelt om niet te helpen.

Question 5

avoidance-avoidance type

Answer 5

een persoon moet kiezen tussen twee ongewenste alternatieven.

Question 6

lack of competence

Answer 6

niet genoeg kennis/kracht/ervaring/gevoel om te helpen.

Question 7

audience inhibition

Answer 7

bang om een slechte indruk op de groep te maken/ onzekerheid om te helpen.

Question 8

ambigue situatie (ambiguity)

Answer 8

Mensen interpreteren de situatie allemaal anders.