Phillipa Foot - Er eutanasi tillatt? Flashcards
Hva er konklusjonen til Foot?
Ikke-frivillig aktiv eutanasi er ikke tillat, men de tre andre formene er det. Det er også omstendighetene som er avgjørende
Hva slags etisk perspektiv er det Foot ser problemstillingen med?
Hun knytter spørsmålet til dyder og situasjonsbestemte faktorer. Dette er dydsetikk
Først, hva er eutanasi?
I følge Foot er det er ikke en stille og lett død. Det er heller ikke middelet til å frembringe det. Heller er det ikke handlingen som forårsaker det. Det er motivasjonen og personen som dør som er avgjørende. Eutanasi er handlinger som søker å avslutte et liv der døden er noe godt for den som dør og for personens skyld
Hva er det Foot ønsker å finne svar på?
Om eutanasi kan rettferdiggjøres på et individ-nivå. To begreper blir viktige: rettferdighet og barmhjertighet
Hva er det Foot tenker seg fram til om rettferdighet
Det har å gjøre med vi skylder hverandre. Rettferdighet kommer i form av å gi eller å unnlate å gripe inn, men det er ikke forbundet med en annens gode. Rettigheter kan gi opphav til plikter, og særlig vil avtaler mellom folk gi opphav til plikter. Derfor er enkelte (leger) forpliktet til å motarbeide død på grunn av deres virke. Men, vi kan være forpliktet til å betale en gjeld som selv om dette vil skade den vi skylder noe, så innvendingen er ikke sterk
Hva handler barmhjertighet om?
De er positive handlinger som oppstår når ingenting kreves av oss. Det strider tilsynelatende mot barmhjertlighetsdyden å ikke hjelpe noen når livet deres er truet. Vi må alltid forsøke å hjelpe. Men, kan da barmhjertighetsdrap være riktig?
Hva er å ha frihet til?
Å ha frihet til innebærer at ingen kan gripe inn i det jeg har rett til å gjøre. Altså en rett mot innvendinger - nobody’s business. Valg av utdanning og valg av partner som eksempel. Men det er ikke dermed sagt at jeg har krav på å få oppfylt valgene mine
Hva er Krav-rettigheter?
Det gir meg krav på ting. Disse forplikter andre henimot meg. Enten så må man gi meg noe gjennom handlinger, eller å avstå fra handlinger (ikke-innblanding). For eksempel at samfunnet må legge til rette for utdanning for det har jeg krav på
Hvorfor er krav-rettigheter og frihet til viktig når vi snakker om eutanasi?
Samspillet mellom disse rettighetene er viktig for retten til liv. Man har en rett på å ikke bli truet og drept. Man har rett på medisinsk behandling og hjelp. utelukker så dette etuanasi-handlinger?
Hva er sammenhengen mellom rettigheter og eutanasi?
Individets vilje og ønske står sentralt. Plikten til ikke-innblanding og tjenesteplikten påvirkes ikke av: livskvalitet, personens utsikter og vi kan ikke avslutte noens liv med utgangspunkt i dette. Dette ignorerer personens rett til ikke-innblanding. Samtidig utløser ikke krav-rettigheter alltid rett på livsforlengende behandling. Man kan gi avkall på kravene og be om å være i fred
Hva er forskjellen på passiv og aktiv eutanasi?
Aktiv: en innblanding i en annens liv
Passiv: en innblanding i behandling som forlenger livet (å la livet gå sin gang). Forskjellen er altså å drepe og å la noen dø. Å drepe er problematisk opp mot retten til ikke-innblanding
Hvordan er Foot og Rachels uenig i skillet mellom passiv og aktiv?
Rachels: Skillet er uvesentlig. Dersom det er relevant innenfor medisin, så må det være relevant overalt. Det er det samme å dytte et barns hode under vann og la det drukne.
Foot: Aktiv og passiv knyttes til ulike dyder. Å drukne barnet strider mot rettferdigheten. Å la det drukne strider mot barmhjertigheten. Skillet er altså vesentlig
Hvordan er noen eutanasi-handlinger ikke tillatt?
Det gjelder de som ikke tar hensyn til retten til ikke-innblanding
Hvordan er noen eutanasi-handlinger tillatt?
De som ikke bryter en rett og gjøres av barmhjertighet er tillatt
Hvordan er aktiv eutanasi tillatt?
Dersom ingen rettigheter krenkes og det gjøres av barmhjertighet. Individer som ønsker å dø kan dermed avslutte livet
