Leçon 9 - Interculturalité et droit de l'Homme Flashcards
Jacques est sociologue et Rose est politologue. Les deux ont été invités à donner leur avis sur la problématique de la délinquance juvénile dans un quartier de la Ville de Montréal. Ils ont produit un document où chacun donne son avis sur la question. Ce document peut être qualifié :
a) D’interdisciplinaire
b) De multidisciplinaire
c) De transdisciplinaire
d) De a) et b) sauf c)
e) De c) seulement
b) De multidisciplinaire
Justification en 70 mots (max) :
* Pas de dialogue
* Chacun donne ton point de vue
* Pas de création d’une nouvelle discipline
David est diplômé en biochimie de l’Université de Montréal. D’après vous durant son cheminement universitaire il a dû faire :
a) De l’interdisciplinarité
b) De la transdisciplinarité
c) De la pluridisciplinarité
d) De a), b) et c)
e) De a) et c) seulement
d) De a), b) et c)
Justification en 70 mots (max) :
* Trans : discipline nouvelle avec deux
* Multi : disicipline séparément
* Inter : dialogue entre les deux disciplines universitaires
Le réchauffement climatique est un sujet d’actualité qui nécessite des réflexions en provenance d’experts ou de chercheurs de différentes disciplines. Quand ces différents chercheurs sont réunis autour d’une table pour en discuter en vue de faire des propositions communes, ils s’exercent à :
a) Un dialogue interdisciplinaire;
b) Une discussion transdisciplinaire ;
c) Ube pratique pluridisciplinaire
d) Toutes les réponses sont bonnes
e) a) et b)
a) Un dialogue interdisciplinaire;
Justification en 70 mots (max) :
* Faut montrer pourquoi les autres concepts ne sont pas impliqués
* On ne vise pas à créer une nouvelle méthode ou langage donc pas de trans
* On a un problème et on veut une solution : donc c’est de l’inter
Si l’histoire de chaque discipline scientifique relève de la disciplinarité, de la spécialisation ou de l’hyperspécialisation, celle de la science en général est marquée par:
a) l’interdisciplinarité
b) la multidisciplinarité
c) la transdisciplinarité
d) a) b) et c)
e) a) et b) seulement
d) a) b) et c)
Justification en 70 mots (max) :
Dans l’histoire de la science, des disciplines ont pris naissance par la communication entre les disciplines, ce qui mène à des nouvelles méthodes = il y a un dialogue, des affrontements idéologiques, par cette collaboration on crée des disciplines (= trans disciplinarité)
Certaines disciplines ne veulent pas communiquer, ethnocentrisme, donc il y a une multidisciplinarité
On a des collaborations donc inter aussi
Les professionnels du droit et de la médecine sont appelés à collaborer notamment dans des situations qui rendent nécessaire l’expertise médicale dans le traitement d’une question de droit. Mais le dialogue entre les deux professionnels est souvent confronté:
a) à des barrières communicationnelles
b) à des barrières épistémiques
c) a la partialité caractérisant le positionnement des uns ou des autres;
d) à des méthodes de travail différentes
e) seulement a) et b)
e) seulement a) et b)
Justification en 70 mots (max) :
Toutes les disciplines ont toujours des méthodes. Au moment du dialogue, vous n’allez pas parler de votre méthode, il s’agit d’un enjeu de discussion ; la première barrière est la communication, le langage des différences sont présentes.
Un médecin invité à témoigner à la cour est un expert qui est confronté :
a) à des défis de crédibilité et de légitimité de son témoignage
b) à des enjeux de conflits d’intérêt ;
c) à la non prise en compte de son témoignage par le juge
d) toutes les réponses sont correctes
e) seulement a) et b) sont corrects
d) toutes les réponses sont correctes
Justification en 70 mots (max) :
Si l’expert est déjà confronté par des conflits de vérité, car il est payé par une partie pour produire ce témoignage. La démarche, même si elle doit être objective, ils ont cette tendance à orienter vers une position afin d’être persuasif. Donc conflit d’intérêt (penser quelque chose, mais dire le contraire car c’est la position du client qui le paie) et de partialité.
Le juge a la discrétion de considérer le témoignage ou non, donc cela est un enjeu pour l’expert.
Spécificité de la science : impartialité et objectivité
Donc en principe, c’est ce que dois respecter l’expert – mais à cela s’oppose l’intérêt de la partie de gagner le procès
** Cela peut également se passer à postériori : cela peut laisser une image de sa crédibilité pour les dossiers subséquents
Dans leur rôle de témoins-experts, les médecins, psychologues ou psychiatres se doivent :
a) d’être objectifs et persuasifs
b) d’éclairer le juge en toute objectivité
c) de dicter au juge la décision à prendre
d) d’être objectif sans être persuasifs
e) seulement b) et d)
a) d’être objectifs et persuasifs
c) de dicter au juge la décision à prendre
e) seulement b) et d)
Justification en 70 mots (max) : plusieurs bonnes écoles de pensées
Si l’expert est employé par une partie pour défendre sa position, il ne va pas faire un témoignage uniquement objectif, il va être persuasif (mais il ne devrait pas) = a) et c)
MAIS dans une école scientifique, il doit être b) et d) = en raison de la spécificité de l’expert en
(si plus de mots, y’à des chances que c’est une réponse comme cela que plusieurs bonne réponse)
Quoique nécessaire dans certaines situations le recours au témoignage des experts psy et médicaux est confronté à certains défis, dont :
a) l’asymétrie qui caractérise un tel recours dans beaucoup de cas
b) l’impartialité et la subjectivité de l’expert
c) le manque d’unification de la méthode d’analyse des experts
d) a), b) et c) sont corrects
e) seulement a) et b) sont corrects
d) a), b) et c) sont corrects
Justification en 70 mots (max) :
* Asymétrie : si certaines parties n’ont pas les moyens
* Impartialité et subjectivité : avis en sens du client, penchant considérant qu’il le paie
* Manque d’unification des méthodes : exemple les psy, plusieurs méthodes possibles – pour un même faits différents psy arrivent à des conclusions différentes
D’après Kelsen le droit n’a d’autre fondement que le droit lui-même. Ce principe réfère à :
a) l’autorité du précédent
b) la neutralité axiologique
c) le monisme juridique performatif
d) b) et c) seulement
e) a), b) et c) sont corrects
b) la neutralité axiologique
Justification en 70 mots (max) :
On parle de ce qui fonde du le droit, la justification du droit comme droit : le droit est autosuffisant, il a ses propres valeurs (c’est donc la neutralité) – pas besoin métaphysique, sociologie, la morale – donc le droit est autosuffisant pour s’expliquer comme science
- Autorité du précédent : inclue la jurisprudence dans la pyramide de kelson
- Neutralité axiologique : Kelson n’inclut pas les valeurs dans son raisonnement, pas de morale (neutralité du législateur)
Monisme juridique performatif : le fait que la seule sur droit est l’état – cela ne fonde pas le droit en tant que tel
La communication interdisciplinaire entre un constitutionaliste et un politiste peut laisser entrevoir :
a) des intérêts communs pour l’État et l’organisation des structures gouvernementales
b) des approches méthodologiques communes
c) l’usage des concepts communs
d) a) et c)
e) a), b) et c)
d) a) et c)
Justification en 70 mots (max) :
Le droit et science po n’ont pas les mêmes approches méthodologiques
Des intérêts communs pour l’état : thématiques communes
L : Quelles sont les origines modernes de l’anthropologie ?
les enjeux politiques de la conférence de Vienne de juin 1993;
la crise de l’universalisme révélant une critique de l’occidentalisation du monde et signalant une éventuelle « sortie de modernité ».
L : Qu’est-ce qui caractérise l’anthropologie ?
Comme un « point de vue » sur les phénomènes sociaux et humains privilégiant les logiques fondant les pratiques et abordant ses analyses de la complexité de manière « dynamique » ou « processuelle »
L : Quel phénomène déstabilise l’anthropologie moderne ?
L’anthropologie contemporaine est cependant déstabilisée lorsqu’elle est appliquée aux droits de l’Homme
l : Quels sont les deux contextes dans lesquels l’anthropologie découvre la problématique des droits de l’Homme ?
(1) Courant lié à un ensemble de travaux anthropologiques portant sur la situation actuelle des sociétés amérindiennes au nord comme au sud du continent américain
(2) Autre démarche liée à l’émergence dans un contexte de décolonisation politique et mentale, d’une anthropologie politique du Droit qui n’a abordé la problématique des droits de l’Homme qu’avec beaucoup de prudence, voire une certaine réticence tant les conditions de la rencontre des cultures paraissent délicates à réunir. (env. 1960)
L : En quoi consiste la critique formulée à l’égard du caractère occidental de la Déclaration “universelle” de 1948 ?
- L’application des principes des droits de l’homme implique des relations équilibrées entre les droits individuels et les obligations des individus envers leur communauté
- Sans cet équilibre, les droits de la communauté pourraient être méconnus, ce qui conduit à l’instabilité et l’anarchie
Résultat : Indication impérieuse d’un besoin renouvelé à fonder les instruments internationaux sur des conceptions moins occidentales
