Kripke-nstein Flashcards
Descrivi in breve la struttura dell’impostazione di Wittgenstein
Viene presentato un problema (in termini humeani: paradosso scettico), e poi una soluzione (Hume: scettica)
Da dove parte Kripke per sviluppare la sua tesi?
Dal paragrafo 201 delle Ricerche: una regola non può determinare il nostro modo ad agire, perché ogni modo ad agire può essere adeguato alla regola
Primo step di Kripke
Sviluppa il paradosso prima in termini matematici: con la parola “più” e il simbolo “+” mi riferisco all’addizione. Sebbene io abbia sommato un numero finito di somme, riesco comunque, grazie alla mia capacità di afferrare la regola associata alla parola e al simbolo, ad effettuare un numero infinito di somme.
Le mie intenzioni passate determinano una risposta univoca riguardo alle mie intenzioni future
Secondo step di Kripke
57 + 68 = 125
È giusto dal punto di vista aritmetico e da un punto di vista meta-linguistico
Terzo step di Kripke
Subentra Lo scettico che mette in discussione il mio uso meta linguistico e suggerisce che nel modo in cui ho usato “più” nel passato avrei dovuto rispondere 5.
Effettivamente io ho utilizzato il termine e il simbolo solamente per addizionare numeri inferiori a 57. Il dubbio è lecito.
Quarto step di Kripke (tesi a favore dello scettico)
Magari in passato ho utilizzato il simbolo il termine riferendomi non all’addizione ma alla quaddizione (viù).
Lo scettico sostine che sto contraddicendo il mio stesso uso passato ed effettivamente non è impossibile.
Potrebbe essere che io abbia sempre scambiato il termine “più” con “viù” l’abbia commesso un errore metalinguistico.
Egli dice che non vi è nessuna fatto passato che mi giustifichi a continuare ad usare “più” nello stesso modo
Quinto step di Kripke (antitesi allo scettico)
La ipotesi dello scettico è falsa, ma per confutarla ho bisogno di un fatto che falsifichi la tesi scettica (a priori non sembra comunque impossibile)
Sesto step di Kripke (risposta dello scettico)
1) Non esiste alcun fatto per dire che intendevo “più” e non “viù” e 2) è dubbio io abbia ragione nel rispondere 125 e non 5
Settimo step (come rispondere allo scettico)
Trovare un fatto che riguarda il mio stato menale che mi permette di intendere “più” e non “viù”
Quali assunzioni di sfondo vengono fatte?
1) Che io e lo scettico parliamo la stessa lingua e 2) che il mio uso passato non sia conforme a questo mio presente
Quali limiti vi sono?
Nessuno, non vi sono limiti comportamentisti e sarebbe interessante osservare il mio stato interno per capire se intendevo “più” e non “viù” ma secondo lo scettico neppure Dio può guardare entro la nostra mente
Ottavo step (soluzione di Wittgenstein)
- Soluzione che comprende anche la posizione contro il linguaggio privato.
Il problema non è dimostrare che il linguaggio privato è impossibile ma dimostrare come qualsiasi linguaggio è possibile. - Ammissione del fatto che non esiste un super-fatto (in accordo con lo scettico) perchè la necessità di ricercare questo fatto è un fraintendimento
- Rinunciare a trovare un qualunque fatto e considerare: a) asserzione categorica che un individuo sta seguendo una regola e b) l’asserzione condizionale che SE un individuo segue una regola, ALLORA deve fare una determinata cosa
- Non considerare un singolo individuo altrimenti non si giusitifca b ma
- Considerarlo entro la comunità: se non b, allora è la comunità che pensa che l’individuo non sta seguendo le regole in modo corretto osservando i suoi comportamenti
Cos’è una risposta scettica (Hume)?
Risposta diretta che dimostra che a un più attendo esame il problema scettico non ha ragion d’essere
A che serve l’esempio di Robinson Crusoe?
Ad evidenziare che se un un individuo è fisicamente isolato, non significa che di lui non si possa dire che stia seguendo regole perchè chiedersi se le sta seguendo è applicargli i nostri criteri per verificare se sta seguendo le regole.
Significa, però. che di un individuo considerato isolatamente (non fisicamente isolato) non si può dire se sta seguendo regole
Quando, a detta di Kripke, Wittgenstein può dire che un individuo sta seguendo una regola?
La teoria di Wittgenstein è una teoria sull’asseribilità dunque qualsiasi individuo può asserire di un altro che sta seguendo delle regole se supera certi controlli
Cosa specifica Kripke della teoria di Wittgenstein?
Che la sua è una teoria sull’asseribilità e non sulle condizioni di verità: non significa che la risposta che tutti danno è corretta ma significa che nessuno si sente giusitifcato a dire che è sbagliata
