Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

Verwaltungrecht AT > Klagearten > Flashcards

Klagearten Flashcards

1
Q

Klagearten

A

I. Gestaltungsklage (Gericht gestaltet Rechtslage)
- Anfechtungsklage (§ 42 I Var. 1 VwGO)

II. Leistungsklage (Gericht verurteilt zu Tun/ Unterlassen)

  • Verpflichtungsklage (§ 42 I Var. 2 VwGO)
  • allg. Leistungsklage (ungeregelt)

III. Feststellungsklage (Gericht trifft Feststellung)

  • Allgemeine Feststellungsklage (§ 43 I Var. 1VwGO)
  • Fortsetzungsfeststellungsklage (§ 113, I 4 VwGO analog)
  • Nichtigkeitsfeststellungsklage (§ 43 I Var. 2 VwGO)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

§ 49 a I VwVfG

A

Rechtsgrundlage für den Rückforderungsbescheid

Findet Anwendung auf
- Leistungen
- erbracht
- unter einem danach mit Wirkung für die Vergangenheit
zurückgenommen/ widerrufenen/ unwirksam gewordenen VA

–> Nicht Anwendbar wenn ursprünglicher Leistungsgrund kein VA

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Aufbau Anfechtungsklage, § 42 I Var. 1, § 113 I VwGO

A

A. Zulässigkeit
I. Eröffnung des Verwaltungsrechtsweges, § 40 VwGO
II. Statthafte Klageart, § 88 VwGO
1. Kläger will die Aufhebung eines VAs
2. Vorliegen eines VA
3. Keine Erledigung
III. Besondere Sachentscheidungsvoraussetzungen
IV. Beteiligten- und Prozessfähigkeit

B. Begründetheit
I. Rechtmäßigkeit des VA
   1. EGL
   2. Formelle Rechtmäßigkeit
   3. Materielle Rechtmäßigkeit
II. Rechtsverletzung
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Besondere Sachentscheidungsvoraussetzungen der Anfechtungsklage

A
  1. § 42 II VwGO - Klagebefugnis
  2. § 68 VwGO - Vorverfahren
  3. § 74 VwGO - Klagefrist
  4. § 78 VwGO - Klagegegner
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Begründetheit einer Anfechtungsklage, Obersatz

A

Die Anfechtungsklage ist begründet, soweit der VA rechtswidrig und der Kläger dadurch in seinen Rechten verletzt ist (§ 113 I 1 VwGO)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Isolierte Anfechtung eines Widerspruchsbescheid (Prüfungsschema)

A

A. Zulässigkeit
I. Eröffnung des Verw. Rechtsweges
II. Statthafte Klageart, § 88
1. Kläger will die Aufhebung des Widerspruchsbescheids
2. Fall des § 79 VwGO/ Reformatio in Peius
–> Reformation in Peuis: jede weitere Beschwer stellt eine selbstständige neue Beschwer iSv § 79 II 1 VwGO dar

III. Besondere Sachurteilsvoraussetzungen
IV. Allg. Sachurteilsvoraussetungen

B. Begründetheit

  • OS: § 115, 113 I 1 VwGO
  • je nach dem ob Reformatio in Peius oder Selbsteintritt der Behörde
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Klagegegner bei Anfechtung eines Widerspruchsbescheids

A

Rechtsträger der Widerspruchsbehörde.

Folgt aus:
–> Erstmalige Beschwer aus § 78 II iVm § 78 Nr. 1 VwGO
–> zusätzliche selbständige Beschwer aus § 79 II 3 iVm § 78 II iVm
§ 78 I Nr. 1 VwGO

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Vorverfahrens bei Anfechtung des Widerspruchsbescheids

A

Ein Vorverfahren ist nicht notwendig bei:
I. Erstmalige Beschwer, § 68 I 2 Nr. 2 VwGO
II. Zustätzliche Beschwer, § 68 I 2 Nr. 2 VwGO analog
III. Reformatio in Peius, § 68 I 2 Nr. 2 VwGO analog

  • § 68 I 2 Nr. 2 VwGO soll ein weiteres Widerspruchsverfahren bei vorgehen gegen Widerspruchsbescheide gerade verhindern
  • die erstmalige und zusätzliche Beschwer werden vom Gesetzgeber gleich behandelt, sind somit Vergleichbar
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Begründetheit einer Isolierten Anfechtung eines Widerspruchsbescheids

A

§ 113 I 1, 115 VwGO

Zu Unterscheiden
I. Qualitative Verböserung - Eigenständiger VA
II. Quantitative Verböserung - Reformatio in Peius

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Begründetheit der Anfechtung bei Selbsteintritt der Behörde (Widerspruch)

A

Qualtitative Verböserung (Selbsteintritt der Behörde):
Widerspruchsbehörde erlässt eine Regelung die Außerhalb der ihr zur Prüfung vorgelegten Streitfrage liegt und somit „qualitativ“ anders ist.

–> Widerspruch ist ein neuer eigenständiger VA

I. EGL: Die die den Erlass des VAs regelt
II. Formelle Rechtmäßigkeit
–> Die Widerspruchsbehörde musste hier als Erlassbehörde tätig werden dürfen! –> regl. (-)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Begründetheit der Isolierten Anfechtung der Reformatio in Peius (Widerspruch)

A

Quantitative Verböserung (Reformatio in Peius):
Widerspruchsbehörde erlässt eine Regelung die Innerhalb der ihr zur Prüfung vorgelegten Streitfrage liegt und lediglich „quantiativ“ anders ist –> mehr Geld, Längere zeit etc.

I. Generelle verfahrensrechtliche Zulässigkeit der Reformatio in Peius
II. EGL
III. Formelle Rechtmäßigkeit
IV. Materielle Rechtmäßigkeit
V. Vertrauensschutz (str.)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Generelle verfahrensrechtliche Zulässigkeit der Reformatio in Peius

A

Grds. nicht geregelt:

  • § 68 ff VwGO gehen nicht drauf ein
  • § 88 VwGO betreffen das Gerichtsverfahren
  • § 79 II 1 VwGO eröffnet die Anfechtungsklage, sagt aber nichts bzgl. der Zulässigkeit der Reformatio in Peius

eA.: (-) Nicht Zulässig
- Art. 19 IV: Möglichkeit der Verschlechterung schreckt vor Widerspruch ab

hM.: Zulässig

  • Art. 19 IV gewährt keinen risikolosen Rechtsschutz
  • Verbote werden immer speziell geregelt (§§ 88, 129, 144 VwGO)
  • Kontrollfunktion des Widerspruchsverfahrens: Es ist eine umfassende Recht- und Zweckmäßigkeitskontrolle durchzuführen
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Ermächtigungsgrundlage einer Reformatio in Peius

A

I. Nicht § 68 ff VwGO:
1. Keine Regelungen zur Rechtmäßigkeit der Sachentscheidung

II. EGL entspricht der urspr. Entscheidungskompetenz

  • nur diese Vorschriften enthalten Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen
  • entspricht der Natur des Kontrollverfahrens
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Zuständigkeit der Widerspruchsbehörde zum Erlass der Reformatio in Peius

A

A. Zuständigkeit
I. Bei Identität von Erlass und Widerspruchsbehörde (+)
Warum sollte die Behörde im Widerspruchsverfahren weniger Rechte haben, als sie bei Erlass des VAs hatte

II. Auseinanderfallen von Erlass- und Widerspruchsbehörde
1. nicht § 68, 73 VwGO
Regeln die Zuständigkeit zum Erlass des Bescheids, nicht die Berechtigung eine Verböserung vorzunehmen

  1. Allgemeines Gewohnheitsrecht des Verwaltungsverfahrensrechts
    Verböserung ist Ergänzungskompetenz der der Widerspruchsbehörde zustehenden Fachaufsicht.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Notwendigkeit der Anhörung vor Erlass einer Reformatio in Peius

A

§ 71 VwGO analog

alte hM: Kommt drauf an

  • Ist die Entscheidung auf neue, bisher nicht erörterter Tatsachen gestützt ist eine erneute Anhörung notwendig
  • Werden bekannt Tatsachen rechtlich nur neu bewertet, dann nicht

hM: Immer!
§ 71 VwGO begründet mit der Anordnung zur Unterrichtung des Widerspruchsführers über die geplante Verböserung eine grds. Pflicht zur Anhörung.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

´Vertrauensschutz iRd Reforamtio in Peius

A

Alte hM: ja es gilt der Grundsatz der § 48, 49 VwVfG
tx
neue hM: Nein
Der Vertrauensschutz auf Bestand des VA ist mit Einlegen des Widerspruchs durch den Widerspruchsführer grds. zerstört worden!

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
17
Q

Verpflichtungsklage - Aufbau

A

§ 42 I Var 2 iVm § 113 V VwGO

A. Zulässigkeit
I. Eröffnung der Verwaltungsrechtsweges
II. Statthafte Klage (§ 88 VwGO)
III. Besondere Sachentscheidungsvoraussetzungen
IV. Klagegegner
V. Allg. Sachentscheidungsvoraussetzungen

B. Begründetheit
I. Anspruchsgrundlage
II. Voraussetzungen der Anspruchsgrundlage
III. Anspruchsinhalt

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
18
Q

Verpflichtungsklage - Eröffnung des Verwaltungsrechtsweges

A

I. Keine aufdrängende Sonderzuweisung

II. § 40 II VwGO - Wenn Öffentlich rechtliche Streitigkeit

  1. Streitentscheidende Norm (Behörde hat keine gennant!!)
  2. 2-Stufen TheorieRegelmäßige Lösung bei Leistungsverwaltung!!a) Ob Zugang zu öffentlichen Leistungen = Öffentlich Rechtl.
    b) Wie öffentliche Leistung = Zivil- oder Öffentlich Rechtlich

III. Nicht Verfassungsrechtlicher Art

IV. Keine abdrängende Sonderzuweisung

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
19
Q

Besondere Sachurteilsvoraussetzungen - Verpflichtungsklage

A

I. § 42 II VwGO Klagebefugnis (Subjektives Recht)

  1. Grundrechte als Leistungs- und Teilhaberechte
  2. Einfache Gesetzte/ Drittschützende Normen
    Schutznormtheorie: Norm ist schützend wenn sie dem Einzelnen ein konkretes recht gewährt.
  3. Öffentlich-rechtliche Sonderbeziehung

II. Vorverfahren (§ 68 II iVm I VwGO)

III. Frist (§ 74 II iVm I VwGO)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
20
Q

Verpflichtungsklage - Begründetheit - Obersatz

A

§ 113 V 1 VwGO
Inhalt unterscheidet sich aber je nach dem Klägerbegehren!

  1. Bei Gebundenen Entscheidungen (Vornahmeklage)
    a) RW Ablehnung/ Unterlassung des beantragten VA
    b) Verletzung in Rechts des Klägers
    c) Spruchreife
  2. Bei Ermessensentschedungen (Bescheidungsklage)
    a) RW Ablehnung/ Unterlassung des beantragten VA
    b) Verletzung in Rechts des Klägers
    c) keine Spruchreife

–> Allg. Punkte a) & b) = Wenn Kläger einen Anspruch hat

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
21
Q

Verpflichtungsklage - Anspruchsinhalt

A
  1. Gebundene Entscheidungen (Vornahmeurteil)
    - -> Gericht erlässt den beanspruchten VA
  2. Ermessensentscheidung (Bescheidungsurteil)
    Keinen Anspruch auf VA-Erlass durch Gericht. Behörde hat hier eigenes Ermessen. Gericht kann dieses nicht ausüben
    –> Nur Anspruch auf Ermessensfehlerfreie Entscheidung durch die
    Behörde!!!
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
22
Q

Allg. Leistungsklage - Aufbau

A

I. Zulässigkeit

  1. Verwaltungsrechtsweg
  2. Statthafte Klageart
  3. Besondere Sachentscheidungsvoraussetzungen
    - Klagebefugnis
    - Grds. Kein Vorverfahren, § 68 ff nicht anwendbar)
    - Klagegner:
    - Grds. Keine Klagefrist, § 68 ff. nicht anwendbar
  4. Allg. Sachentscheidungsvoraussetzungen, §§ 61, 62 VwGO
  5. Rechtsschutzbedürfnis

II. Begründetheit
Begründet, wenn Anspruch auf Leistung/ Duldung/ Unterlassen besteht

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
23
Q

Statthaftigkeit der allg. Leistungsklage

A

I. Feststellen des Begehrens
II. Leistungsklage gesetzlich nicht geregelt aber in der VwGO vorausgesetzt: (“Leistungsklage“ als § 43 II 1, 111 VwGO)

III. Statthaftigkeit der Allg. Leistungsklage
1. Positive Leistungsklage (Vornahme einer Handlung)
Handlungen die nicht im Erlass eines VAs bestehen oder einen solchen Voraussetzten

  1. Unterlassungsklage (Unterlassen einer Handlung)
    Unterlassung von Mitteilungen, Berichten, Warnungen, Äußerungen, Immissionen, Baumaßnahmen
24
Q

Der Vorgelagerte VA (Allg. Leistungsklage)

A

Leistung die der Kläger verlangt, bedarf des vorherigen Erlasses eines VAs (“Ob“ der Leistung)
–> Statthafte Klageart = Verpflichtungsklage, nicht allg.
Leistungsklage

Immer wenn:

  1. Gesetz geht von Entscheidung durch VA aus
  2. Wenn VA als Rechtsgrund erforderlich ist
    - immer bei Subventionen
    - nie bei gesetzlichen Ansprüchen auf Geldleistung (Besoldung etc.)
  3. Leistungserbringung ist von umfangreicher
    Abwägungsentscheidung abhängig (str.)
    zB. Antrag auf Gewährung von Aktenansicht/ Unterlagenvernichung
25
Q

Vorherige Aufhebung/ Suspendierung eines VA erforderlich (Allg. Leistungsklage)

A

Bisherige Zustand (Aufbewahrung bei Herausgabeverlangen, Handeln bei Unterlassungsanspruch etc.) ist durch VA legalisiert

Erforderlich ist dann die Aufhebung/ Suspendierung des VAs

  • -> Anfechtungsklage mit Annexantrag auf gewollte Leistung
  • 42 I, 113 I 2 VwGO
  • 80 V 1, 80 V 3 VwGO
26
Q

Klagebefugnis (Allg. Leistungsklage)

A

I. Allg. Leistungsklage ist keine Popular-/ Interessenklage. Somit ist
eine Klagebefugnis vorliegen!

II. Herleitung
hM.: 42 II VwGO analog
mM.: allg. Prozessführungsbefugnis

III. Vorliegen

  1. Unproblematisch bei Leistungsforderungen an sich
  2. Sonst: grds. Herleitung von Klagebefugnis
27
Q

Vorverfahren iRd allg. Leistungsklage

A

grds. Keine Anwendung!

–> § 68 ff VwGO gelten für Anfechtungs-/ Verpflichtungsklage.
Somit Sondervorschriften die nicht analogiefähig sind!

28
Q

Rechtsschutzbedürfnis einer Leistungsklage des Hoheitsträgers

A

Grds. nicht wenn er auch eine Befugnis zum VA-Erlass hätte!

Ausnahme:
Rechtsschutzbedürfnis besteht trotz VA-Befugnis, wenn damit zu rechnen ist, dass der VA angefochten werden würde.

–> VA ist nicht schneller/ effektiver, da er per Anfechtungsklage
sowieso zum VG kommt

29
Q

Allgemeine Feststellungsklage - Prüfungsschema

A

A. Zulässigkeit der Klage
I. Eröffnung des Verwaltungsrechtsweges
II. Statthafte Klageart
1. Klägerbegehren, § 88 VwGO

III. Besondere Sachurteilsvoraussetzungen

  1. Klagebefugnis, 42 II VwGO analog
  2. Feststellungsinteresse, § 43 I VwGO

IV. Allg. Sachurteilsvoraussetzungen
1. Rechtsschutzbedürfnis

B. Begründetheit
Begründet wenn das behauptete Rechtsverhältnis (nicht) besteht

30
Q

Statthafte Klageart der Feststellungsklage

A

Will das (Nicht-)Bestehen eines Rechtsverhältnisses festgestellt haben

I. ÖR-Rechtsverhältnisse
1) RV in seiner Gesamtheit (zB Unwirksamkeit ör Vertrages)
2) Einzelne Berechtigungen oder Verpflichtungen (auch zum
Zweck der inzidenten Normenkontrolle)
3) (Nicht-) Bestehen von Statusrechten
4) uU: Vorliegen einer Rechtsverletzung

II. hinreichend konkret

III. Keine Subsidiarität, § 43 II 1 VwGO

31
Q

Feststellungsfähigkeit von Rechtsverhältnisses

A

Feststellungsfähig
auch Innrechtsverhältnisse, Drittrechtsverhältnisse sowie vergangene und zukünftige RVe

Nicht feststellungsfähig
- bloße unselbstständige Teile oder Vorfragen von RVen, die nicht
unmittelbar Rechte und Pflichten begründen wie Streit über
Tatsachen, über Eigenschaften einer Person (zB deren Eignung oder
(Un-) Zuverlässigkeit),
- die Eigenschaften einer Sache (zB Bebaubarkeit eines Grundstücks)
- rechtliche Qualifikation bestimmter Vorgänge als rechtswidrig oder
schuldhaft

32
Q

Subsidiarität von Feststellungs- zu Leistungsklage

A

Grds.: § 43 II 1 VwGO: Feststellungsklage zur Verpflichtugsnklage subsidiär

Zweck

  • Schutz vor doppelter in-Anspruchnahme der Gerichte!
  • Schutz vor Umgehung bes. Sachentscheidungsvoraussetzungen

Ausnahme:

  1. Feststellungs- und Leistungsklage haben selbe Voraussetzungen
  2. Rspr.: Keien doppelte In-Anspruchnahme zu befürchten wenn Klagegegner Staat/ Öff. Rechtl. Körperschaft wird Urteil auch ohne entsprechende Vollstreckungsdruck erfüllen

–> Somit alternative Wahl von Feststellungs-, Leistungsklage

33
Q

Ausnahmen von § 43 II 1 VwGO (Subsidiarität)

A

I. Feststellungsklage statt allg. Leistungsklage gegen Behörde
- es droht keine Umgehung der Sachentscheidungsvoraussetzungen
- wegen Art. 20 III GG ist zu erwarten, dass die Behörde auch ein
Feststellungsurteil befolgt, so dass keine doppelte Inanspruchnahme
der Gerichte zu befürchten ist (hRspr.; str.)

II. Feststellungsklage rechtsschutzintensiver
Bsp: Hochwasser-Fall
Jedes Jahr kommt es zu Überschwemmungen. Jedes Jahr verlangt der Bürger von der Behörde die Beseitigung des Schwemmguts.

–> Verbindliche Feststellung der Pflicht zur Beseitigung des Schwemmguts ist rechtsschutzintensiver als jährliche Leistungsklage

34
Q

Besondere Sachentscheidungsvoraussetzungen, § 43 I Var. 1 VwGO

A

I. Klagebefugnis, § 42 II VwGO analog
Analogie Gegeben
- Regelungslücke (+)
- Verglichbae Interessenlage (Schutz vor Popularlage)

II. Kein Vorverfahren

III. Feststellungsinteresse, 43 I VwGO

IV. Klagegegner

35
Q

Feststellungsinteresse, § 43 I VwG

A

I. Gegenwärtiges Rechtsverhältnis
Ausreichend ist jedes nach der Sachlage schutzwürdiges Interesse rechtlicher, wirtschaftlicher oder ideeller Art, also grds. (+)

II. Vergangenes Rechtsverhältnis (Wie bei der FFKL)

  1. Wiederholungsgefahr
  2. Rehabilitationsinteresse
  3. sich kurzfirstig erledigender nicht unerheblicher Grundrechtseingriff

III. Zukünftiges Rechtsverhältnis- qualifiziertes Feststellungsinteresse

36
Q

Wiederholungsgefahr iSd der Feststellungsklage

A

Es muss nach Lage der Dinge möglich sein, dass sich in absehbarer Zeit vergleichbare Rechtsfragen zwischen der Parteien wieder stellen

37
Q

Schließt die Möglichkeit vorläufigen Rechtsschutzes die Weiderholungsgefahr aus?

A

BVerfGE 110, 77, 86 GG: Nein
1. Art. 19 IV GG gilt auch in der Hauptsache
2. Rechtsschutz im Eilverfahren ist nur vorübergehend und in
Verfahrensrechtlicher und materiell-rechtlicher Weise unterschiedlich
a. Verfahren nach § 80 V ist ein Beschlussverfahren
b. Materiell-rechtliche Unterschiede
→ Der Rechtsschutz des Hauptsacheverfahrens kann somit durch das
Eilverfahren nicht überflüssig werden!

Besteht eine Wiederholungsgefahr (Lässt die Behörde nicht erkennen in Zukunft anders zu handeln) besteht grds ein FFI.

38
Q

Rehabilitationsbedürfnis (Feststellungsklage)

A

Wenn der Kläger durch den VA, seine Begründung oder die Umstände seines Zustandekommens noch im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung in seiner Menschenwürde, APR, beruflichem oder privaten Ansehen obj. erheblich beeinträchtigt ist

39
Q

Sich kurzfristig erledigender Grundrechtseingriff (Feststellungsklage)

A

Notwendig, da sonst die Rechtsschutzgarantie des Art. 19 IV untergraben wird. Einfach praktisch nicht mehr möglich

Bsp: Sich kurzfristig erledigende Polizeiverfügungen, Ablehnung der Zuverfügungsstellung einer Halle bei Termingebundener Veranstaltung etc.!

40
Q

qualifiziertes Feststellungsinteresse

A

Notwendig, da gegen zukünftige Verwaltungsakte vorgegangen wird

I. Schutz vor Schaffung vollendeter Tatsachen
II. Sich kurzfristig erledigender VA
III. Androhung von Sanktionen

41
Q

Klagegegner der Feststellungsklage

A

§§ 68, 74, 78 finden keine Anwendung!!!
- Gelten nur für Anfechtungs- und Verpflichtungsklage
(Ausnahme uU für §§ 68, 74 VwGO, wenn ein Beamter klagt)

  • Richtiger Klagegegner auf „Behördenseite“ ist nach
    allgemeinen Prozessgrundsätzen der Rechtsträger
42
Q

Anwendungsbereich der FFKL, § 113 I 4 VwGO

A

Fall der Erledigung der Anfechtungsklage nach Klageerhebung.

Folgt aus der systematischen Stellung des § 113 I 4 VwGO:
- § 113 I VwGO regelt die Anfechtungsklage
- § 113 insgesamt betrifft den Urteilstenor, setzt also eine bereits
erhobene Klage voraus.

43
Q

Fortsetzungsfeststellungsklage bei erledigter Verpflichtungsklage

A

Nach ganz hM möglich

  1. Erledigung nach Rechtshängigkeit, 113 I 4 VwGO analog
  2. Erledigung vor Rechtshängigkeit, 113 I 4 VwGO zweifach analog
44
Q

Aufbau der FFKL

A

I. Zulässigkeit

  1. Eröffnung des Verwaltungsrechtsweges, § 40 VwGO
  2. Statthafte Klageart
    - Kläger begehrte Aufhebung/ Erlass eines VAs
    - Erledigung
  3. Besondere Sachentscheidungsvoraussetzungen
    - Eingangsklage (Zu unterscheiden zwischen Erledigung nach und vor
    Klageerhebung)
    - Fortsetzungsfeststellungsinteresse, § 113 I 4 VwGO
  4. Allg. Sachentscheidungsvoraussetzungen

II. Begründetheit

  1. Wenn vorher Anfechtungsklage: § 113 I iVm § 113 I 4 VwGO
  2. Wenn vorher Verpflichtungsklage, § 113 V iVm § 113 I 4 VwGO
45
Q

Statthaftigkeit der FFKL bei Erledigung vor Klageerhebung

A

I. eA: Allg Feststellungsklage, § 43 I Var. 1 VwGO - anwendbar
Bei vorprozessualer Erledigung keine analoge Anwendung der FFKL

II. FFKL analog

  1. allg. Feststellungsklage schon nicht statthaft
    - “Rechtswidrigkeit des VA” ≠ feststellungsfähiges Rechtsverhältnis.
    • -> Auslegung als Prüfung der Erlass Berechtigung/ Verpflichtung
      - Aber Umgehung der bes. Klagevoraussetzungen der § 42 VwGO
  2. Rechtsschutzform kann nicht vom zufälligen Zeitpunkt der Erledigung abhängen (jedenfalls kein Grund ersichtlich)
46
Q

Tatsächliche Eingangsklage (FFKL)

A 
Fall der Erledigung nach Klageerhebung. Klage wurde also erhoben
I. § 42 II VwGO
II. § 68 VWGO 
III. § 74 VwGO
IV. § 78 VwGO

Bei nachträglichen Erledigung muss die urspr. Klage zulässig erhoben worden sein. War diese “Eingangsklage” unzulässig, so kann sie auch nicht wegen Eintritts der Erledigung wieder zulässig werden.

47
Q

Hypothetisches Eingangsklage (FFKL)

A

Fall der Erledigung vor Klageerhebung.

I. § 42 II VwGO
II. § 68 VwGO analog - Ist ein Vorverfahren noch durchzuführen
1. Bei Erledigung vor Einlegung der Widerspruchs
2. Bei Erledigung nach Einlegung des Widerspruchs
III. § 74 VwGO analog - Ist die Klagefrist noch einzuhalten
IV. § 78 VwGO

48
Q

Muss ein Widerspruch bei Erledigung vor Klageerhebung noch durchgeführt werden?

A

Erledigung vor Bestandskraft (also Fristablauf) des VAs

  1. mM: Widerspruch dennoch erforderlich, § 68 ff VwGO analog
    - Entlastung der Gerichte
  2. hM: Widerspruch entbehrlich:
    - Fortsetzungsfestellungswiderspruch ist in §§ 68 ff., 113 I 4 VwGO nicht vorgesehen
    - Nach Erledigung keine Selbstkorrektur der Behörde mehr möglich
    - Behörde soll keine verbindlichen Feststellungen zur RM ihres Handelns
49
Q

Muss bei Erledigung vor Klageerhebung aber nach Einlegung des Widerspruchs der Widerspruchsbescheid abgewartet werden

A

Widerpruch ist eingelegt aber noch nicht entscheiden. Muss auf Erlass des W-Bescheids gewartet werden?

  1. hM: Kein Abwarten erforderlich
    - Der Widerspruch wäre schon nicht notwendig gewesen. Der Bescheid ist dann auch entbehrlich
    - Die Behörde stellt in diesem Fall das W-Verfahren ein
  2. mM: Widerspruchsbescheid muss abgewartet werden
50
Q

Muss bei Erledigung vor Klageerhebung die Klagefrist des § 74 VwGO analog eingehalten werden

A

Zzp. der Erledigung darf die Klagefrist noch nicht abgelaufen sein, sonst wäre die FFKL wegen Bestandskraft des VAs unzulässig.

hM: Keine Frist gem. § 74 I VwGO analog

  1. Ein erledigter VA kann nicht mehr bestandskräftig werden.
  2. Nach Erledigung besteht kein Bedürfnis an Rechtssicherheit mehr
  3. Vor missbräuchlich spät erhobener Klage schützt das Rechtsinsitut der Verwirkung.
  4. “normale” Feststellungsklage (§ 43 VwGO) ist nicht fristgebunden

Nach früherer Rspr.: FFKl fristgebunden, § 74 I VwGO analog
Grds. aber Jahresfrist des § 58 II VwGO, da mit Eintritt der Erledigung die Rechtsbehelfsbelehrung im VA falsch wurde. (Es muss kein Widerspruch mehr eingelegt werden)

51
Q

Fortsetzungsfeststellungsinteresse

A

4 Gründe:

  1. Wiederholungsgefahr
  2. Rehabilitationsbedürfnis
  3. kurzfristig sich erledigender nicht unerheblicher GR-Eingriff
  4. Präjudizität (nicht bei Erledigung vor Klageerhebung)
52
Q

Präjudizität

A

Der Kläger soll nicht ohne Not um die Früchte (also Feststellungen des Gerichts) des bereits anhängigen Prozesses gebracht werden.
–> Rechtswidrigkeit oÄ könnte präjudizielle Wirkung (§ 121VwGO) für zuküngtige Schadensersatz- oder Entschädigungsprozesse vor den ZivilG haben.

Achtung: Ausnahmen

  1. Besteht nie bei Erledigung vor Klageerhebung, da die Klage ja noch keine Früchte getragen hat.
  2. Nicht bei “offensichtlich” offensichtlich aussichtslosem Prozess, da die “Vorarbeit” des VG für den Kläger hier keinen Vorteil hat.
53
Q

Vorbeugende Feststellungsklage

A

Im Rahmen der § 43 VwGO Prüfung bes.:

  1. Vorliegen eines konkreten Rechtsverhältnisses
    Bestimmtes, bereits überschaubares Rechtsverhältnis, d.h. konkreter und nicht nur gedachter oder als möglich vorgestellter Sachverhalt, dessen Rechtsfolgen festgestellt werden sollen.

–> Aufgrund des Art. 19 IV keine zu Hohen Anforderungen

  1. Besonderes Feststellungsinteresse notwendig
    • -> Auch warum nicht abgewartet werden kann
54
Q

Vorbeugende Unterlassungsklage

A

allg. Leistungklage auf Unterlassung einer zukünftigen Handlung

I. Zulässigkeit

  1. Eröffnung des Verw-Rechtsweges
  2. Statthafte Klageart
  3. Bes. Sachentscheidungsvoraussetzungen
    a. Klagebefugnis
    b. Hinreichende Bestimmtheit des abzuwehrenden Verw.-Handelns
    c. Klagegegner
  4. Allg. Sachentscheidungsvoraussetzungen
    a. Beteiligten- und Prozessfähigkeit
    b. qual. Rechtsschutzbedürfnis
55
Q

Anforderungen im Rechtsschutzbedürfnis im vorbeugenden Rechtsschutz

A

Unterscheidung schlichtes Verwaltungshandeln/ VA Erlass

I. Verwaltungshandeln
Normales RSB
- Erstbegehungs-/ Wiederholungsgefahr genügt

II. VA-Erlass
Qualifiziertes RSB/ Bes. FI da aufgrund des vorläufigen Rechtsschutzes grds. kein Rechtsschutzbedürfnis besteht

56
Q

qual. Rechtsschutzbedürfnis iRd vorbeugenden Unterlassungsklage

A

Gegen schlichtes Verwaltungshandlen
- Wiederholungs- bzw. Erstbegehungsgefahr

Gegen drohenden Erlass eines VAs

  • -> nachträglicher Rechtsschutz wäre ungenügend
  • VA schafft vollendete Tatsachen
  • VA würde sich kurzfristig erledigen
  • Androhung von Sanktionen

Verwaltungrecht AT (9 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2025 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions