HC 8, Wetenschappelijk realisme vs constructivistisch empirisme, pragmatisme en naturalisme Flashcards
Wat zegt een wetenschappelijke realist?
Als een succesvolle wetenschappelijke theorie stelt dat X bestaat, dan bestaat X, ook als we het niet waar kunnen nemen
Wetenschappelijk realisme en constructivisme
Een wetenschappelijk realist is een anti-constructivist
Wat is de tegenstander van wetenschappelijk realisme?
Empirisch constructivisme
Gegeven de verwerping van radicaal relativisme, wat is dan nog constructivisme
De opvatting dat er meerdere wetenschappelijke theorien zijn die de objectieve werkelijk mogelijk correct zouden beschrijven (ze zijn even progressief) maar waartussen je niet kunt kiezen omdat ze net zo goed zijn.
Bekenste constructivistisch empirist
Bas van Fraassen
Wat vind de wetenschappelijk realist waar je kennis kunt halen?
- Het met de zintuigen waarneembare
- Het met instrumenten waarnemen, dat ook op die manier is waargenomen
- Het met instrumenten waarneembare, dat nog niet is waargenomen
Waar vinden constructivistisch empiristen dat je kennis kunt halen
Enkel dat wat je zelf kunt waarnemen
Hoezo is het zijn van een antirealist problematisch voor de psychologie
Je kunt dan niet de psyche bestuderen, maar enkel het gedrag. Dit klopt dan weer met de verdediging van het behaviourisme van de LP
Argument van de wetenschappelijk realisten
- Een wetenschappelijke theorie kan iets zeggen over de onwaarneembare werkelijkheid (elektronen en mentale toestanden)
- Er zijn goede redenen om aan te nemen dat deze theorie bij benadering waar is
- Er is wetenschappelijke vooruitgang mogelijk
Waar komt de ‘bij benadering waar’ clausule vandaan
Dit komt nog van Popper, deze zit erin omdat vrijwel niemand zal zeggen dat wetenschappelijke theorien af zijn en zonder fouten zijn
Waar maakt de wetenschappelijk realist die van het succes naar de waarheid van een theorie redeneert gebruik van
Inference to the only explanation
IOE
Inference to the only explanation
Zwakkere variant van IOE
Inference to te best explanation
Andere naam IBE
Abductie
Uitspraak van Putnam, miracle argument
I believe realism is the only philosophy that doesn’t make the succes of science a miracle
Van wie was het empirische adequaatheids argument tegen realisme
Bas van Fraassen
Empirische adequaatheid
Een theorie hoeft alleen maar empirisch adequaat te zijn, dus succesvolle voorspellingen op het waarneembare niveau te doen. Je hoeft je helemaal niet te committeren aan de waarheid van de theorie over niet-waarneembare domeinen
Kritiek op empirische adequaatheid
Zo krijg je toch geen inzicht in hoe de wereld werkt. Als je dat wil zul je iets moeten zeggen over de waarheidswaarde van zinnen als ‘atomen kun je splitsen’
Wat is het tweede tegenargument op wetenschappelijk realisme
Dit is gericht op IBE en IOE. Wat nu als je niet de correcte hypothese opsteld. Je zult dan alsnog de beste verklaring accepteren. Dit is ‘ the best of a bad lot’
Pragmatistisch antwoord op de vraag waarom we kennis willen
We willen op basis van kennis handelen in de wereld. Aan de hand van kennis kun je iemands overtuiging zien
Wie maakt het onderscheid in twijfel?
Peirce
Welke 2 typen twijfel hebben we
Paper doubt
Living doubt
Paper doubt
Het op papier opschrijven dat je twijfelt over iets, maar in het echt niet twijfelen. Bv Descartes twijfel of hij bestaat of niet is paper doubt, deze twijfel heeft hij niet echt
Living doubt
Dit is twijfel die oncomfortabel voelt, je weet niet wat je moet geloven en dus ook niet wat je moet doen. Je wilt van de irritatie van twijfel afkomen
Wat gebruik je om van de living doubt af te komen?
Fixation of beliefs
Welke 4 typen fixation of belief zijn er
- Tenacity
- Authority
- A priori
- Science
Method of tenacity
Wegblijven van alles wat je mogelijk aan het twijfelen bent
Nadeel method of tenacity
Sociaal gezien eigenlijk niet mogelijk, je zou een kluizenaar moeten worden
Voordeel method of tenacity
Werkt erg goed tegen twijfel
Method of authority
Je gaat ervanuit dat de autoriteiten in een groep weten hoe het zit, en dit neem je zo aan
Nadeel method of authority
Binnen een groep zijn er altijd mensen die zich afvragen waarom we geloven wat we geloven
Voordeel method of authority
Erg goed voor het groepsgevoel
a priori method (FOB)
Je gaat op zoek naar waarheden die onweerlegbaar zijn en bouwt daarop verder
Probleem a priori method FOB
Waarom accepteer je de ene bewering wel en de andere niet? Het wordt subjectief, een kwestie van smaak, wat je gelooft
Mogelijk probleem method of science FOB
Hier zit de realistische aanname achter dat er een wereld is die onafhankelijk van ons bestaat en dat we die kunnen kennen (maar wie heeft daar nu echt living doubt over?)
Van wie is het pragmatisch maxime
Peirce
Pragmatisch maxime
Consider what effects, which might conceivably have practical bearings, we conceive the object of our conception to have. Then our conception of these effects is the whole of the object
Als je echt doorleefde twijfel zou hebben zou je twijfelen over je bestaan en dus geen vragen stellen want je gelooft niet dat je bestaat
Vind Peirce dat het pragmatisme leidt tot zekere kennis?
Nee deze heb je nooit, maar het maakt handelen in de wereld wel weer mogelijk. Kennis is eigenlijk altijd voorlopig
Grondlegger moderne naturalisme
Quine
Wat is naturalisme?
Het verschil tussen wetenschap en filosofie is niet zo groot, en alle problemen moeten met wetenschap worden opgelost.
Naturalisme is het idee dat denken over mensen als natuurlijk geevolueerde wezens consequenties heeft voor de zoektocht naar antwoorden op traditionele filosofische vragen, met name over kennis en wetenschap. Een naturalist twijfelt of er een scheiding tussen wetenschap en filosofie gemaakt kan worden
Wie was er heul lang geleden al een naturalist?
Hume, alleen hij had de evolutie nog niet tot zijn beschikking, dus hij was geen moderne naturalist
Hoe kijkt naturalisme tegen wetenschapsfilosofie aan
Vrij minimaal, we moeten wetenschap gebruikten om wetenschap te bestuderen, en alle andere filosofische vragen moeten we aan de wetenschap over laten
Kun je kennis zien als een gefundeerd bouwwerk volgens Quine?
Nee, als er 1 fundering te bedenken is moeten er meerdere zijn door de onderbepaaldheid van de theorien door de empirische data. We kunnen kennis ook niet op zo’n manier rechtvaardigen
Welke wetenschap is volgens Quine het belangrijkste?
De psychologie als je kijkt naar kennisverwerving
Wat is het project van Quine
Niet meer om kennis op zekere gronden te rechtvaardigen, maar willen weten hoe mensen kennis opdoen over de wereld, en hoe ze eventueel fouten maken zodat we betere theorien op kunnen stellen door met die fouten rekening te houden
Genaturaliseerde epistemologie volgens Quine
Replacing traditional epistemology with the psychological study of how we reason.
Psychologen zouden dus kennisleer moeten geven
Welke 2 filosofen hadden al theorien die richting het naturalisme gingen?
Bacon en Hume
Hume’s naturalisme
Stelt dat er geen zekere kennis is over causaliteit, maar dat we psychologisch zo in elkaar steken dat we concluderen tot causaliteit
Bacon’s naturalisme
Laat zien dat typische menselijke idolen kennisverwerving in de weg kunnen staan
