HC 6, Constructivisme en relativisme, Wittgenstein 2 en Thomas Kuhn

Question 1

Constructivisme

Answer 1

De waarneming is theoriegeladen. De werkelijkheid wordt onze eigen constructie. Als onze theorie verandert, verandert ook wat wij zien als de feiten die de realiteit maken
Je hebt een theorie nodig om de input te structureren. Als je een andere theorie hebt heb je andere feiten

Question 2

Relativisme

Answer 2

Volgt uit constructivisme, realiteit en waarheid kunnen niet zomaar aangenomen worden, maar zijn relatief aan het wereldbeeld dat iemand heeft. Wat je als werkelijkheid ziet kun je niet zomaar accepteren, omdat deze afhankelijk is van de feiten welke je zelf maakt. Bij andere feiten heb je een andere werkelijkheid. De waarheid van een zin is relatief aan de geconstrueerde feiten

Question 3

Relativisme en constructivisme bij dat vaas gezicht plaatje

Answer 3

Groep 1 ziet 2 gezichten. Voor hen zijn het 2 gezichten (constructivisme). Wat hun betreft heeft groep 2, die een vaas ziet, het fout (relativisme)

Question 4

Hoezo impliceren relativisme en constructivime elkaar?

Answer 4

De bewering dat feiten afhankelijk zijn van theorien impliceert dat de waarheid afhankelijk is van de constructie

Question 5

Constructivisme in 1 zin

Answer 5

De bewering dat feiten afhankelijk zijn van theorien

Question 6

Relativisme in 1 zin

Answer 6

De waarheid is afhankelijk van de constructie

Question 7

Door wie zijn relativisme en constructivisme geinspireerd?

Answer 7

Wittgenstein 2

Question 8

Hoe werkte Wittgenstein 2?

Answer 8

Hij gaf les in Cambridge, op zijn kantoor zat hij in een strandstoel. Als hij zin had om te praten deed hij dat, anders niet

Question 9

Verschil Wittgenstein 1 en 2

Answer 9

W1: de betekenis van een woord is afhankelijk van de referentie, meaning is reference

W2: De betekenis van een woord is afhankelijk van de context, een taalspel meaning is use

Question 10

W2 over prive taal

Answer 10

Dat is onmogelijk, het is geen code. Wanneer iets slechts door 1 persoon begrepen zou kunnen worden kun je zelf ook niet leren, je komt niet verder in je taal omdat de woorden er niet voor zijn.

Question 11

Wie dachten dat privetaal wel bestond

Answer 11

Sommige empiristen

Question 12

3 empirische argumenten voor privetaal

Answer 12

• Betekenis is afhankelijk van de referentie, de referentie is voor iedereen anders
• Psychologische termen verwijzen naar subjectieve toestanden. Hoe boos voelt is voor iedereen anders
• Inverted spectrum. Misschien is wat ik rood zie voor jou wel blauw. Dan gebruiken we hetzelfde woord maar bedoelen we iets anders

Question 13

Gevolg empirische argumenten voor privetaal

Answer 13

Wat iemand ervaart als hij naar een brandweerauto kijkt is dus afhankelijk van de fysische opmaak van die persoon

Question 14

Wittgenstein’s private language argument

Answer 14

• Regels moeten publiek toegankelijk zijn, anders kun je niet zeggen dat iemand een woord verkeerd gebruikt. Als de regels radicaal veranderbaar zijn, zou je jezelf niet meer begrijpen.

Question 15

W2 over taalspel

Answer 15

Taalspel omvat meer dan taal, maar taal is wel deel van de context

Question 16

Kuhn’s criterium

Answer 16

Dit is discriptief, hij omschrijft hoe wetenschappelijke theorien tot stand komen, hij geeft geen normatief demarcatiecriterium

Question 17

Kuhn’s paradigma

Answer 17

We hebben een theorie nodig die de chaos aan verschijnselen ordent. ZO’n theorie heet een paradigma, Vb Newtons mechanica, Darwins evolutieleer

Question 18

Waarom noemt Kuhn het een paradigma en geen taalspel

Answer 18

zodat hij zijn eigen betekenis kan geven aan het woord

Question 19

4 stadia van Kuhn

Answer 19

0. Voorwetenschappelijke stadium
1. Paradigma (normale wetenschap)
2. Vertrouwenscrisis (abnormale wetenschap
3. Revolutie, een nieuw paradigma (normale wetenschap)

Question 20

Voorwetenschappelijke periode

Answer 20

Een ongeorganiseerde verscheidenheid aan activiteiten
Er is geen structuur of activiteit die de naam wetenschap zou verdienen

Question 21

Normale wetenschap

Answer 21

• Het paradigma is geaccepteerd.
• De meeste wetenschappers zijn bezig met onderzoek waar ze het paradigma als basisaanname hebben
• Het is geen gebrek aan kritisch vermogen maar een teken van volwassenheid.
• Wetenschappers zijn bezig met het oplossen van de puzzels in de theorie
• Wetenschappelijke boeken dienen voor onderwijs en overtuiging

Question 22

Hoe ziet Kuhn de overgang van paradigma 1 naar paradigma 2

Answer 22

Als een breuk

Question 23

Wat denkt Kuhn over oude theorien die niet juist blijken

Answer 23

Ze zijn niet in principe onwetenschappelijk omdat ze weggedaan zijn, ze kunnen nog steeds wetenschappelijk zijn

Question 24

Abnormale wetenschap

Answer 24

• Door een teveel aan problemen kwam er een vertrouwenscrisis
• 2 manieren van dit oplossen

Question 25

2 manieren van het oplossen van een vertrouwenscrisis

Answer 25

1. Terug naar het oude paradigma, als de problemen zijn opgelost
2. Via een wetenschappelijke revolutie naar een nieuw paradigma

Question 26

wetenschappelijke revolutie

Answer 26

• Een crisis verergert als er een nieuw paradigma ontstaat, je hebt er dan 2
• Het nieuwe paradigma is niet verenigbaar met het oude

Question 27

Ptolomeus

Answer 27

Aarde staat in de midden, allemaal trucjes om zijn theorie te redden

Question 28

Copernicus

Answer 28

De zon staat in het midden, maar ook deze theorie is niet perfect

Question 29

Kuhn over astronomie

Answer 29

Van ptolomeus naar copernicus werden de voorspellingen niet heel veel beter. Het wisselen van een paradigma is geen vooruitgang maar een verandering

Question 30

Hoe dacht popper over de groei van kennis

Answer 30

de groei van kennis loopt via de negatieve weg naar de waarheid

Question 31

Hoe dacht Kuhn over de groei van kennis

Answer 31

Deze is enkel binnen een paradigma mogelijk, er is geen cumulatieve groei mogelijk als paradigma’s elkaar afwisselen

Question 32

Wat als je 2 paradigma’s naast elkaar hebt volgens Kuhn?

Answer 32

Dat kan niet voor lange tijd, de meeste mensen switchen

Question 32

Probleem met 2 paradigma’s hebben

Answer 32

Er is een verschil in taalspel. Je kunt bv niet tegen een dictator zeggen ja hoi we willen je afschaffen.
Mensen die in verschillende paradigma’s zitten kunnen niet met elkaar praten aangezien ze een andere taal spreken

Question 32

Paradigm shift

Answer 32

Opnieuw beginnen met wetenschap doen na het aannemen van een nieuw paradigma

Question 32

Kenmerken van een revolutie

Answer 32

Tekortkoming van het huidige systeem, opgemerkt door een kleine groep mensen. De verandering van het systeem is het doel

Question 33

Waar heeft de overstap in de wetenschap met name mee te maken volgens Kuhn

Answer 33

Meer met propaganda dan met consensus. Als je niet meegaat wordt je buiten de nieuwe gemeenschap gesloten. Een revolutie slaagt als de meerderheid het paradigma accepteerd

Question 34

Wat gebeurt er met de andersdenkenden?

Answer 34

Zij zullen buiten de neiuwe wetenschappelijke gemeenschap gesloten worden en wellicht hun toevlucht zoeken in een vakgroep filosofie. Op de lange duur zullen ze uitsterven

Question 34

Van wie is incommensurabiliteit

Answer 34

Kuhn

Question 35

Incommensurabiliteit

Answer 35

Verschillende paradigma’s veroorzaken verschillende wereldbeelden. Je kunt ze dus niet rationeel vergelijken, omdat je zelf een van die wereldbeelden hebt. De betekenis en referentie van woorden is veranderd wanneer je naar een nieuw paradigma gaat (bv aarde is niet meer het middelpunt)

Question 35

VB van andersdenkenden in de psychologie

Answer 35

Psychoanalyse, de gene die dit nog geloven zijn filosofen. Wanneer iemand hier tegenin gaat krijgt deze haatmail, maar die mail is dan niet inhoudelijk

Question 36

LP over het hebben van verschillende paradigmas

Answer 36

Er is weliswaar verschil van mening mogelijk, maar we kunnen er over praten aangezien er neutrale feiten zijn

Question 36

Kuhn over het hebben van verschillende paradigmas

Answer 36

Verschillen van mening maken de discussie onmogelijk, een ander paradigma veronderstelt een andere wereld. Wetenschappers die een nieuw paradigma hebben geaccepteerd leven ook in een andere wereld

Question 37

Andere naam paradigmawisseling

Answer 37

Gestalt switch

Question 38

2 voorbeelden van een gestalt switch

Answer 38

Het eendkonijn en het gekke kubusje ding. Verschil met deze 2 is dat je terug kunt naar je vorige zicht, bij een paradigmawisseling kan het niet. Een paradigmawisseling is beter te vergelijken met het wisselen van een religie

Question 39

theoriegeladenheid van de waarneming

Answer 39

Een theorie bepaald wat je ziet. je kunt een breinscan pas lezen als je weet waar je naar moet kijken, anders zie je en gek plaatje.

Question 40

Hoe kijkt Kuhn tegen de theoriegeladenheid van de waarneming aan?

Answer 40

Hij gaat hier veel verder mee, een theorie bepaald wat er is. ‘ Scientists do not see something as something else, instead they simply see it

Question 41

Waarom kun je volgens Kuhn niet zeggen dat de ene theorie beter is dan de ander

Answer 41

Dit veronderstelt een theorieneutrale toegang tot de objectieve feiten, en die is er niet. (lijkt op wat kant zei met zijn categorien)

Question 42

Onbedoeld demarcatiecriterium kant

Answer 42

Echte wetenschap heeft een paradigma, met aannames, methoden en theorien

Question 43

David Palermo over psychologie

Answer 43

Psychologie is een volwassen wetenschap. van introspectionisme gingen we naar behaviourisme

Question 44

Neil warren over Palermo

Answer 44

Het klopt niet wat hij zegt, omdat behaviourisme enkel populair is geweest in de VS en niet in europa. Hij sluit verschillende andere paradigma uit. Ook nu nog hebben we geen algemeen geaccepteerd paradigma