HC 5, Het kritisch rationalisme van Karl Popper

Question 1

2 vragen die popper stelt

Answer 1

• Kunnen we wetenschap redden van de irrationaliteit van inductie?
• Kunnen we een ander demarcatiecriterium geven dan verifieerbaarheid of confirmeerbaarheid?

Hij antwoord beide met JA

Question 2

Overeenkomsten Popper en LP

Answer 2

• De empirie is van groot belang, ervaring is een manier van kennis verwerven, maar de logisch positivisten zijn te radicaal volgens Popper
• Logica en wiskunde kunnen worden gebruikt. De geldigheid staat niet ter discussie, maar ze leveren geen kennis op

Question 3

Verschil LP en Popper

Answer 3

Ze hebben een heel ander wetenschappelijk model
LP: Eerst observaties, dan via inductie opstellen van wetten, dan weer via inductie verifieren/ confirmeren
Popper: Eerst is er een probleem, dan wordt er een gissing gedaan (hypothese) dan ga je die proberen te weerleggen

Question 4

4 kenmerken van Poppers kritisch rationalisme

Answer 4

1. Falsificationisme
2. Ingeboren ideeen
3. KRITISCH rationalisme
4. kritisch RATIONALISME

Question 5

Wie zijn volgens het falsificationisme pseudowetenschappers?

Answer 5

Marx en Freud

Question 6

Wie zijn volgens het falsificationisme wel wetenschappers

Answer 6

Newton en Einstein

Question 7

4 kenmerken van falsificationisme

Answer 7

1. feilbaarheid van de mens
2. Falsificeerbaarheid als demarcatiecriterium
3. Enkel falsificeerbare theorien zijn informatief
4. Enkel door falsificatie kunnen we kennis vergroten

Question 8

Feilbaarheid van de mens

Answer 8

Aristoteles theorie werd weerlegd door Newton, en die weer door Einstein.

‘We do not know, we can only guess’ ~ Popper

Question 9

Hoe werkt falsificeerbaarheid als demarcatiecriterium?

Answer 9

Je moet aan kunnen tonen dat het niet zo is. Bij bv morgen regent het of niet, is niet falsificeerbaar, dat is altijd waar.

Question 10

Freud en falsificeerbaarheid

Answer 10

Alle jongens hebben een Oedipus-complex, of ze zijn in denial, is dus nooit te ontkrachten.

Question 11

Marx en falsificeerbaarheid

Answer 11

Marx had 4 stappen van wetenschappelijke verandering. Toen dit in Rusland anders ging zeiden de Marxisten: ja maar de volgorde mag ook anders. Dit maakte de theorie immuun voor falsificatie

Question 12

Wanneer is een theorie geimmuniseerd?

Answer 12

Als je hem gered hebt van falsificatie. Bv bij Marx, op het moment dat je theorie weerlegd lijkt te worden breed je hem uit. Dit maakt hem wel waar, maar niet meer falsificeerbaar en dus niet meer wetenschappelijk

Question 13

Wanneer heb je corroborating evidence volgens Popper?

Answer 13

Als je je best hebt gedaan de theorie te weerleggen, maar dit niet gelukt is

Question 14

Wat scheid het demarcatiecriterium van de LP

Answer 14

Zowel wetenschap van pseudowetenschap als zin van onzin

Question 15

Wat scheid het demarcatiecriterium van Popper?

Answer 15

Enkel wetenschap van pseudowetenschap

Question 16

Wat scheid het criterium van Wittgenstein 1

Answer 16

Zin van onzin

Question 17

Ingeboren ideeen van Popper

Answer 17

Ze zijn niet zo gekkig als bij Locke, de ingeboren ideeen van Popper horen bv bij het feit dat veel dierenjongen al meteen kunnen lopen na de geboorte, en dat pasgeborenen verwachten gevoed en beschermd te worden

Question 18

Popper over regelmaat

Answer 18

Onze neiging naar regelmaat te zoeken en de natuur wetten op te letten leidt tot een psychologisch verschijnsel: dogmatisch denken

Question 19

KRITISCH rationalisme

Answer 19

De regelmaat is er vaak enkel in de interpretatie maar niet in de werkelijkheid. We moeten dus niet zomaar alles aannemen maar kritisch kijken. Kritisch zijn = kijken of een theorie te falsificeren is

Question 20

Confirmation bias

Answer 20

The tendency to interpret new information so that it becomes compatible with our existing theories, beliefs and convictions

Question 21

Kritisch RATIONALISME

Answer 21

Rationalisme accepteert ingeboren kennis, Popper doet dat op zijn manier ook. De wetenschap is rationeel omdat ze typisch niet toegeeft aan het dogmatische denken. De ratio zorgt ervoor dat we niet alles wat we uit ervaringen afleiden zomaar accepteren. De wetenschap is rationeel omdat ze gebruik maakt van deductie

Question 22

Problemen met Poppers criterium

Answer 22

• Pseudowetenschappen doen ook falsificeerbare uitspraken
• Het vaststellen van het tegendeel is gebaseerd op inductie