HC 7, Epistemologische anarchie en onderzoeksprogramma's

Question 1

Conservative conventionalisem

Answer 1

is gericht op het behouden en aanpassen van bestaande theorieën binnen het bestaande raamwerk

Question 2

Revolutionair conventionalism

Answer 2

houdt in dat er radicale veranderingen plaatsvinden, waarbij een geheel nieuw wetenschappelijk paradigma de oude vervangt.

Question 3

Welke stroming volgt Feyerabend

Answer 3

Relativist en construcitvist

Question 4

Hoe zijn Lakatos en Feyerabend gelinkt

Answer 4

Waren best friends, Lakatos zei tegen Feyerabend dat hij zijn ideeen uit moest schrijven, en dat Lakatos hier dan op zou reageren. Lakatos ging alleen al dood voor dat kon

Question 5

Feyerabend zijn variant op paradigma’s

Answer 5

Hij noemde dit tradities

Question 6

Kenmerken van tradities

Answer 6

In de geschiedenis van de wetenschap volgen tradities elkaar op, de ene is niet beter dan de andere. De huidige westerse wetenschap is 1 van die tradities maar een andere kan ook gewoon

Question 7

Feyerabend over gestalt switches

Answer 7

Hij vond dat je gewoon een ander paradigma of traditie kunt kiezen

Question 8

2 slogans van Feyerabend

Answer 8

1. Against method
2. Anything goes

Question 9

Against method

Answer 9

Ook de titel van zijn boek
Hij is niet tegen het gebruiken van de wetenschappelijke methode, alleen tegen de monopoly die het heeft. Hij is wel pro wetenschap, maar wat anders is ook goed. Er zijn geen objectieve feiten

Question 10

Anything goes

Answer 10

Dit komt van zijn methodologisch anarchisme af, alle methoden kunnen bronnen van kennis zijn, ook voodoo en toveren.

Question 11

Methodologisch anarchisme

Answer 11

• Dit is epistemologisch en geen politiek anarchisme, alle methoden voor kennis te vergaren mogen
• Alle gedachten zijn vruchtbaar, het verschil tussen wetenschap en pseudowetenschap is kunstmatig
• Dus niet alleen psychologie verwerft kennis over de psyche, voodoo ook

Question 12

Wat zegt Feyerabend over methoden?

Answer 12

Als je de wereld wil begrijpen dan is het vreemd om van tevoren restricties op te leggen. Je loopt het risico om vanalles te missen

Je kunt niet zeggen dat mensen een methode moeten gebruiken, je moet ze bij laten in hun denken

Question 13

Consequenties van Feyerabends anarchisme

Answer 13

• Kennis is een zee van alternatieven
• Er zou vrijheid van methode in het onderwijs moeten zijn

Question 14

Consequentie 1, kennis is een zee van alternatieven

Answer 14

we hebben tegenregels. Binnen het empiristsich paradigma is de regel: theorie moet corresponderen met de ervaring. De tegenregel is dan dat de theorie helemaal niet overeen hoeft te komen met ervaringen

Dit is in de termen van Kuhn het innemen van een ander incommensurabel paradigma

Question 15

Feyerabends view op kennis

Answer 15

Kennis bestaat niet uit een reeks theorieen die innerlijk consistent zijn en uitlopen op een ideale visie. Kennis is geen langzame maar zekere benadering van de waarheid. Kennis is meer een eeuwif toenemende zee van onverenigbare of misschien zelfs onvergelijkbare alternatieven

Question 16

tegenregel

Answer 16

Regel die in tegenspraak is met de geaccepteerde regels van een bepaalde traditie

Question 17

Consequentie 2, er zou vrijheid van methode moeten zijn in het onderwijs

Answer 17

PF argumenteert tegen de onderdrukking. We hebben niet democratisch gekozen voor wetenschap in ons onderwijssysteem. We moeten de staat scheiden van het onderwijssysteem, en aan de mensen in dat gebied vragen wat er uitgelegd moet worden. Wij zouden hier ook moeten kunnen kiezen uit een cursus Astrologie voor psychologen

Question 18

Isaac Bonewits

Answer 18

Heeft in 1966 een bachelor degree in magic gehaald van UC Berkeley. Hij is de enige die hierin is afgestudeerd. Hij heeft hierna een boek geschreven, waar hij de law of similarity uitlegd: if you want to make a broom fly, you have to put bird feathers on it, wave is around, chirp over it etc. Volgens het relativisme en constructivisme is dit kennis

Question 19

1e probleem relativisme en constructivisme

Answer 19

Vooral gericht tegen Kuhns opvatting dat je een ander paradigma niet kunt begrijpen zonder het je eigen te maken. Je kunt best dingen onderzoeken die je niet geloofd en je kunt best met anderen praten

Question 20

2e probleem relativisme en constructivisme

Answer 20

De bewering alles is relatief, waarheid is afhankelijk van het paradigma bevatten een contradictie. Alles is relatief, dus er is niets waar voor elk paradigma. Dan zijn bovenstaande uitspraken toch ook relatief, maar dan kan niet want ze moeten dan gelden voor alle paradigma’s?

Question 21

3e probleem relativisme en constructivisme

Answer 21

Moeten we wel kunnen kiezen voor les in regendansen om te genezen? Er is een objectief betere manier om mensen te genezen (medicijnen), is het dan niet schadelijk om mensen iets anders te leren? Het “de meeste stemmen gelden voor wat de feiten zijn” werkt niet. De waarheid is niet zo sterkt theoriegeladen als ze zeggen, dus misschien kunnen we wel objectieve feiten achterhalen

Question 22

Argument tegen het eend konijn als argument voor relativisme

Answer 22

Dit plaatje is bewust ambigu gemaakt. Wat als hij een foto had gebruikt? dan was het niet zo onduidelijk

Question 23

Wie probeerde de wetenschap van relativisme te redden?

Answer 23

Imre Lakatos

Question 24

Hoe red Imre normativiteit van de wetenschap?

Answer 24

Als we de notie van falsificatie aanpassen van dogmatisch, naar methodologisch naar genuanceerd falsificationisme kunnen we het redden

Question 25

Wie hoorde bij dogmatisch falsificationisme?

Answer 25

Braithwaite

Question 26

Wie hoorde bij methodologisch falsificationisme?

Answer 26

Popper

Question 27

Wie hoorde bij genuanceerd falsificationisme

Answer 27

Imre Lakatos

Question 28

Wat vond Lakatos over Popper en Kuhn

Answer 28

Kuhn heeft geen begrip voor een meer genuanceerde opvatting, waarvan de redelijkheid niet gebaseerd is op het naive falsificationisme. Ik zal proberen deze opvatting van Popper uit te leggen, en verder te versterken,daar ze mijn inziens ongevoelig is voor Kuhns kritiek, en wetenschappelijke revoluties kan weergeven als rationele vooruitgang en niet als religieuze bekeringen

Question 29

Waar zijn Lakatos en Popper het over eens?

Answer 29

Dat wetenschap een rationele bezigheid is

Question 30

Dogmatisch falsificationisme

Answer 30

• De vorm voor popper
• Te vinden bij Braithwaite
• Elke wetenschappelijke theorie is feilbaar, de empirische basis is onfeilbaar. Enkel op basis van empirische data kun je een theorie beoordelen.
  -Wetenschappelijke groei gaat via het verwerpen van theorie op basis van feiten

Question 31

Problemen bij dogmatisch falsificationisme

Answer 31

• Je hebt een theorie nodig om een scan te kunnen interpreteren, dus het klopt niet
• De waarheid is theoriegeladen, dus er is geen onfeilbare empirische basis. Hoe weet je dan dat de theorie die je nodig hebt voor de observatie correct is?

Question 32

Methodologisch falsificationisme

Answer 32

• De variant van Popper
• Neemt de theoriegeladenheid van de waarneming serieus, maar stelt ook dat de wetenschapper de achtergrondtheorie kan accepteren
• Dit maakt het mogelijk om empirische data te verwerven die tegenstrijdig zijn met de theorie je die onderzoekt
• Je neemt dus geen objectieve feiten waar, maar feiten die bemiddeld worden door een theorie

Question 33

Hoe noemt Lakatos Poppers feit dat je de achtergrondtheorie zomaar mag accepteren

Answer 33

De conventionele ‘empirische basis’

Lakatos: methodologisch falsificationisten zien een wetenschappelijke test als een gevecht tussen een theorie en een experiment. Volgens Lakatos moet je ook een andere theorie hebben voor dit gevecht

Question 34

3 eisen van Genuanceerd falsificationisme

Answer 34

1. B een empirische meerinhoud heeft tegenover A, hij voorspelt feiten die A niet voorspelde of welke daar verboden zijn
2. B verklaard het voorgaande succes van A, Alle niet-weerlegde inhoud van A is opgenomen in B
3. Een gedeelte van de empirische meerinhoud van B wordt bevestigd (veel bewijs, niet perse alle gevallen)

Question 35

Hoe ziet Lakatos wetenschappelijke verandering?

Answer 35

• Er zijn onderzoeksprogramma’s (paradigma’s)
• Wetenschappers werken met theoriegeladen gehelen (onderzoeksprogramma’s)
• Men wil aan een OP vasthouden, in ieder geval de harde kern ervan
• OP’s bestaan ook naast elkaar (in tegenstelling tot wat Kuhn vind) waardoor je ze met elkaar kunt vergelijken

Question 36

Descartes en de Britse empiristen over hopen theorie

Answer 36

Ze doen aan fundament denken, je hebt een fundament en hier bouw je op voort.

Question 37

Lakatos over hopen theorie

Answer 37

De netwerktheorie, je hebt een ent waar alle andere feiten omheen hangen.

Question 38

Lakatos over de incommensurabiliteitsthese

Answer 38

Wetenschappers uit verschillende OP’s praten met elkaar en proberen uit te zoeken wie er juist is. Dit is een rationele vergelijking van theorien, met als doel de beste te vinden. De these is dus onjuist.

Question 39

Welke onderzoeksprogramma’s kent Lakatos

Answer 39

Progressieve en degeneratieve onderzoeksprogramma’s

Question 40

Heuristiek

Answer 40

Manier om via een methodologische weg een antwoord op problemen te zoeken

Question 41

Negatieve heuristiek

Answer 41

Welke paden van onderzoek we niet moeten doorlopen, zo mag je niet de harde kern opgeven

Question 42

Positieve heuristiek

Answer 42

Welke paden van onderzoek we wel moeten doorlopen. Als je de harde kern niet op mag geven zul je aan de gordel moeten sleutelen als een voorspelling niet uitkomt. Het werkt als een boerderij met bomen eromheen, de bomen beschermen de boerderij

Question 43

Progressief onderzoeksprogramma

Answer 43

Door aanpassing van de gordel (wetenschappelijk onderzoek) wordt de theorie complexer en krijgt steeds meer empirische meerinhoud

Question 44

Degeneratief onderzoeksprogramma

Answer 44

Door opeenstapeling van ad hoc hulphypothese (pseudowetenschap) wordt de theorie wel gered, maar dit is niet de manier. Het programma moet verlaten worden wanneer een beter alternatief zich aandient

Question 45

Kenmerken progressief programma

Answer 45

• Het doet meer voorspellingen, die bovendien bevestigd worden
• Het is een echt programma, een reeks van theorieen.

Question 46

Rationele tussenpoos

Answer 46

Elk programma probeert progressief te zijn, maar in het licht van nieuwe experimentele gegevens zal altijd een bepaald onderzoeksprogramma progressiever zijn dan een ander. De rationele tussenpoos is er om overhaaste falsificatie te voorkomen

Question 47

Kuhn’s kritiek op Lakatos’s theorie

Answer 47

• Dit is geen normatief alternatief, het is een beschrijving van mijn normal science. Lakatos zegt hetzelfde als mij maar in andere woorden

Question 48

Lakatos’ demarcatiecriteria

Answer 48

1. Falsificeerbaarheid
2. Werken met een heel onderzoeksprogramma
3. Progressief, succesvolle voorspellingen doen
4. Hou niet vast aan een degeneratief onderzoeksprogramma