H6 - Hjemløseindsatsen

Question 1

Hvad er forskellen på en Cost Benefit Analyse og Cost-Effectivenes Analyse ifølge Cellini & Kee (2015)?

Answer 1

For CEA udregner man hver én enhed i gennemsnit koster at “producere”, for CBA udregner man den samlede samfundsøkonomiske nettogevinst/omkostning for en policy.

Question 2

Hvad er der af skridt i en god samfundsøkonomisk analyse ifølge Cellini og Kee (2015)?

Answer 2

Nok fint bare at nævne der er 10 skridt, tænker ikke man skal kunne dem alle, men her er de ellers:

1. Definer formål og baseline
2. Definer analysens “samfund”
3. Identificer gevinster og omkostninger
4. Overveje tidsrammen for analysen
5. Definer pengeværdi for omkostninger
6. Kvantificer gevinster
7. Diskontering (omregning af fremtidige omkostninger og genvinster)
   8.Cost-effectivenes ratio/nettogevinst
8. Sensivitetsanalyse
9. Anbefaling

Question 3

Hvad gik ICM (Intern Case Manager) ud på? (Hjemløsestrategien, Rambøll & SFI, 2013)

Answer 3

Den hjemløse fik tildelt en case-manager, der ydede bostøtte i dagligdagen og samtidig var tovholder for borgerens brug af eksisterende behandlingsmæssige indsatser.

Question 4

Hvad er resultaterne af Rambøll & SFI (2013)s samfundsøkonomiske analyse af hjemløsestrategien (Specifikt ICM)?

Answer 4

Det første år af indsatsen viste en samfundsøkonomisk omkostning på 34.500 per borger. De forventer dog, at allerede to år efter vil indsatsen være omkostningsneutral, og efterfølgende have nettogevinster.

ICM skal derfor ses som en kostelig samfundsøkonomisk investering, som på sigt vil betale sig.

Question 5

Hvilket forskningsdesign bruger Rambøll & SFI (2013) i deres samfundsøkonomiske analyse af hjemløsestrategien?

Answer 5

Propensity Score Matching,
- Ikke mulighed for at randomisere - hvorfor de har valgt matching for at efterligne eksperimentel logik

Individer/observationer matches, hvis de har lignende sandsynlighed for at få treatment. Der dannes en kontrolgruppe, der ligner indsatsgruppen. Hver observation fra den ene gruppe (indsats) matches med en eller flere tilsvarende observationer fra den anden gruppe (kontrol), hvorefter de to gruppers forskel på den afhængige variabel beregnes.

Observationer matches på baggrund af deres sandsynlighed for at få treatment året før bostøtten starter op.

Bruger “nearest neighbor” tilgangen, hvor én observation godt kan matches med flere, hvis den er tættest på.

Question 6

Hvordan kan Propensity Score Matching beskrives helt kort?

Answer 6

PSM er en sammensætning (propensity score) af multiple karakteristika (fx indkomst, alder, uddannelse), der tilsammen angiver sandsynligheden for at få indsats

“Socioøkonomiske tvillinger”

Question 7

Er det en cose benefit analyse eller en cost effectivenesm, som Rambøll & SFI (2013) laver?

Answer 7

Der er her tale om en cost benefit analyse og IKKE en cost effectiveness, da der kigges på de benefits der kommer

Question 8

Hvilke evalueringstandarder bruger Rambøll & SFI (2013)?

Answer 8

Evalueringsstandard
- Policy effekter
- Samfundsøkonomiske konskevenser

Question 9

Hvad er der af potentielle kritikker af Rambøll & SFI (2013)s analyse af Hjemløsestrategien?

Answer 9

Kontrol og treatment måles i forskellige perioder i undersøgelsen. Problematisk fordi det ligger midt under finanskrisen.

Manglende blik for opportunity costs.

Manglende robusthedsanalyse.

Generel kritik af PSM (se F3)

Question 10

Hvad er ulemperne ved Propensity Score Matching?

Answer 10

Skal bruge et relativt datagrundlag for at gøre brug af det.

Common support: matching, uanset hvordan vi gør det, forudsætter, at der er passende kontrol observationer at matche med. Hvis det ikke er tilfældet, mangler vi support.

Selvselektion: Propensity score mathcing fejler tit fordi observationer i indsatsgruppen melder sig frivilligt ind i programmet baseret på faktorer der enten ikke kan observeres eller typisk er svære at måle (fx motivation)