Exercice module 9 Flashcards
Dans le cadre d’une étude transversale visant à explorer l’effet protecteur d’une nourriture chondroprotectrice (E) sur le risque d’arthrose (M) de la hanche chez le chien, une clinique vétérinaire offre gratuitement un programme de dépistage canin de l’arthrose de la hanche à ses clients afin de recruter des sujets.
L’exposition est mesurée par le biais d’un court questionnaire et tous les chiens qui recevaient une nourriture chondroprotectrice depuis plus d’un an étaient considérés comme exposés.
Voici la table 2 x 2 résultante de l’étude:
- Calculez le rapport de cote. Que concluez-vous selon ce résultat ?
RC = 0.0125
C’est un facteur protecteur car le risque chez les exposés (nourriture chondroprotectrice) est plus petit que chez les non-exposés.
- RC = 1
Donc il n’y a pas d’effet de la nourriture chondroprotectrice sur le risque d’arthrose de la hanche chez le chien.
Il y a sûrement un biais qui s’est glissé car il y a une différence entre le RC de l’échantillon et de la population cible
Dans le cadre d’une étude transversale visant à explorer l’effet protecteur d’une nourriture chondroprotectrice (E) sur le risque d’arthrose (M) de la hanche chez le chien, une clinique vétérinaire offre gratuitement un programme de dépistage canin de l’arthrose de la hanche à ses clients afin de recruter des sujets.
L’exposition est mesurée par le biais d’un court questionnaire et tous les chiens qui recevaient une nourriture chondroprotectrice depuis plus d’un an étaient considérés comme exposés.
La population cible de cette étude est l’ensemble des chiens qui fréquentent la clinique vétérinaire. Voici la distribution réelle parmi cette population cible.
- Calculez le rapport de cote. Que concluez-vous selon ce résultat?
RC = 1
Donc il n’y a pas d’effet de la nourriture chondroprotectrice sur le risque d’arthrose de la hanche chez le chien.
Il y a sûrement un biais qui s’est glissé car il y a une différence entre le RC de l’échantillon et de la population cible
- Calculez les fractions d’échantillonnage pour chaque case de la table 2 X 2. Que constatez-vous?
- Comment expliquez-vous ces résultats?
- Qu’auraient pu faire les chercheurs pour prévenir ce biais?
- Je remarque que ce sont surtout les animaux exposés qui ont été sélectionnés dans l’échantillon donc les animaux exposés sont surreprésentés.
Il y a un biais de sélection important: le fait d’être exposé et le fait d’être malade semble avoir favorisé le recrutement. - Dans les dernières années, le personnel de cette clinique a beaucoup sensibilisé les
propriétaires de certaines races de chien à la problématique de l’arthrose. Puisque
ces races sont particulièrement susceptibles de développer de l’arthrose, les
propriétaires de ces chiens leur offrent donc, pour la plupart, une nourriture
chondroprotectrice. Ces propriétaires sont par ailleurs beaucoup plus intéressés à
l’étude que les autres propriétaires et veulent tous le test de dépistage.
Parmi les propriétaires qui n’ont pas été sensibilisés, seuls quelques propriétaires
dont le chien a des symptômes veulent le dépistage. - Changer leur méthode de recrutement (à la place que ce soit d’une base volontaire via questionnaire)
Vous cherchez (encore!) comment mieux conseiller vos clients sur la
prévention de l’obésité féline.
Vous avez trouvé une étude qui avait pour objectif d’étudier l’effet de
plusieurs facteurs comportementaux sur l’obésité des chats, dont l’accès
à l’extérieur, l’accès à de la nourriture à volonté, et la « personnalité » de
l’animal (personnalité nerveuse).
200 chats obèses et 200 chats non-obèses ont été recrutés à partir des
informations qui figuraient dans les dossiers médicaux des clients reçus
dans un hôpital de référence au cours des 5 dernières années. Les
coordonnées des propriétaires ont été également extraites des dossiers
médicaux, puis un questionnaire a été administré aux propriétaires par
téléphone par l’étudiant, afin de mesurer les facteurs de risque à l’étude
§ Quels sont les biais de sélection et d’information qui pourraient affecter les mesures
d’association de cette étude?
§ Ces résultats sont-ils valides selon vous?
Biais de sélection: Ici, on ne cible pas un facteur de risque en particulier,
mais trois facteurs de risque.
§ Accès à l’extérieur: Il est possible que les chats sans accès à l’extérieur soient
surreprésentés dans cette étude, si on considère que les chats de race sont surreprésentés comme clients d’un hôpital de référence. À ce moment là, il est possible d’introduire un biais de sélection dans les mesures d’association car la probabilité d’être recrutés dépend à la fois du statut envers la maladie (plus de chats obèses dans la base secondaire) et envers l’exposition.
§ Accès à la nourriture à volonté: Les chats de la base secondaire sont peut-être
moins exposé à ce facteur de risque, si les propriétaires ont été plus
sensibilisés par leur vétérinaire. Biais de sélection possible.
§ Personnalité nerveuse: Pas vraiment de sous ou de surreprésentation anticipée.
Biais d’information
§ Classification de la maladie: Sensibilité/spécificité de l’outil diagnostic? Devis cas/témoin. Peu de biais anticipé. §
Classification de l’exposition:
§ Accès à l’extérieur: Peu de biais de mauvaise classification anticipée, différentiel ou non.
§ Accès à de la nourriture à volonté: Biais de désirabilité sociale possible, surreprésenté chez les propriétaires d’animaux obèses. Biais de mauvaise classification possible.
§ Personnalité nerveuse: Précision de l’outil de mesure? Probablement dépendant de l’interprétation du propriétaire… Biais de mauvaise classification non- différentiel à anticiper! Alternatives?
Vous cherchez (encore!) comment mieux conseiller vos clients sur la prévention de l’obésité féline. Vous avez trouvé une étude qui avait pour objectif d’étudier l’effet de plusieurs facteurs comportementaux sur l’obésité des chats, dont l’accès à l’extérieur, l’accès à de la nourriture à volonté, et la « personnalité » de l’animal (personnalité nerveuse). 200 chats obèses et 200 chats non-obèses ont été recrutés à partir des informations qui figuraient dans les dossiers médicaux des clients reçus dans un hôpital de référence au cours des 5 dernières années. Les coordonnées des propriétaires ont été également extraites des dossiers médicaux, puis un questionnaire a été administré aux propriétaires par téléphone par l’étudiant, afin de mesurer les facteurs de risque à l’étude.
Ces résultats sont-ils valides selon vous
§ Difficile de prédire le sens du biais « global ». § Validité interne probablement meilleure que validité externe. Par contre, si on considère que la population cible est la clientèle vétérinaire, résultats pourraient être valides si les biais d’information différentiels ne sont pas trop importants.
