Etikk obligatorisk kurs dag 1 Forsvareren + forretningsadvokaten Flashcards
Forretningsadvokaten
3 hovedbolker de jobber med som forretnignsadvokater:
A) Tvist
B) Rådgivning
C) Transaksjoner
Utfordringer:
A) Etisk RGA
B) Mer kommersielt etisk:
Eks. ja Brøndmo kan sitte som dommer i voldgiftssak, men fare hvis i Norge at noen av kundene til Haavind kan havne for domstolene senre
Om å gi arbeid til klient som kan mer vs. at du vil ha pengene. Aktuelt i firmaer der partnere deler på utgifter som eks. husleie,men ikke deler på inntekter
Etisk ramme:
Forholdsmessighetsvurderingen vs. kostnader til klienten
Vanskelig å forene å ha stålkontroll på saken vs. holde ned kostnadene til klienten
Argument for å ha med seg etikk i bunn i et life samfunn som Norge:
Du kan få dårlig rykte fra advokat fordi andre advoktater vet hvem du er
Foredrag av Mikal Brøndmo, i Haavind
- Du er advokat for entrepriseselskapet Humbygg AS og får som følge av dette
klientforholdet et meget nært samarbeid med daglig leder i Humbygg. Det utvikler seg
en konflikt mellom selskapets styre og daglig leder. Daglig leder ber deg om råd i
saken. Hvordan skal du forholde deg?
Argument for å kunne rådgi daglig leder:
Liten alvorlighetsgrad kanskje akseptere av praktiske årsak
Ta hensyn til relasjonen til daglig leder
Argument imot:
Utgangspunkt.
Klients interesse (Det er selskapet og ikke daglig leder)
RGA 3.2 Du skal være lojal til begge klientene
Har jo en nær relasjon med daglig leder noe som kan gå utover styret
Bruk av media og utnyttelse av rettssystemet 1
Oppgave: 17:
Peder Ås engasjerer deg som advokat for å ta ut et søksmål mot Hans Tastad. Du
skjønner raskt at saken neppe vil føre frem, men Peder Ås insisterer likevel på at
stevning skal tas ut, blant annet for å skaffe negativ publisitet om motparten. Hvordan
skal du forholde deg?
Argument for å gå til konflikt:
Hensyn til klient
Er jo ikke så ille at “blant annet for å skaffe negativt publisiet om moparten”
Du må fortelle klient om prosessrisiko spess siden usikker
Hvis bare vil ta saken på “pur faen” jf. media regel i RGA
En kan få mer informasjon etter hvert
Klimasøksmålet: Media oppmerksomhet var jo en del av grunnen. Så mange OK saker har mediataktikk i dette
Argument imot å gå til konflikt:
Det er ingen konkret regel imot å misbruke domstolsapparats ressurser, men du bør ta etisk hensyn til det allikevel+ dårlig rykte for deg i lille Oslo ( I Sverige ble advokat dømt for å betale sakskostnader siden saken var så ekstremt meningsløs, men ingen tilsvarende hjemmel i Norge)
Ressurshensyn domstol
Fremme rett og hindre urett, jf. juristløfte
Oppgave 19:. Werle A/S har lenge benyttet seg av dine advokattjenester. Direktøren i selskapet
ønsker å styrke båndene mellom deg og firmaet ytterligere. Han ønsker derfor å gi deg
en aksjepost som forskudd på salær for en stor og prestisjefull sak som du nå skal føre
for firmaet. Løsningen er svært lukrativ for ditt vedkommende, idet du vet at verdien
på aksjene vil stige straks saken er vunnet. Kan du akseptere direktørens forslag om
salærbetaling? Hvorfor eller hvor ikke?
Konklusjon :
Jeg kan ikke akspetere fordi:
Punkt 3.3.3
En advokat må ikke inngå avtale med klienter eller andre om at han skal motta salær i form av aksjer eller andre eierandeler i selskap hvor aksjenes eller andelenes verdi vil bli påvirket av resultatet i saken. Heller ikke i andre tilfeller må det inngås avtale om en slik oppgjørsform hvis dette vil kunne påvirke advokatens frie og uavhengige stilling under utførelsen av oppdraget.
Forretningsadvokat 20. Du er advokat, og mottar en e-post. Etter å ha lest den, ser du at avsender må ha glemt
å kontrollere at e-postadressen ble riktig. Du har nemlig samme fornavn som
motpartens advokat, og E-posten er tydelig ment for ham. Den inneholder sensitive
opplysninger om både faktum og taktikk under forliksforhandlingene dere er inne i.
Hvordan forholder du deg til det du har fått vite?
Hensyn som står mot hverandre
En kan åpenbart ikke legge dette doc. direkte frem i saken, men spørsmålet er hvordan en skal forholde seg til info en har fått som advokat
Pliktetikk følge etiske regler vs. konskevensetikk ivareta lojaliteten til klienten som mye mulig
ARgument imot: RGA 5. 1 det kollegiale :
“Kollegial tillit
Kollegial tillit og samarbeid mellom advokater er nødvendig så vel i klientenes interesse som for å unngå unødige tvister.
Overfor kolleger skal en advokat alltid opptre med den hensynsfullhet og imøtekommenhet som er forenlig med klientens interesse”
Vanskelig å nekte , kan utvide fast praksis om at bare sende sensitive opplysninger så trekker advokaten har.Kan havne helt fra toppadvokat til laveste på rangstigen.
Hva bør gjøre:
Bør kanskje varsle at man har fått feil til motpartens advokat
ARgument for å ikke bruke info:
Folk tenker gylden regel ikke er galt= sammenheng med allmennetikk jf. offentlighetsprinsippet
Skal man varsle sin egen klient om det?
Svar:
Argument for: Kanskje ryddigste, men argument imot: Klienten vil ikke nødvendigvis godta uten videre at du ikke bruker info og hun kan klage på at det ikke er i hennes interesse
Argument for å bruke info:
Kanskje fastslåst sak og det som står i doc. kan bidra til løsning
- Som advokat for en privatperson konstaterer du at klienten er insolvent. Blant de
mange regninger som ligger ubetalt er et krav om forskuddsbetaling for en
kreftoperasjon i Tyskland som klientens datter skal gjennomgå neste uke. Operasjonen
er ikke dokumentert effektiv, så det offentlige gir ingen støtte til behandlingen.
Derimot påstår de som utfører operasjonen at pasientenes livskvalitet bedres
betydelig – og det finnes sågar solskinnshistorier om behandlede som påstår seg helt
friske. Klienten har akkurat de 160.000 kroner operasjonen koster. Gjelden er i
millionklassen. Hva er ditt råd til klienten?
Klientens interesse vs. kreditors interesser
Generelt:
Istedenfor å gi råd:
Kun gi info om risiko , men presisere at økonomi og helse faller litt utenfor rollen som advokat
Insolvent: Han har rådighet til å bruke midlene sine frem til han er slått konkurs, men han har jo ansvar overfor kreditor.
Tips:
Skriv ned dine tanker så kan dokuemtnere senere
Rettslige rammer for forsvarer og bistandsadvokat som ikke står i Retningslinjer for forsvarere (RfF)
Forsvarsadvokat og bistandsadvokat:
Viktige rettslige rammer som ikke står i RfF:
A)Taushetsplikten, strl. § 211, strpl. § 106 a, 107 og i 119
Modifikasjoner av taushetsplikten:
- Plikt til å oppfylle om urikte tiltale eller domfellelse, strl. § 226, 119, tredje ledd
*Plikt til å avverge bestemte straffbare handlinger, strl. § 196
B) Habilitetsregler i strpl. § 106, se særlig annet ledd, jfr. dl. § 106 (LA- 2017-172175)
C) Heleri og hvitvasking, strl § 332-337
D) Medvirkning til uriktig forklaring, strl § 221 (NB!: Husk at regelen er at du ikke har lov til å MEDVIRKE til uriktig forklaring. Ikke din feil hvis klienten selv gir uriktig forklaring. “ Da hadde det blitt mye ansvar sa Cathrine!”
E) Påvirkning av aktører i rettsvesenet, strl § 157- 159, jfr Rt. 2007- 439
Hvilke alminnelige prinsipper fra RGA må også forsvarsadvoakter og bistandadvokater følge?
Alminnelige prinsipper fra Retningslinjer for god advokatskikk (RGA):
- Fremme rett og hindre urett
*Opptre saklig og korrekt.
- Ikke skade advokatstandens anselse
- Fremme klientens interesser, du er rådgiver og talsperson. Unngå og identifisere deg med/bli identifisert med din klient
*Uavhengighet integritet. Forutsetning for profesjonansvar. Du bestemmer selv om du vil påta deg et oppdrag
*Tillit. Fra klient, domstol, andre
- Fortrolighet: Går lengre enn taushetsplikt
Hva er forsvarerens sin overordnende oppgave?
Forsvareren har som overordnede oppgave å arbeide aktivt for å sikre at klientens rettigheter effektivt ivaretas på ETHVERT trinn av saken. Forsvareren skal særlig bidra til å sikre klientenes rett til å ikke innkriminere seg selv.
Forsvareren skal sørge for at klienten ikke blir utsatt for utilbørlig press til å gi forklaring.
Rettskilde: Grunnleggende prinsipper for forsvarer
En forsvarsadvokat jobber i et lite firma og vil ha flere klienter. Kan hun gå frem som hun vil med å selv lete etter nye klienter?
Nei. En advokat kan ikke påta seg forsvareroppdrag som ikke klienten selv har sagt hun ønsker. Unntak er for vergen, eller foreldre til mindreårig barn. En kan ikke påta seg forsvareroppdrag for 25 år gamle Peder fordi moren hans har spurt deg.
