Double dissociation Perception-Action Flashcards
Qu’appelle-t-on la préhension manuelle?
Un traitement sensori-moteur : saisir, manipuler et explorer l’objet avec précision.
Quelles sont les 2 composantes dans le mouvement de la préhension manuelle?
- Transport (reaching)
2. Saisie (grabbing)
Que montre la préhension manuelle?
La MGA (maximum grip aperture) est adaptée à la taille de l’objet au 2/3 du mouvement.
Quelle est la différence entre la conscience visuelle d’un objet et le comportement visuo-moteur dirigé vers cet objet?
> Conscience visuelle : prendre conscience de son environnement visuel
Comportement visuo-moteur : agir efficacement - grâce à la vision - sur un objet
Quelles sont les caractéristiques de la conscience visuelle?
> But : prendre connaissance de son environnement visuel
Conscience des objets et de leurs attributs
Représentation sensorielle -> conceptuelle
Cadre de références allocentrique
Quelles sont les caractéristiques du comportement visuo-moteur?
> But : agir efficacement - grâce à la vision - sur un objet
Pas conscient au moment de l’action
Transformation sensori-motrice
Traitement de la taille absolue, orientation de l’objet, position pour aboutir à un programme moteur
Référentiel egocentré
Traitements rapides, stockage bref des coordonnées et/ou programmes moteurs car la position de l’objet/individu change constamment
Que nous apprend la distinction de la conscience visuelle et comportement visuo-moteur?
Les informations visuelles font l’objet de traitements perceptifs (identification) ET sensori-moteurs (action).
Que montre l’expérience de Ungerleider et Mishkin (1982) sur la dichotomie anatomique et les traitements spécifiques dans le système nerveux central (SNC)?
> Double dissociation :
- Lésion du lobe temporal inférieur (lésion A) -> déficit dans la discrimination d’objets ; localisation spatiale non affectée
- Lésion du lobe pariétal postérieur (lésion B) -> déficit dans la localisation spatiale ; discrimination d’objets non affectée
> 2 voies de traitements parallèles (chez le singe) :
- Voie ventrale : système “quoi” : propriétés relatives à l’identité de l’objet
- Voie dorsale : système “où” : propriétés relatives à la position de l’objet
=> Informations visuelles différentes
Comment se traduit l’existence de 2 voies de traitements parallèles au niveau cérébral (Goodale et al., 1994)
Voie réticule-géniculo-corticale :
- A partir du cortex visuel primaire : 2 voies anatomiquement distinctes
Que montre l’expérience de Goodale et Milner (1992) sur la dichotomie anatomique et fonctionnelle?
> Double dissociation neuropsychologique :
- Atteinte de la voie dorsale = ataxie optique : déficit dans la motricité (saisie perturbée) ; identification visuelle non affectée
- Atteinte de la voie ventrale = Agnosie visuelle : déficit dans l’identification visuelle ; motricité non perturbée
> 2 voies de traitements parallèles (chez l’humain) :
- Voie ventrale : système “quoi” : reconnaître l’objet
- Voie dorsale : système “comment” : agir sur l’objet
- > 2 types de représentations
=> “Vision pour la perception et vision pour l’action”
Dans l’étude de cas de patients cérébrolésés, comment la patiente DF (agnosie visuelle) et la patiente RV sont-elles évaluées?
> Traitement visuel de la TAILLE pour action et perception
- Tâches visuo-motrices vs perceptive sur une scène visuelle similaire
Traitement visuel de l’ORIENTATION pour perception et action
- Tâches visuo-motrices vs perceptives
Dans l’étude de cas de patients cérébrolésés, quels sont les résultats de la patient DF (agnosie visuelle)?
La patiente DF (agnosie visuelle -> lésion de la voie ventrale) :
- excelle à la tâche de saisie
- échoue à la tâche d’estimation perceptive (déficit important)
- échoue à l’appariement perceptif
- réussi l’action dirigée
Dans l’étude de cas de patients cérébrolésés, quels sont les résultats de la patiente RV (ataxie optique)? Quelle est la conclusion dégagée?
La patiente RV (ataxie optique -> lésion du lobe pariétal supérieure = atteinte de la voie dorsale) :
- pas de déficit visuel proprement dit = reconnaissance visuelle préservée
- pas de déficit moteur
- déficit dans la transformation visuo-motrice
=> Double dissociation entre perception visuelle et transformation sensori-motrice
Que montre l’étude comportementale de Aglioti, DeSouza et Goodale (1995) chez le sujet sain?
Saisie (MGA) adaptée à la taille réelle de l’objet alors que le jugement perceptif est erroné (illusion).
=> La voie dorsale n’est pas sensible aux illusions visuelles!
Y-a-t-il une indépendance totale entre les 2 voies de traitement visuel?
Non, parce qu’il existe des connexions anatomiques entre les deux voies de traitement.
Que montrent les expériences de Jervis et al. (1999) et Gentilucci et Gangitano (1998) sur l’influence de la voie ventrale sur la voie dorsale?
> Jervis et al. (1999) : catégorie sémantique d’un distracteur affecte la saisie d’un objet cible (traitement supplémentaire dans la voie ventrale pour le stimulus nouveau)
Gentilucci et Gangitano (1998) : information sémantique (mot) affecte le transport de la main vers une cible
= mêmes résultats
> Les interférences résulteraient du conflit entre les traitements des 2 stimuli
-> Le traitement adéquat de la cible pour la saisir (voie dorsale) requerrait l’inhibition du traitement des propriétés du distracteur incompatible (voie ventrale)
=> Influence de ce qui se passe dans la voie ventrale sur la voie dorsale
=> Les voies de traitement ne sont pas indépendantes
Que montre l’étude comportementale de Gentilucci et al. (1996) chez le sujet sain?
Résultats :
Diminution des informations pendant le mouvement + délai d’initiation du mouvement = effet de l’illusion
-> plus le sujet va avoir le temps d’utiliser sa voie ventrale et à conscientiser, plus l’effet d’illusion est visible
=> Notion de Gradient
=> L’influence de la voie ventrale dépend du temps (+ de temps = meilleure utilisation)
En quoi consiste la notion de Gradient (Gentilucci et al., 1996)?
Selon les conditions, l’action est basée sur :
- une représentation visuo-motrice (réf. egocentré) = éphémère / contrôle en temps réel
- une représentation perceptive (réf. allocentré) = action différée / mémoire
Comment se caractérise les dissociations temporelles chez le sujet sain et chez les patients?
> Chez le sujet sain : dissociation temporelle
- entre réponse perceptive et motrice
- entre réponses motrices “automatiques” et “volontaires”
> Chez les patients : dissociation temporelle
- si action différée ou lente
Quelle est la condition d’une dissociation temporelle chez les patients avec ataxie optique ou agnosie visuelle? Quelle en est la conséquence sur les performances sensori-motrices?
Chez les patients : dissociation temporelle
- si action différée ou lente
- > meilleure utilisation de la voie ventrale qui influence les performances sensori-motrices :
- ataxie optique -> amélioration
- agnosie visuelle -> dégradation
Quelles sont les caractéristiques des voies ventrale et dorsale selon la distinction classique?
> Voie ventrale :
- système “quoi”
- codage allocentré
- traitement lent
- représentation en mémoire
> Voie dorsale :
- système “comment”
- codage egocentré
- traitement rapide
- représentation éphémère
Quelle est la distinction à faire entre l’action automatique et l’action volontaire?
Action automatique (rapide) vs Action volontaire (+ lente).
Comment différencier l’agnosie visuelle de l’ataxie optique sur la base de la nature de l’action?
> Agnosie visuelle : déficit pour identification ET actions différées
Ataxie optique : déficit pour action rapide et automatique
Quels sont les réseaux parallèles pour les différentes actions visuo-motrices selon Pisella et al. (2006)? (3)
Que peut-on en conclure?
> Mode de contrôle automatique dépendant de la voie dorsale (Ataxie optique)
Mode de contrôle plus intentionnel impliquant la voie ventrale (Agnosie visuelle)
Mode de contrôle plus complexe avec planification (apraxies, héminégligence, …)
=> Un gradient anatomo-fonctionnel du contrôle des actions
Donner un exemple de dissociation de la vision pour l’action et pour la perception chez des patients cérébro-lésés?
> Ataxie optique : atteinte de la voie dorsale (vision pour l’action)
Agnosie visuelle : atteinte de la voie ventrale (vision pour la perception)
Chez le sujet sain, quel est le principal argument en faveur des deux voies de traitement visuel?
Résistance de l’action aux illusions visuelles.
-> “A double dissociation Between Action and Perception in the Context of Visuel Illusions” (Ganel, Tanzer and Goodale, 2008).
Décrire les illusions optico-géométriques de Ponzo et Ebbinghaus?
L’effet de perspective fait disparaître chez le sujet la constance perceptive.
- Illusion Ponzo = sur-estimation
- Illusion Ebbinghaus = sous-estimation
Quelle modification à l’illusion de Ponzo les auteurs (Ganel, Tanzer and Goodale, 2008) apportent-ils à leur étude?
Illusion de Ponzo “adaptée” : les stimuli côte à côte n’ont pas la même taille réelle.
-> l’illusion devient alors que le bâton court est perçu comme plus long
Illusion classique : distorsion
Dans “A double dissociation Between Action and Perception in the Context of Visuel Illusions” (Ganel, Tanzer and Goodale, 2008) :
Quelle tâche est effectuée par les sujets dans chacune des expériences principales 1a et 1b? Quelle est la VD? En quoi consiste la MGA?
> 1a : saisie manuelle de l’objet avec index et pouce
1b : estimation manuelle de la longueur
VD : distance entre le pouce et l’index (en mm)
MGA :
- Phase de transport ‘reaching’ :
/ temps de mouvement
/ vitesse maximale
/ durée (absolue et relative) des phases d’accélération/décélération
- Phase de manipulation ‘grasping’ :
/ ouverture maximale des doigts
/ durée (absolue et relative) précédent la saisie de l’objet
-> MGA : ‘maximum grip aperture’ = ouverture maximale des doigts (env. 3/4 de la durée totale du mouvement)
Dans “A double dissociation Between Action and Perception in the Context of Visuel Illusions” (Ganel, Tanzer and Goodale, 2008) :
Quels sont les FSSMC (facteurs secondaires systématiques maintenus constants) des 2 expériences principales (1a et 1b)?
> Latéralité des sujets (droitiers)
Santé (bonne)
Distance entre les 2 objets (12 cm)
Maintien de la pince pendant 1 sec. (exp. 1b)
Dans “A double dissociation Between Action and Perception in the Context of Visuel Illusions” (Ganel, Tanzer and Goodale, 2008) :
Décrire les 3 types d’essais expérimentaux et leur intérêt respectif.
> 24 essais non congruents “critiques” : objets 42 mm vs 40 mm long ; différence de taille réelle/perçue opposée (env. 88% des essais)
8 essais non congruents “catch” : objets 49 mm vs 42 mm
8 essais congruents : différence taille réelle/perçue va dans le même sens (objet perçu plus long est réellement plus long)
Dans “A double dissociation Between Action and Perception in the Context of Visuel Illusions” (Ganel, Tanzer and Goodale, 2008) :
Quel est le rôle des essais “catch” et congruents?
Eviter une réponse stéréoptypée - “automated decision strategies”.
Dans “A double dissociation Between Action and Perception in the Context of Visuel Illusions” (Ganel, Tanzer and Goodale, 2008) :
Pourquoi dans le déroulement de l’essai 1b “estimation” le sujet effectue une saisie?
Pour rendre les 2 expériences (1a “saisie manuelle” et 1b “estimation manuelle”) les plus comparables possible.
Dans “A double dissociation Between Action and Perception in the Context of Visuel Illusions” (Ganel, Tanzer and Goodale, 2008) :
Quels sont les 2 types d’expériences contrôles? Quel est leur intérêt respectif?
> Même procédure mais sans le contexte d’illusion = 2D
Idem exp. 1a (saisie manuelle) mais vision occultée pendant le mouvement du sujet (sujets corrigent “on-line”?)
-> intérêt : baseline (contrôle)
Dans “A double dissociation Between Action and Perception in the Context of Visuel Illusions” (Ganel, Tanzer and Goodale, 2008) :
Quels sont les 3 facteurs principaux systématiques et leurs modalités?
> Longueur des objets L_2 (long/court)
Nature de la tâche T_2 (saisie / estimation perceptive)
Contexte de la tâche (illusoire / non-illusoire)
Dans “A double dissociation Between Action and Perception in the Context of Visuel Illusions” (Ganel, Tanzer and Goodale, 2008) :
L’effet de la taille de l’objet sur l’ouverture de la pince digitale est-il le même selon la tâche réalisée (exp1a vs 1b)?
> Tâche de de saisie (1a) : l’illusion ne fonctionne pas
Tâche d’estimation (1b) : effet de la taille de l’objet
Effets intra ne sont pas nuls et ne sont pas égaux -> interaction croisée : l’effet s’inverse en fonction de la nature de la tâche.
Dans “A double dissociation Between Action and Perception in the Context of Visuel Illusions” (Ganel, Tanzer and Goodale, 2008) :
L’effet de la taille de l’objet sur l’ouverture de la pince digitale est-il le même selon le type de présentation (3D vs 2D) dans la tâche de saisie? Et dans la tâche d’estimation?
Chez le groupe contrôle, l’effet de perceptive a disparu puisque ce n’est pas un contexte d’illusion.
Effet de la taille de l’objet selon le type de présentation (3D vs 2D) :
- est le même dans la tâche de saisie
- n’est pas le même dans la tâche d’estimation
Dans “A double dissociation Between Action and Perception in the Context of Visuel Illusions” (Ganel, Tanzer and Goodale, 2008) :
Quel est l’intérêt de mesurer un éventuel effet de la taille des objets sur l’ouverture de la pince digitale, à différents moments au cours du mouvement de la main, dans la tâche de saisie Quels sont les résultats observés par les auteurs lorsqu’ils conduisent une telle analyse pour l’expérience 1a (3D) et l’expérience contrôle (2D)?
> 6 points de mesure : 15, 30, 45, 60, 75, 90% de la durée du mouvement
-> influence de l’illusion sur l’action avant l’atteinte du MGA?
> Comparaison exp 1a (3D) et exp contrôle (2D) : résultats globalement similaires
- Différence d’ouverture de la pince entre l’objet court et long augmente à 90% du temps de mouvement avant MGA
- Aucun effet de l’illusion aux différents moments du mouvement
