Cours 8- Les approches théoriques en politiques comparée: l'approche historique Flashcards
À quoi tient les différentes approches théoriques en politique comparée?
La différence tient en partie aux objets analysés
- État, modernisation… = approches structurelles (économique, culturelle, historique) parfois plus inévitables.
- Démocratisation, État providence… = approches institutionnelle, stratégique souvent appropriées.
La différence tient surtout aux variables considérées comme les plus pertinentes
Variables non étanches, proposées par les pères fondateurs
Quels sont quelques descriptifs de l’approche historique?
- Bases à rechercher dans les écrits des pères fondateurs
- Structuration d’une sociologie historique dès les années 30
- Occultation des années 1950 aux années 1970
o L’analyse historique est beaucoup moins utilisée que l’analyse institutionnelle - Retour amorcé au milieu des années 1960
- Au cœur de la politique comparée depuis les années 1980
Postulat fondamental c’est l’histoire qui fait les ressemblances et les différences entre phénomènes comparés
Quels prémisses les pères fondateurs font-ils à l’approche historique de la comparaison?
Alexis de Tocqeville, l’Ancien Régime et la révolution : moments révolutionnaires et changement, processus historique vers la liberté
- Bouleversement totale ou pas, suite à une révolution, difficulté du changement
- Phénomènes historiques très lents
Karl Marx, le Manifeste du Parti communiste : idée d’étapes historique; de configuration et modes de production menant à des transformations sociales et politiques
- Histoire linéaire et cyclique
- Vise le caractère individuel de l’Occident
Max Weber, Économie et Société : idée de moments tournants vers la rationalisation bureaucratique, la domination légale-rationnelle, les partis politiques
Émile Durkheim, Division du travail social : moments historiques expliquant le passage de la société mécanique à la société organique; appel à une sociologie ancrée dans l’histoire
- Un focus sur l’histoire, les moments cruciaux du basculement
Ils considèrent qu’il faut se pencher sur des moments cruciaux
Que peut-on dire de l’émergence sociologique de l’approche historique au 20e siècle?
Une école mise à l’agenda par des travaux très ambitieux
- Marc Bloch, La société féodale (1939) : raisons du passage à l’organisation féodale dans les sociétés européennes
-
- Norbert Élias, La dynamique de l’Occident (1939) : processus de formation de l’État en Europe à partir du féodalisme (cours 4)
o Des moments font que l’on passe d’une manière d’organiser la société, sur une perspective temporelle
- Karl Polanyi, La grande transformation (1944) : dynamique économique de l’Occident, depuis le 15è siècle jusqu’à la 2ème guerre mondiale
o Le marché n’est qu’une manière d’organiser les échanges sociaux, mais il n’est pas nécessairement naturel : d’autres modèles ont existé - T.H. Marshall, Citizenship and the Social Class (1950) : processus d’acquisition progressive de droits civils (18è), politiques (19è) et sociaux (20è) en Occident
o Les droits politiques sont difficilement envisageables sans des droits civils
o De ces deux droits naissent les droits sociaux (ceux-ci arrivent donc en dernier)
La sociologie historique se construit parallèlement au développement de politique comparée sans prendre encore son plein vol.
Pourquoi l’approche historique est-elle éclipsée dans les années 50?
Conception particulière de l’histoire chez plusieurs pères fondateurs
+ manque de contextualisation: l’Histoire et non les histoires
+exemple ? Marx et les modes de production
Prédominance du behavioralisme
+ Période des ‘grandes théories’ peu soucieuses des particularités contextuelles
+ Exemple ? le développement, mais dans une perspective évolutionniste (voir manuel p. 228)
- Veux capturer l’essence des sociétés, indépendamment du temps ou on se situe
- Met de l’avant l’idée que les sociétés évoluent de façon linéaire
- Déconstruire l’histoire pour comprendre comment la société passe d’un état à un autre et voir s’il est possible de faire des inférences
Éclipse l’histoire dans les années 50-70
Comment se fait le retour de l’approche historique en politique comparée?
En critiquant les excès que provoque l’occultation de l’histoire
- Abandon de la conception a-historique de certains pères fondateurs
- Abandon des grandes théories universelles du bahavioralisme
Quels défauts?
- Ignorance des contextes et des institutions (cours 7)
- Analyses supposées valables de tout temps et en tous lieux
Exemples :
- La marche inexorable vers le communisme chez Marx
- La linéarité du développement (voir Daniel Lerner, The Passing of Traditional Society. Modernizing the Middle-East)
Les auteurs de ces critiques (les socio-historiens) :
• Refusent que les histoires soient marginalisées au nom de l’Histoire
• Abandon de l’analyse linéaire de l’histoire
• Demandent que les contextes particuliers soient pris en compte
b- En proposant des « correctifs »
- Quels correctifs ?
+ une ambition plus modeste : les phénomènes politiques ne sont pas désincarnés, mais produits d’un lieu précis - Des facteurs peuvent entrer en ligne de compte dans un contexte et non dans un autre
+ Il faut une méthode d’analyse inductive fidèle aux contextes
- Qui laisse parler le terrain vs qui part d’une théorie préétablie
L’approche historique vise à proposer des explications politiques, basée sur l’étude consciencieuse de la « personnalité » des contextes étudiés
Quelles sont les caractéristiques principales de l’approche historiques?
a) Échantillon et niveau d’analyse
- Une démarche généralement « small N » ou petit nombre de cas
- Une analyse centrée surtout sur des aspects structurelsSelon T. Skocpol : « Il faut s’élever au-dessus du point de vue des acteurs »
- Une approche adaptée pour des travaux ambitieux
Approche collectiviste
b) Méthode de contrôle des résultats (T Skocpol)
- l’analyse est contextualisée (et fait donc attention à l’histoire)
- on ne s’engage pas sur l’avenir
- l’analyse suit souvent la ‘‘méthode des variations’’ (John Stuart Mill) en :
+ comparant systématiquement des cas similaires entre eux
+ contrastant ces cas avec des cas différents (ou même des non cas)
Multiplier le contrôle des cas comparatifs
Objectif ?
Mieux établir des rapports de causalité
Mieux valider les résultats (encadré sur Skocpol, p. 215 du manuel)
c) Une utilisation particulière de l’histoire
Comment faire une utilisation particulière de l’histoire?
c-1) Importance de la longue durée
- Diffère de la chronique historique
- Ne consiste pas à la simple narration des faits historiques choisis au hasard
Exemples d’utilisation de la longue durée sans tomber dans la chronique historique:
- Norbert Elias : l’émergence de l’État en Europe (cours 3)
- Paul Bois : l’école des traumatismes historiques (cours 4)
- Utilise certains concepts (concepts utilisés aussi parfois par les néo-institutionnalistes)C-2) concept de critical junctures (conjonctures critiques ou moments clefs)
Moments choisis = moments aux impacts significatifs.
Moments historiques d’où l’on peut voir les répercussions longtemps après qu’il ait eu lieu
Comment ?
+ mettre en exergue les conditions antérieures au moment
+ Identifier des clivages ou crises menant à ce moment clef
+ identifier les conséquences créées par ce moment clef
++ l’après doit être différent de l’avant (idée d’héritage)
++ cet héritage recompose le contexte à travers le temps
++ il peut éventuellement prendre fin avec un nouveau moment critique
Exemples :
- le « coup de balai » de la révolution permettant l’éclosion de l’État moderne en France (texte Skocpol, Studium);
- la victoire du monopole royal (Elias, cours 3)
C-3) concept de timing…
Le moment de production des phénomènes compte et fait la différence
- Comment certains évènements arrivent à certains moments
Exemples :
- Pourquoi l’État moderne apparaît avec l’absolutisme et pas pendant le féodalisme chez Élias (cours 4) ?
- Pourquoi l’Afrique a été colonisée à partir du 19ème siècle et pas avant ?
- les Occidentaux n’avaient ni l’armement ni les technologies nécessaires (médicament, armes) qui leur assurerait une supériorité assurée
- les Occidentaux se sont aventurés en Afrique au moment où ils quittaient le moyen-âge pour entrer dans la renaissance, lors que l’Afrique quittait ses grands siècles pour une période plus moyenâgeuse
C-4) concept de séquence
-L’ordre d’arrivée des phénomènes compte et fait la différence
Chaque étape établit des habitudes, des routines expliquant la suite
- Est-ce que dans certains contextes, on peut sauter certaines étapes?
- La valeur du temps n’est plus la même
- L’histoire s’accélère et impose une nouvelle façon de considérer l’histoire
Exemples :
-lien entre la victoire du roi sur les seigneurs féodaux, l’absolutisme et la publicisation de l’État chez Élias (La dynamique de l’Occident, cours 4)
- le processus d’acquisition progressive de droits civils (18è), politiques (19è) et sociaux (20è) en Occident chez T.H. Marshall, Citizenship and Social Class (1950) :
Pourquoi les accidents historiques et le hasard comptent et font la différence
Comment la peste noire, en décimant la population au 14è siècle, produit une rareté de main d’œuvre, secoue le féodalisme avec des révoltes paysannes pour plus de salaires et de liberté, ce qui produit:
Effets pervers, effets non prévus
-des institutions inclusives, plus de liberté et le début d’une économie capitaliste en Angleterre
- le contraire dans l’Est de l’Europe
- C’est un accident historique qu’il y ai des démocraties et des systèmes capitalistes
- Comme la main-d’œuvre est, les seigneurs deviennent de plus en plus sévère
-Le hasard
Exemple : (cours 4)
-comment la naissance d’un héritier catholique précipite la « révolution glorieuse » de 1688 et l’affirmation du parlementarisme en Angleterre
Quelles sont des illustrations de l’approche historique?
Question : Comment expliquer l’apparition et l’issue d’une révolution sociale?
Démarche : Méthode des variations (Mill)
+trois cas comparés pour rechercher les causes historiques communes de leurs révolutions situées dans des temps et espaces différents
\+Prise en compte des cas de non-révolution (Russie en 1905, Japon) pour valider les causes communes identifiées
Explication : repérage des causes historiques communes : Selon Skocpol
Les causes des révolutions sociales sont structurelles, similaires d’un pays à l’autre : combinaison de crises externes (rivalités militaires) et de facteurs internes
+défaillance des appareils étatiques des anciens régimes
+vastes révoltes des classes inférieures, notamment les paysans
+tentatives des élites (pour la masse), de consolider un pouvoir révolutionnaire
Quelle est la démarche de Skocpol d’identification de variables historiques causales nécessaires et suffisantes (comparaison universalisante)?
Facteurs suffisant et nécessaires pour donner lieu à une révolution
• Trouver une explication causale universelle (grande généralisation)
• Identifier des configurations causales.
Élaborer des théories explicatives généralisables
Quelle illustration apporte Moore à l’approche historique?
Question : quelles conditions historiques ont permis de faire éclore les démocraties parlementaires de type occidentale, ou des dictatures de droite et de gauche ?
Démarche : Analyse des rapports de classes (aristocratie foncière, paysans, bourgeoisie urbaine) et leur impact sur le pouvoir
Explication : Repérage d’une explication historique : la commercialisation de l’agriculture, facteur clé (selon son absence ou présence).
Selon Moore :
+ commercialisation de l’agriculture = révolution bourgeoise et voie démocratique :
++Angleterre, USA, France
+ pas de commercialisation de l’agriculture = deux autres voies :
++ révolutions par le bas menant au communisme (Chine)
++ révolution par le haut : prédominance d’une aristocratie réactionnaire qui exploite les masses et instaure le fascisme (Japon)
Les classes dominantes ont deux choix face à des révolutions venant du bas : soit resserrer leur emprise, soit accorder plus de droits à la population
Recherche de trajectoires, mais combinaison de démarche causale et de variation
Quelles sont les vertus de l’approche historique?
L’histoire permet de relativiser certains éléments
+ particulièrement adaptée à l’étude des processus macroscopiques : État, révolutions, modernisation…
+ a contribué à limiter les excès d’autres approches (cours suivants)
+ est fertile en généralisations tout en évitant les homogénéisations trop larges
+ permet de faire attention à la spécificité des contextes et donc :
++ de fournir des résultats non abstraits
++ de relativiser certaines certitudes (culturelles, stratégiques) sur le processus démocratique, le développement…
Pour l’étude de certains « macro processus », l’approche historique est pratiquement indispensable.
Quelles sont les limites de l’approche historique?
+ fiabilité des données : étudier sur la base de l’histoire pose des problèmes de sources, l’histoire étant souvent racontée (et interprétée) par d’autres…
- Le risque est de ne pas sélectionner les bons évènements, les bons contextes, entre autres
+ risque de partialité et de sélectivité dans les faits analysés
+ problème de la mémoire historique : les archives disponibles rendent-elles compte de l’histoire complète ?
+ problème de la prise en compte des sources orales et de leur fiabilité
+ tendance à fournir des explications structurelles
De plus en plus, combinaison des approches historique et institutionnelle au sein du néo-institutionnalisme historique
