Cours 7.1 et 7.2 Flashcards
Selon Atkinson et Shiffrin comment est considéré la mémoire à court terme?
-Considéré comme une mémoire de travail, un système dans lequel:
des décisions sont prises
des problèmes sont résolus
l’info circule
-Conscience vient de la MCT, mais pas nécessairement conscient que la MCT fonctionne:
Pensées et faits accessibles à la conscience sont ceux contenus dans la MCT
-Le transfert éventuel de MCT vers la MLT est une caractéristique permanente du système
-Jusqu’à un certain degré, toute l’info en MCT est transféré en MLT
Qu’est ce que les chunks?
-Petites unités combinées pour créer de plus grandes unités significatives (mots→expressions→phrases→paragraphes→histoires)
-Collections d’éléments qui sont fortement associés entre eux mais faiblement associés aux éléments d’autres chunks
-Pas une unité fixe d’info, varie selon connaissances préalables et constamment réorganisés (dynamiques)
Quelle est donc la capacité de la MCT en terme de chunks?
7 +/- 2 chunks!
-Les chunks sont subjectifs et non-permanents
Pourquoi les maîtres joueurs d’échecs sont-ils meilleurs que les joueurs débutants?
Hypothèse: Augmentation de la capacité (taille en nombre d’items) de la MCT avec la pratique
Il y aurait donc plus de positions de pièces analysées simultanément
Est ce que l’hypothèse s’est avéré vrai finalement compte tenu des résultats de l’expérience sur les échecs?
-Le maitre était capable de positionner (en se remémorant) plus de pièces que les autres (débutants et intermédiaires) quand les expérimentateurs montraient des vraies positions de jeu
-Mais les maitres perdaient leur avantage quand les pièces étaient dans des positions aléatoires. Pourquoi?
-Les maitres étudient parties d’échec passées. Pour se souvenir des positions, ils utilisent le chunking pour créer des configurations possibles et significatives de pièces d’échecs
DONC maitre n’ont pas un empan mnésique en MCT plus élevé que la moyenne, car ils utilisent aussi 7 +/- 2 chunks de connaissance à la fois, mais chaque chunk qu’ils ‘fabriquent’ contient bcp plus d’info que les débutants.
Comment a t’on évalué la durée de la MCT?
Avec le paradigme Brown-Peterson
-Matériel: 48 trigrammes (3 consonnes) tels que CHJ
Procédure: Chaque participant devait se souvenir de huit trigrammes pour six intervalles de rappel différents
Doit soustraire le chiffre 3 pour empêcher le participant de se répéter le trigramme dans sa tête
48 essais au total
L’intervalle de rappel est la période de temps qui s’écoule entre la présentation du trigramme et le signal lumineux (min 3s et max 18s)
Résultats du Brown-Peterson:
-Exactitude du trigramme après 3s = 50%
-Exactitude du trigramme après 18s = plus petit que 10%
-Donc estimation de la durée de la MCT sans répétition: 15-20s, si les participants ne se souviennent pas du trigramme dans les premières secondes après le signal, c’est perdu…
Est-ce que l’oubli est causé par l’interférence ou la dégradation?
Quelles sont les deux sortes d’interférence?
- Interférence rétroactive: évènements/expérience récente qui influence notre mémoire pour un évènement/expérience passée
- Interférence proactive: Évènements/expérience passée qui influence notre mémoire pour un évènement/expérience récente
L’oubli est t’il causé par de l’interférence?
-Le décompte inversé ne produit pas d’interférence rétroactive (parce que pas le même genre de matériel: chiffre vs lettres)
-Aucune preuve d’interférence proactive non plus: S’il y avait, exactitude diminuerait avec pratique, car plus d’essais dans la tâche = plus de trigrammes dans notre tête donc plus de chance d’interférer avec le trigramme à rapporter
Ici augmentation de l’exactitude à cause de la pratique
Par quoi l’oubli est t’elle causée?
-Oublie en mémoire à long terme causé par interférence
-Oubli en mémoire courte terme NON causé par interférence (causé par dégradation de la trace)
Est-ce que les données de Peterson et Peterson (Brown-Peterson) montrent clairement qu’il n’y a pas d’interférence proactive? Repris par Keppel et Underwood
Ils auraient moyenné des ensembles d’essais ce qui aurait empêché de voir s’il y avait diminution de la performance. Ils ont moyenné ensemble les 12 premiers essais leur empêchant de voir les résultats sur l’IP lors des premiers essais.
-Contrée par l’effet de pratique donc invisible dans les graphiques de Peterson et Peterson
En MLT, quels sont les 2 facteurs qui interagissent en interférence proactive?
- Nombre de présentations qui interfèrent: + de présentations préalables = + de possibilités d’interférence donc plus perfo baisse
- Intervalle de rappel: Intervalle + long = augmente probabilité de récupérer un item qui interfère
Selon Keppel et Underwood, cette même interaction devrait apparaitre en MCT
Quels sont les résultats de l’expérience de Keppel et Underwood (même que Brown-Petterson mais juste 3, 9 et 18s d’intervalles)?
-Pas d’oubli pour le 1er trigramme, même après 18 secondes, donc pas de dégradation
-Oubli pour 2e et 3e trigrammes pour tous les intervalles
-Interaction: Plus d’IP pour intervalles plus longs
Donc selon eux, interférence proactive tout au long de la tâche
Aucune preuve pour deux types d’oubli dans deux systèmes de mémoire dsitincts donc oubli par interférence: MLT et MCT
Comment a t’on montré l’utilisation possible du codage AVL (Auditif-Verbal-Linguistique) en MCT?
Tâche: Identification de lettres. Ex: BCPTVFMNSX (les 5 premières sonnent semblables en anglais)
-2 groupes: 1. Auditif: lettre présentée à toutes les 5 sec et bruit de fond désagréable ajouté pour confusion 2. Visuel: nouvelle lettre à l’écran toutes les 750 ms et séquence de 6 lettres
Résultats dans la tâche d’identification de lettres (Acoustic confusions in immediate memory)
-Présentation auditive: erreurs de confusion, 95% d’erreurs de similarité auditive
-Présentation visuelle: erreurs de confusion, pas de patrons d’erreurs de similarité visuelle, 75% d’erreurs de similarité auditive
Pour expliquer ce résultat, l’entrée visuelle a dû être traduite en un code de type AVL dans la MCT
Donc… codage AVL utilisé en MCT mais pas codage visuel
