Cours 10.1 et 10.2 Flashcards
Quels sont les postulats de Craik et Lockhart par rapport aux niveaux de traitement?
-Différents stimuli encodés de différentes façons en mémoire: type d’encodage influence la durée de la trace
-Mémoire: séries de processus cognitifs. Chaque étape de traitement plus profonde que la précédente
-Deux types de répétition: 1) Répétition de maintien, non-efficace pour transfert en MLT 2) Répétition élaborative, penser au sens de l’item, faire liens entre item, chunking, seul type efficace pour entreposage permanent de l’info
-Deux types de traitement: 1) Surface (shallow), accent sur caractéristiques physiques de l’entrée (ex:son), répétition de maintien 2) Profond (deep), accent sur signification de l’entrée, répétition élaborative
*Traitement plus profond mène à traces plus fortes/durables en MLT et meilleur rappel
Dans une expérience, le but est de déterminer la validité des niveaux de traitement et d’étudier l’effet de l’intention d’apprendre. Il y a 2 phases à la tâche: 1) Tâches cognitives variées/liste de mots 2) Rappel libre avec même liste. Variables: Tâche d’orientation donc profondeur de traitement (utilisation du sens ou non) et intention d’apprendre (parfois oui parfois non). Quels sont les résultats?
-Performance augmente avec profondeur de traitement (seul fréquence/plaisant aussi bon que contrôle)
-Intention d’apprendre: aucun effet significatif sur rappel!! Pas un facteur en MLT
-Facteur important: stratégie optimale d’encodage profond
*Soutien pour approche des niveaux de traitement
Dans une expérience, le but est de déterminer si l’implication/effort actif dans le processus d’apprentissage est bénéfique vs. réception passive de l’information. La tâche contient 2 phase: 1) Traiter 100 paires de mots. Soit juste lecture, soit génération (doit avoir travaillé pour générer la réponse) 2) Reconnaissance: 100 ensembles de trois mots et doit dire lequel a été vu durant l’apprentissage (vs rappel: récupération complète sans indice). Quels sont les résultats?
-Performance pour la condition rime = significativement + basse. Traitement moins profond = niveau de reconnaissance + bas
-Générer mots associés améliore performance de reconnaissance pour toutes les conditions
*Soutien pour niveaux de traitement
-Génération = traitement + profond = meilleure reconnaissance
Dans une expérience, le but est de déterminer l’importance de faire des liens entre la nouvelle info et notre expérience personnelle. La tâche contient 2 phases: 1) Jugement d’adjectifs, dans un des 4 types d’essais, il y a l’essai auto-référence ou ça demande si l’adjectif nous décrit et 2) Rappel libre. Que pense t’on qu’il va arriver dans cette expérience?
-Récupération d’info supérieure quand l’individu associe nouveau matériel avec expériences personnelles
-Si nouveau matériel cadre avec vision de soi, alors trace mnésique plus forte, car nouvelle connaissance associée avec traits durables
-Intégrer connaissances avec expérience personnelle = plus gros effet
-Pendant auto-référence, si nouveau savoir cadre avec vision de soi (réponse ‘oui’) = meilleure rappel!!
Dans une expérience, le but est de déterminer l’importance de faire des liens entre la nouvelle info et notre expérience personnelle. La tâche contient 2 phases: 1) Jugement d’adjectifs, dans un des 4 types d’essais, il y a l’essai auto-référence ou ça demande si l’adjectif nous décrit et 2) Rappel libre.
Quels sont les résultats?
-En moyenne, traitement + profond = meilleure performance
-Performance pour auto-référence significativement + élevée que toutes autres conditions (même vs condition sémantique profonde)
-Condition auto-référence: performance de rappel supérieure pour essais positifs (‘oui’, me représente) - mais pas autres conditions
*Soutien pour l’approche des niveaux de traitement
-Découverte d’une manière encore plus puissante de renforcer les traces mnésiques pour des mots
-Meilleure façon d’améliorer l’encodage et la récup à long terme: analyser le sens de l’info entrante et la lier aux expériences personnelles
Dans une expérience, le but est de déterminer su l’organisation hiérarchique (logique) en catégories permet un meilleur rappel des mots. La tâche est l’apprentissage d’une liste de mots: 1) structurée hiérarchiquement et 2) liste au hasard
Ensuite test de rappel libre. Quels sont les résultats?
-Le rappel après 4 essais est parfait dans la condition de liste structurée
-Le rappel est moindre dans la condition au hasard des le 1er essai
*Conclusion: l’organisation hiérarchique par catégorie constitue un stratégie de rétention efficace
Dans une étude, le but est de déterminer si étude ou test est le facteur le plus important dans la force des traces mnésiques. La tâche consiste à étudier des passages (petites histoires) pour une période de temps limité (Phase 1). Dans cette même phase, les participants vont parfois étudier + un passage (A) et se tester + pour l’autre (B). Dans la Phase 2, on va leur faire plusieurs tests de rappel (immédiatement après, 2 jours + tard et 1 semaine + tard). Quelles sont les hypothèses? Et les résultats?
-Ré-étudier produit un avantage à court terme (apprentissage comprimé)
-Être testé produit un avantage à long terme (force une organisation + profonde du matériel)
-Résultats: Hypothèses validées, groupe Étude-Étude meilleur lorsque testé immédiatement et groupe Étude-Test meilleur si délai avant test
Vrai ou faux: Étudier plus augmente la confiance
Vrai, mais attention, plus confiant ne veut pas dire meilleure performance
Dans une expérience, le but est de déterminer si l’étude permet une meilleure performance au test lorsque l’apprentissage est regroupé ou distribué. Plusieurs tâches sont analysées comme reconnaissance/rappel de mots/tâches verbales. Quels sont les résultats?
-Plus de 80% des études montrent un avantage sur la rétention pour l’apprentissage distribuée (surtout si le test est moins d’une journée après la dernière étude)
-Fonctionne pour intervalle de rétention plus courts (1 jour) ou longs (3-28 jours)
-Intervalle optimal entre les séances d’étude: 1-3 jours
Pourquoi pense t’on que l’apprentissage distribué serait meilleur?
H1: On porte moins attention à la 2e présentation quand elle est trop rapprochée de la 1ere
H2: Nombre de traces en mémoire est plus grand avec présentation espacée
Quels sont les problèmes soulevés face aux niveaux de traitement? Et la solution?
-Raisonnement circulaire: Comment définir la profondeur? La plupart l’explique seulement dépendant de la performance
-Accent sur les conditions d’apprentissage, pas sur le processus de récupération. Peut être qu’on n’apprend pas le matériel de la bonne manière selon comment on sera testé
*Solution: Adapter buts/conditions apprentissage/test pour améliorer rappel
Dans une expérience, on veut montrer que la profondeur n’est pas un facteur crucial pour produire des traces mnésiques fortes et durables. Veut aussi montrer qu’encodage ET récupération influencent la performance des participants. 2 phases: 1) acquisition: 32 mots cibles dans des phrases 2) reconnaissance: 32 mots cibles + 32 nouveaux mots. Quelles sont les hypothèses?
Il y a 4 conditions dans cette expérience. Dans l’acquisition il y a les phrases rimes et les phrases sémantiques. Dans la reconnaissance, il y a la reconnaissance rime (l’item rime t’il avec l’un des mots de la liste originale?) et la reconnaissance standard (l’item fait-il partie de la liste originale?)
-Selon Craik et Lockhart, il y aura une meilleure reconnaissance si acquisition sémantique, car selon eux plus profond que traitement de surface
-Selon Morris et al. meilleure reconnaissance si le but de la reconnaissance concorde avec le but de l’acquisition (apprend en fonction de comment on va être testé)
Dans une expérience, on veut montrer que la profondeur n’est pas un facteur crucial pour produire des traces mnésiques fortes et durables. Veut aussi montrer qu’encodage ET récupération influencent la performance des participants. 2 phases: 1) acquisition: 32 mots cibles dans des phrases 2) reconnaissance: 32 mots cibles + 32 nouveaux mots. Quels sont les résultats?
-Reconnaissance standard (sémantique): participant meilleurs si acquisition sémantique. Réplication de Hyde et Jenkins/Craik et Lockhart
-Reconnaissance de rimes: participants meilleurs si acquisition rimes (Rime-Rime), même si traiter comme des rimes c’est plus en surface que traiter la sémantique. Baisse de performance quand Sémantique-Rime
*Rejet de l’approche des niveaux de traitement: tâche d’apprentissage dites ‘profondes’ pas toujours supérieures ou significatives
Traces ne sont pas nécessairement plus durables
-Accent doit être mis sur correspondance entre tâches d’apprentissage/récupération
-On doit remplacer le concept de profondeur de traitement par un concept de traitement approprié au transfert
Avec les résultats obtenus, on dit qu’on doit remplacer le concept de profondeur de traitement par un concept de traitement approprié au transfert. Quelle a été la réponse de Craik et Lockhart à ces propos?
-Pense que oui le TAT est vrai, mais que de façon globale, quand les gens apprennent de façon profonde, ils ont l’air de mieux performer
-Genre d’interaction entre les deux traitement. Complémentaires plutôt qu’antagonistes.
1) Traitement initial détermine nature qualitative de la trace encodée
2) Encodages plus profonds associés avec plus grand potentiel de récupération
3) Potentiel réalisé par la présence d’un environnement de récupération adéquat (ex: indice), compatible de façon qualitative avec l’info de la trace (TAT, spécificité de l’encodage)
Dans une étude, le but est de montrer que ce qui est appris dans un environnement donné est mieux rappelé dans cet environnement. C’est ce qu’on appelle l’effet de contexte. La tâche est un rappel libre avec délai (4 minutes). On pense par exemple que d’écouter une liste de mot sur la terre ferme et de faire le rappel libre sur la terre ferme aussi donnera une meilleure performance que si le rappel libre se fait sous l’eau. Quels sont les résultats?
-Si conditions d’acquisition + test concordent, performance est meilleure
-Apprentissage dépendant du contexte existe
-Contexte mémorisé en association avec cible
-Contexte peut être utilisé comme indice de récupération
*Soutien pour spécificité de l’encodage
