Cours 7 - Mémoire a court terme Flashcards
Information visuelle et auditive
Mémoire sensorielle
Mémoire de travail temporaire
Mémoire à court terme
Entreposage permanent d’info
Mémoire à long terme
Mémoire sensorielle –> Propriétés (Sperling, 1960) (3)
Mémoire à long terme - Propriétés (5)
MCT : Atkinson & Shiffrin (1968) - Considéré comme une mémoire de travail, i.e., un système dans lequel ____ (3)
- des décisions sont prises
- des problemes sont résolus
- l’information circule
Atkinson & Shiffrin (1968) – Conscience vient de MCT (mais pas nécessairement l’inverse!)
Pensées et faits accessibles à la conscience sont ceux contenus dans la MCT
Atkinson & Shiffrin (1968) – Prédiction importante (2)
- Le transfert éventuel de MCT la vers la MLT est une caractéristique permanente du système
- Jusqu’à un certain degré toute l’information en MCT est transférée en MLT
MCT - Mémoire de travail temporaire : Propriétés (6)
MCT - Capacité (2)
Tâche d’empan mnésique (3)
« Chunking » et capacité de la MCT –> Miller (1956)
Petites unités combinées pour créer de plus grandes unités significative
**mots→expressions→phrases→paragraphes→histoires…
« Chunking » et capacité de la MCT –> Gobet et al. (1956) (2)
Les chunks sont subjectifs et non-___
permanents!!!
« Chunking » et capacité de la MCT –> Capacité de la MCT
- 7 +/- 2 chunks!
Chase & Simon (1973): Perception in chess
Préparer le prochain coup –> Prendre en compte information alternatives
De Groot (1965) –> Pas de différence entre maîtres et débutant(e)s/intermédiaires sur les mesures suivantes (4)
Pourquoi les maîtres joueur(se)s d’échecs sont-ils meilleurs que les joueur(se)s débutant(e)s?
Hypothèse: Augmentation de la capacité (taille en nombre d’items)
de la MCT avec la pratique
–> Plus de positions de pièces analysées simultanément
Chase & Simon (1973) –> Expérience (3)
Chase & Simon (1973) –> Résultats
Chase & Simon (1973) –> (3)
Mémoire à court terme –> Durée Peterson & Peterson (1959)
Short-term retention of individual verbal items
Peterson & Peterson (1959) –> Short-term retention of individual verbal items (3)
Le paradigme Brown-Peterson - Procédure, dernieres 3
- Lorsqu’un signal lumineux est présenté, le/la participant(e) doit rapporter le trigramme
- L’intervalle de rappel est la période de temps qui s’écoule entre la présentation du trigramme et le signal lumineux
Le paradigme Brown-Peterson - Procédure, premieres 3
- Pour débuter, l’expérimentateur(trice) prononce un trigramme pour le/la participant(e).
- Ensuite, l’expérimentateur(trice) prononce un nombre.
- Le/la participant(e) doit répéter le nombre à voix haute
Le paradigme Brown-Peterson –> Résultats (Rappel correct selon intervalle) –> (2)
Mécanisme d’oubli pour MLT (Postman, 1961) –> Interférence (2)
- Interférence rétroactive
- Interférence proactive
Interférence rétroactive
Événement/expérience récente qui influence notre mémoire pour un événement/expérience passée
Interférence proactive
Événement/expérience passée qui influence notre mémoire pour un événement/expérience récente
Peterson & Peterson (2)
Interférence proactive - Représentation (2)
Peterson & Peterson (1959) –> Conclusions (2)
Indice que MLT/MCT pourraient être des systèmes distincts
Mémoire à court terme –> Oubli
Keppel & Underwood (1966) –> Présence d’interférence proactive (IP) (3)
Keppel & Underwood (1966) –> Matériel/Procédure (2)
Interférence proactive –> En MLT, 2 facteurs interagissent en IP (2)
Selon Keppel & Underwood, cette même interaction devrait apparaître en ___
MCT
Selon Keppel & Underwood –> Résultats
Keppel & Underwood –> Conclusions
Paradigme Brown-Peterson (1959) –> (2)
Aucune preuve pour deux types d’oubli dans deux systèmes de mémoire distincts
Oubli par interférence: MLT et MCT
Mémoire à court terme –> Codage
Conrad (1964): Acoustic confusions in immediate memory
Conrad (1964): Acoustic confusions in immediate memory (but, tache, matériel)
Conrad (1964): Acoustic confusions in immediate memory (Procédure - Hypothese)
Conrad (1964): Acoustic confusions in immediate memory (Résultats)
Mémoire à court terme –> Codage : Zhang & Simon (1985): STM capacity for Chinese words and idioms (but, matériel, procédure)
Caractères mandarins… radical avec son vs sans son
Zhang & Simon (1985) –> Hypothèse/Résultats Interprétation
Mémoire à court terme –> Codage : Wickens, Dalezman & Eggemeier (1976) –> Multiple encoding of word attributes in memory (but, tache, matériel)
Relâchement de l’IP –> procédure (4)
Wickens, Dalezman & Eggemeier (1976): Prédictions 1
Wickens, Dalezman & Eggemeier (1976): Prédictions 2
Wickens, Dalezman & Eggemeier (1976): Résultats/Interprétation
Tâche de rappel libre –> (Deese, 1957) (but, matériel, procédure)
Courbe classique de position sérielle
Deese (1957) –> Explication de la courbe (5)
Effet de primauté - Courbe sérielle
Effet de récence - Courbe sérielle
Si le contenu est maintenu en MCT assez longtemps, il sera automatiquement ___
transféré en MLT
Selon Atkinson & Shiffrin, si l’info est seulement répétée assez souvent/longtemps en MCT,
elle sera transférée en MLT.
*** Plus de répétitions = traces plus solides en MLT
Tulving (1966): Subjective organization and effects of repetition in multi-trial free-recall learning
Est-ce que la simple répétition est suffisante pour expliquer l’apprentissage
Tulving (1966) –> Expérience 1 : Tâche de rappel libre répété
Participant(e)s rapportent plus de mots d’un essai à l’autre (même) liste utilisée à tous les essais
Tulving (1966) –> Expérience 1 (but, matériel, rationnel)
Tulving (1966) –> Expérience 1
Tulving (1966) –> Expérience ___ : pas d’intention de « chunker » les mots en pré-tache
1
Tulving (1966) Expérience 1 –>
Si plus de répétitions = traces plus fortes en MLT, la performance de rappel moyenne sera supérieure pour le groupe expérimental qui a lu à voix haute les mots de la liste du rappel libre 6 fois avant la tâche
Tulving (1966) Expérience 1 –> Résultats
Tulving (1966) Expérience 1 –> Interprétation (1)
Tulving (1966) Expérience 1 –> Tulving: facteur-clé→ «organisation subjective» (3)
Vrai ou faux. Pas tout le contenu de la MCT finit en MLT
Vrai. Interprétation de Tulving (1966)
Tulving (1966) –> Expérience 4 : Procédure
Tulving (1966) –> Expérience ___ : intention de « chunker » les mots en pré-tache
4
Tulving (1966) –> Expérience 4 : Hypothese
Atkinson et Shiffrin: Participant(e)s du groupe expérimental ont déjà appris la moitié de la liste, donc devraient être avantagé(e)s tout au long du rappel répété
Tulving (1966) –> Expérience 4 : Résultats
Tulving (1966) –> Expérience 4 : Intérpretation, lors de la tâche de rappel répété (2)
Tulving: facteur-clé→ «organisation subjective» (2)
Capacité limitée: propriété de la ___
MCT
MCT contrôle répétition
(___)
processus de contrôle
Si on peut influencer l’un sans l’autre: indice qu’il existe deux sous- systèmes en MCT
Dissociation
Courbe de position sérielle en MCT
Baddeley & Hitch (1974): Working memory –> Expérience VIII: Pré Charge et rappel libre (but, matériel, procédure)
Baddeley & Hitch (1974) –> Prédictions
Baddeley & Hitch (1974) –> Résultats
Baddeley & Hitch (1974) –> Interprétation (3)
Baddeley & Hitch (1974) –> Conclusion
Capacité et processus de contrôle (répétition) sont des aspects distincts en MCT
