Cours 6 - Limites et échecs attentionnels

Question 1

Simons & Levin, 1998 –> Truc de la “porte passante” pour piétons (âgés 20 à 65 ans)

Answer 1

Même si différences claires de vêtements/apparence/voix, seuls 47% des piétons ont rapporté un changement

Question 2

Truc de la “porte passante” pour piétons (âgés 20 à 65 ans)

Answer 2

Simons & Levin, 1998

Question 3

Cécité au changement –> Rappel: Attention →Ressource à capacité limitée

Answer 3

Question 4

“l’incapacité à détecter des changements sur un objet ou dans une scène” (Simons & Levin, 1997, TL)

Answer 4

Cécité au changement

Question 5

Rensink, O’Regan & Clark (1997) – Tache

Answer 5

3 chagnements possibles
–> Couleur va disparaitre
–> Objet va disparaitre
–> Changement de position

Question 5

Cécité au changement –> Cause

Answer 5

Exemple: Erreurs de continuité au cinéma

Question 6

Rensink, O’Regan & Clark (1997) –> Expérience 1 (conditions, 2)

Answer 6

Question 7

Cécité au changement Résultats (Expérience 1) – 5

Answer 7

Question 8

Cécité au changement –> Conclusions (3)

Answer 8

Question 9

On ne peut pas porter attention à tout! La perception ___

Answer 9

dépend de l’attention… et l’attention est limitée

Question 10

“Lorsque les observateurs sont concentrés sur un autre objet événement, ils ne remarquent pas toujours des objets saillants et distinctifs”

Answer 10

(Simons, 2000, p. 147, TL)

Question 11

“Gorillas in our midst: sustained inattentional blindness for dynamic events”

Answer 11

Simons & Chabris (1999)

Question 11

Cécité inattentionnelle (Inattentional blindness) –> Procédure (2)

Answer 11

Question 11

Cécité inattentionnelle (Inattentional blindness) –> Matériel (2)

Answer 11

Question 12

Cécité inattentionnelle –> Résultats

Answer 12

Question 13

Cécité inattentionnelle –> 1/3 des participants ont échoué à remarquer un événement hautement ___ durant une tâche de surveillance

Answer 13

saillant mais inattendu

Question 14

Cécité inattentionnelle –> Niveau de cécité inattentionnelle dépend de (2)

Answer 14

Question 15

Cécité inattentionnelle –> Expérience démontre la capacité limitée de l’attention manifeste (encore une fois!!!)

Answer 15

Question 16

Raymond, Shapiro & Arnell (1992)

Answer 16

La tâche RSVP (Rapid Serial Visual Presentation) nous permet d’étudier nos limites attentionnelles

Question 17

Raymond, Shapiro & Arnell (1992)
Matériel + Procédure <

Answer 17

Question 18

Tache RSVP - Procédure (4)

Answer 18

Question 19

Tache RSVP - Hypothese

Answer 19

Si limites de trait. de l’info existent, alors décalages courts devraient rendre la cible 2 + difficile à rapporter qu’avec décalages plus longs, si cible 1 encodé

Question 20

Tache RSVP - Résultats (3)

Answer 20

Question 21

Tache RSVP - Interprétation (2)

Answer 21

Question 22

Raymond, Shapiro & Arnell (1992) Expérience 3 –> Tâche identique à l’expérience précédente

Answer 22

Question 23

Raymond, Shapiro & Arnell (1992) Expérience 3 : Hypothese 1

Answer 23

Question 24

Raymond, Shapiro & Arnell (1992) Expérience 3 : Hypothese 2

Answer 24

Question 25

Raymond, Shapiro & Arnell (1992) Expérience 3 : Résultats en présence de stimulus imm. (4)

Answer 25

Question 26

Raymond, Shapiro & Arnell (1992) Expérience 3 : Résultats en absence de stimulus imm. (2)

Answer 26

Question 27

Raymond, Shapiro & Arnell (1992) Expérience 3 : Résultats –> Conclusion (2)

Answer 27

Question 28

Système cognitif détermine si confusion possible –> Parce que matériel est plutôt similaire

Answer 28

Clignement attentionnel (Attentional blink)

Question 29

Clignement attentionnel (Attentional blink) –> Généralités (3)

Answer 29

Question 30

Clignement attentionnel (Attentional blink) –> 3

Answer 30