Cours 6 Flashcards
Le schéma X-barre a pour visée de:
- représenter les syntagmes de manière plus __ et __
- saisir certaines __
systématique; élaborées
généralisations
Quelles sont 2 les généralisations mises de l’avant par le schéma x-barre ?
- dans TOUS les syntagmes, la tête est obligatoire
- tous les syntagmes ont trois niveaux
Quels sont les trois niveaux des syntagmes dans le schéma x-barre ?
tête (X0) niveau intermédiaire (X') projection maximale (X") (qui correspond au niveau SX)
Quels sont les désavantages de la structure à deux niveaux ? (vs à trois niveaux)
- trop rudimentaire pour rendre compte adéquatement de la structure des phrases
- entre en conflit avec une notion et un principe fondamentaux
Pour des raisons __ (trop rudimentaire pour rendre compte adéquatement de la structure des phrases) et des raisons __ (entre en conflit avec une notion et un principe fondamentaux), la structure à deux niveaux sera substituée par la structure à trois niveaux
empiriques; théoriques
Quelle est la notion et le principe fondamentaux qui entre en conflit dans la structure à deux niveaux ?
notion de constituant
condition sur les opérations syntaxiques
La notion de constituant stipule que: Une suite de nœuds X, Y, Z forme un constituant si et seulement si ces nœuds sont dominés __ par un même nœud W
exhaustivement
La condition sur les opérations syntaxiques stipule que: les opérations syntaxiques peuvent cibler ensemble une suite de mots seulement si cette suite de mots forme un __
constituant
Quelles sont les 3 solutions possibles concernant le conflit avec le constituant et les opérations syntaxiques ?
- abandonner ou modifier la notion de « constituants »
- abandonner la condition sur les opérations syntaxiques
- revoir la structure interne des syntagmes en y ajoutant la structure intermédiaire
Abandonner ou modifier la notion de « constituants » OU abandonner la condition sur les opérations syntaxiques, sont des solutions désavantageuses, car elles nous conduiraient à perdre des résultats acquis comme: __
l’explication au fait que certaines phrases dérivées à partir d’une phrase ambiguë ne le sont pas elles-mêmes
La meilleure solution est de revoir la structure interne des syntagmes que nous avons proposée de façon à y introduire un niveau de structure intermédiaire où la __ et son __ forment un constituant
tête; complément
Un avantage est que, dans le SV, une structure à trois niveaux permet d’établir une distinction structurale entre __ et __
compléments sélectionnés; compléments non sélectionnés
Les compléments sélectionnés sont soeurs de __ et sont dominés immédiatement par __
V; V’
Les compléments non sélectionnés sont soeurs de __ et sont dominés immédiatement par __
V’; V’’
Un autre avantage est que la nouvelle structure est compatible avec le test de __
« en faire autant »
Le remplacement est une __
opération syntaxique
Le niveau X’ ne contient que la __ et les __
tête; compléments sélectionnés
Le niveau X’ contient aussi l’__ dans la mesure où il est sélectionné par le verbe
auxiliaire
On utilise le niveau N’ récursif lorsque le complément d’un nom est __ et ne devrait pas se trouver sous N’
non sélectionné
(ex: pour les noms concrets)
donc on met N’ récursif et N’ minimal
Lorsqu’un complément est sélectionné, peut-il se situer sous le niveau N’ minimal ?
oui, le niveau N’ minimal contient uniquement la tête et son complément sélectionné!
Le spécificateur est soeur de __ et est immédiatement dominé par __
X’ (projection intermédiaire); X’’ (projection maximale)
Le complément est soeur de __ et est immédiatement dominé par __
X (tête); X’ (projection intermédiaire)
Le complément non sélectionné est soeur de __ et est immédiatement dominé par __ VS le comportement sélectionné est soeur de __ et est immédiatement dominé par __
X’; X’’
X; X’
Les auxiliaires __ en anglais (can, will, shall, should…) servent à préciser le temps, la modalité
modaux
