Cours 3 - Apprentissage implicite VS explicite Flashcards
Selon Falkner et Fster, quel es tl’élément clé entre le fonctionnement explicite et implicite?
la présence ou l’absence de conscience
Graf et Schacter ont deux méthodes pour évaluer respectivement le fonctionnement implicite et explicite. Expliquez en quoi ils consistent
Explicite: Rapporter des événements passés de manière délibérée
Implicite: Faire des tests qui dépendent de manière indirecte e la mémoire d’événements passés.
Expliquez l’étude de Nissen et Bullemer.
Répondre à des stimulus dans les cadrants A-B-C-D en appuyant sur la touche correspondante au cadrant dans lequel un stimulsu est apparu.
Quels sont les résultats de séquence et de hasard de l’étude de Nissen et Bullemer.
1- Séquence: Amélioration systématique. On apprend la séquence de manière consciente ou non
2- Hasard: Peu d’accélération. Amélioration générale à travers le temps.
Expliquez la phase post-test de l’étude de Nissen et Bullemer
Majorité des sujets dans la condition séquence nomment la séquence… Recherche un peu bouetteuse,
Toutefois: groupe témoin avec syndrome de Korsakov: ne se rappelaient pas d’avoir fait le test mais l’avaient fait et s’amélioraient.
Expliquez en quoi consiste l’étude de Lewiki, Hill et Bizot.
Mêmem tâche que Nissen et Bullemer mais avec une séquence beaucoup plus difficile à comprendre. La majorité de ne souviennent pas/n’ont pas remarqué la séquence. Amélioration parce qu’ils ont appris sans s’en rendre compte.
Diminution des temps de réponse pour la séquence, lorsqu’on retourne à hasard ça augmente et lorsqu’on revient à une séquence ça diminue.
Quelles sont les deux phases de l’étude de Curran et Keele
- Apprentissage : Simple tâhce (cliquer sur un clavier
2. Test : Double tâche (cliquer et compter les tonalités) On engorge la conscience avec deux tâches en même temps
Quels sont les 3 groupes dans l’étude de Curran et Keele?
- Explicite: on indique la séquence avant
- Plus conscients: Peuvent rapporter plus de la moitié de la séquence
- Peu conscients: peuvent rapporter au plus la moitié de la séquence
Qu’est-ce que représente le score d’Apprentissage dans l’étude de Curran et Keele?
Moyen de comparaison entre les personnes et les tests. Juste pour calculer les différence. (SA)
Qu’est-ce que le système attentionnel?
- Abstrait lien entre positions successives
- Attention requise
- Essaie d’apprendre la séquence
- Constamment en train d’apprendre ou apprendre en faisant autre chose
Qu’est-ce que le système non-attentionnel?
- Abstrant probabilité de présence en une position
2. Attention non requise, automatique
Expliquez la simple tâche.
Attentionnel: Va chercher à se rappeler quand un X arrive à gauche. Continue d’acucmuler de l’infomration qui existe déjà dans la mémoire. Fait deux choses en même temps: Ce qu’on fait et ce qu’on prédit.
Non-Att: garder le compte sur combien de fois le X est apparut dans chaque cadran. Le système attentionnel essaie d’apprendre. Pense aider en faisant ça mais va souvent être dans le champ.
Expliquez les résultats de la simple tâche dans l’étude de Curran et Keele.
Accélaration pour tous, mais Explicite est meilleure que plus conscient qui est meilleur que peu conscient
Lorsque que toute l’attention est disponible, le niveau de conscience de la séquence influence le niveau d’apprentissage de la séquence.
Expliquez la double tâche dans l’étude de Curran et Keele
Bloquer le système attentionnel
La personne va compter des tonalités entre les réponses tactiles pour la durée du bloc.
Comme on est en train de compter des sons, on n’est pas capable de prédire (on peut tout faire en même temps). On n’a pas toujours accès au système attentionnel (mais on a toujours accès au système non-attentionnel).
Y-a-t-il toujours de l’apprentissage même si on n’a seulement accès au système non attentionnel?
Quels sont les résultats de la double tâche dans l’étude de Curran et Keele?
Magnitude du SA est beaucoup moindre durant les blocs de doubles tâches. Réduction du SA même apparente pour les participants moins conscients. Le bloc séquence après les blocs hasard sont beaucoup plus lent que ceux avant. Donc même si le système non-Attentionnel est imparfait, ça peut nous aider à faire la différence. On a donc montré qu’il y a deux systèmes. Ce qu’on pourrait faire, c’est de bloquer le SNA et garder le SA. Toutefois, ça ne s’est jamais fait.
Moins de performance que dans la simple tâche, mais les temps de réponse sont tout de même plus cours lorsque c’est séquence double tâche que lorsque que c’est au hasard.
Qu’est-ce que l’hypothèse neurologique dans l’étude de Keele, Ivry, Mayr et Hazeltine dans l’approche neurologique des systèmes attentionnels?
Trouver des patrons d’activation différents.
(Dissociation neurologique)
On cherche la signature neuronale des deux systèmes
Vrai ou fuax? Lorsqu’on bloque le système attentionnel dans la double tâche, il n’y a que le système dorsal qui s’active
Vrai (système dorsal = non attentionnel)
Vrai ou Faux? Le système ventral s’active seulement dans la simple tâche
Vrai (ventral = système attentionnel)
Vrai ou Faux? Il est démontré que le système ventral et dorsal sont des systèmes indépendants
Faux. Pas démontrés, on sait seulement qu’ils sont distincts.
Le système ventral est-il seulement implicite?
Non, il peut être implicite ou explicite.
Le système dorsal peut-il être implicite?
Oui, il est seulement implicite. Ne peut pas être explicite.
Les explications de phénomènes psychologiques paraissent-elles plus satisfaisantes lorsqu’elles contiennent des faits neuroscientifiques? Expliquez l’étude The seductive allure of neuroscience explanations et les résultats
Participants évaluent leur satisfaction par rapport des explications neuroscientifiques. Échelle en 7 points: -3 à 3. 3 groupes: Novices Étudiants en neuro Experts
Les novices : Les faits neuroscientifiques n’affectent pas l’évaluation des explications valides! Mais ils rendent les explications invalident plus acceptables.
Étudiants en neuroscience cognitive : Les faits neuroscientifiques améliorent toutes les explications. +++ d’effet pour les mauvaises explications (encore). Peu importe s’ils finissent leurs cours ou s’ils les commencent.
Experts en neurosciences : inutile, les bonnes explications on l’air pires. Une mauvaise explication reste une mauvaise explication. Les experts sont capables de spot quand les informations ne sont pas pertinentes.
Et les images des cerveaux? Expliquez l’étude de comparaison entre la réaction entre des articles neuroscientifiques selon les images.
Est-ce que l’inclusion d’images neuroscientifiques influence l’évaluation par les participants de documents scientifiques.
Participants lisent des articles scientifiques fictifs à propos de sujets scientifiques qui peuvent être critiqués.
Articles incluent texte, texte + diagramme ou texte + image de cerveau. On demande ensuite si le raisonnement fait du sens.
Les représentations visuelles simples n’ont aucun effet, toutefois les images de cerveau rendent le raisonnement scientifique plus adéquat. Les images de cerveau impressionnent les gens
Il y a 4 conclusions concernant les dangers de la neuroscience. Quelles sont ces conclusions?
- les comparaisons multiples statistiques peuvent fausser les résultats de neuroimagerie
- Les explications de phénomènes psychologiques accompagnés de faits ou d’images neuroscientifiques sont plus valides
- Prudence requise dans l’interprétation des données provenant de la neuroscience cognitive
- Les experts doivent reprendre le contrôle des discours publics et ce qui est communiqué à la population.
