Cours 10 : Résolution de problème Flashcards
Qu’est-ce qu’un problème?
- Un obstacle entre un état présent et un objectif
- La solution pour contourner l’obstacle n’est pas immédiatement évidente
- Une certaine difficulté est associée à la résolution du problème
- Nous demande des ressources cognitives
- Difficulté qui fait en sorte que l’on doit réfléchir pour trouver la solution
Qu’est-ce que l’approche Gestaltiste de la résolution de problèmes?
- Problème :
1. Comment se fait la représentation d’un problème dans l’esprit des individus?
2. Comment la résolution d’un problème implique une restructuration de la représentation du problème? - Des fois, on doit restructurer notre façon de penser pour comprendre le problème
- Chacun de nous a une manière différente de voir les problèmes
- Restructuration : le problème du cercle de Kohler
- Approche Gestaltiste : Pour comprendre le problème on doit restructurer le problème
Qu’est-ce que le moment de révélation?
- Réalisation soudaine de la solution d’un problème
o Expérience « Eureka » - Nécessite souvent une restructuration du problème
o Comment mesurer ce moment de lucidité que l’on va appeler un problème de révélation (insight problem) et le comparer et le comparer à un problème de non-révélation (noninsight problem)? - Réalisation soudaine : Moment de révélation
- Notre cerveau réellement, s’il est dans une situation optimale, pourrait avoir les solutions pour des problèmes très difficiles. On doit juste se pratiquer à aller chercher ses informations
Quelle est l’étude de Metcalfe et Wiebe sur les insight et les non-insight problems?
- Metcalfe et Wiebe (1987)
o Jugements de progression toutes les 15 secondes (1 à 7)
–> Insight problems :
• Problème du triangle, problèmes de chaînes
• Mauvaise prédiction d’à quel point on se rapproche de la solution du problème
• Résolution soudaine : révélation
• On doit essayer de restructurer notre pensée quand on fait ce type de problème
–> Non-insight problems :
• Problème d’algèbre
• Bonne prédiction de la progression menant à la solution du problème
• Résolution progressive : processus méthodologique - Algèbre :
o Non-insight problem
o Résoudre X : (1/5X) + 10 = 25
o Factoriser 16y2 – 40 yz + 25z2 - Insight :
o Moment de révélation
o Problème du triangle
o Problème des chaines - Au fil du temps, on voit un temps négatif qui correspond au temps pris pour la résolution de problème
- Subjectivité associée au moment de révélation
- Algèbre : on sent qu’on s’approche de manière progressive à la solution. Réalisation progressive
- Insight : au début, on n’a pas ce sentiment là qu’on se rapproche de la solution mais tout d’un coup on à ce moment de résolution et on a la solution tout d’un coup. Réalisation soudaine.
Qu’est-ce que les obstacles à la résolution de problèmes?
Fixation fonctionnelle et le set mental
Qu’est-ce que la fixation fonctionnelle?
- Fixation fonctionnelle :
o Restreindre l’utilisation d’un objet à ses fonctions habituelles
–> Problème des bougies :
• Voir des boîtes comme des contenants inhibe le fait de les voir comme des supports (45% réussissent)
• Groupe contrôle : boite vide (90% réussissent)
–> Problème des deux cordes :
• La fonction des pinces les empêche de les voir comme un poids (37/60 échouent)
• Indice : les cordes se balancent de droite à gauche (23/37 de ceux qui ont échoué réussissent) - Problème des bougies : Groupe avec la boite pleine avait beaucoup plus de problème à résoudre le problème que l’autre groupe car ne se représentait pas la boite comme support plutôt que comme contenant
- Problème de deux cordes : Les deux cordes étaient trop loin pour qu’on puisse toucher aux deux cordes en même temps. Fixation fonctionnelle associée à la pince car on ne l’utilise pas comme pendule normalement
Qu’est-ce que le set mental?
- Set mental
o Une idée préconçue sur la façon d’aborder un problème
o Basé sur les expériences passées d’une personne d’une personne avec le problème (ou des problèmes similaires)
o Représentation dans l’esprit
–> Problème des pichets d’eau :
o Set mental spécifique donné inhibe les participants à utiliser une solution plus simple
o Le groupe sans set mental utilise la solution la plus simple - Set mental : Important d’en avoir un pour la résolution de problème mais peut devenir un obstacle dans certains cas
- On apprend parfois à changer notre set mental pour nous aider dans notre résolution de problème
Quelle est l’expérience de Lunchins et al. (1942) sur le set mental?
- Ils ont demandé de résoudre le problème de béchers d’eau
- Dans chaque cas, les participants avaient 3 béchers et ils devaient transvider l’eau pour arriver à la bonne quantité
- S’ils n’arrivaient pas à résoudre le problème 1, les expérimentateurs donnaient la solution. Après, participants pouvaient utiliser le même set mental pour résoudre tous les autres problèmes.
- A démontré comment le set mental influence vraiment les réponses car dans les sets 7 et 8, la solution est très simple mais les participants qui ont vu les problèmes précédents n’ont pas utilisé ces solutions les plus simples car étaient influencés par le set mental des essais précédents.
- Même si c’est utile, set mental peut inhiber des solutions plus optimales/faciles.
Quelles sont les avancées de Newell et Simon sur le traitement de l’information?
o Programme informatique sur la « théorie de la logique » conçu pour simuler la résolution de problème chez l’humain
o Considérer l’espace du problème, incluant les étapes menant à la solution, notamment la recherche, et non seulement le problème et la solution
–> Chercher un moyen d’atteindre les objectifs
–> Contourner les obstacles
–> Atteindre une impasse
–> Aborder un problème sous un angle différent
o Ont implémenté l’approche de traitement de l’information dans le programme.
o Un peu comme une transformation de l’information des étapes qui sont nécessaires pour arriver à la résolution.
o Faut comprendre l’état du problème pour arriver à cette solution, la recherche qui est associée à l’objectif fait partie de la résolution de problème
o État initial –> états intermédiaires –> état de but
Qu’est-ce que l’expérience de la tour d’Hanoi?
o Opérateurs :
–> Actions menant le problème d’un état à un autre
–> Les règles spécifient quels mouvements sont autorisés et lesquels ne le sont pas
o Tour : Disques posés sur un cylindre. L’état final qu’on veut arriver c’est de poser les trois disques sur le dernier problème
o Pour arriver à l’état final il y a plusieurs étapes sauf qu’il a des règles à suivre, comme dans la vie de tous les jours
o Règles :
1. Seulement le droit de bouger un disque à la fois
2. Pas le droit de mettre les plus gros disques sur les petits disques
3. Peut seulement bouger le disque sur le dessus (donc un disque à la fois, ne peut pas prendre le 1er et le 2e)
o Ces règles sont nommées les opérateurs et c’est elles qui vont spécifier quels mouvements sont autorisés
o Technique pour résoudre ce type de problème : analyse des moyens fins. Permet de réduire la différence entre l’état initial et l’état voulu
o Analyse des états fins crée des sous-objectifs car on ne peut pas arriver à l’état final tout d’un coup. Doit donc on se crée des états intermédiaires qui nous rapprochent de l’objectif
o Ce qu’on réalise c’est qu’un état intermédiaire peut nous éloigner un peu de l’état final juste pour nous en rapprocher par la suite
Qu’est-ce que l’analyse des moyens fins?
- -> Réduire les différences entre l’état initial et l’état de but
- -> Sous-objectifs : créer des états intermédiaires plus proches de l’objectif
- -> Voir plus loin que le prochain mouvement
- Pour ça que l’analyse des moyens fins qui doit être optimale pour avoir les objectifs et les opérateurs (étapes qui nous amène d’une étape à une autre)
Qu’est-ce que le problème du damier mutilé?
o Description :
–> 64 carrés couverts par 32 dominos (couvre 2 carrés)
–> Enlève deux carrés dans les coins
–> Peut-on couvrir le damier avec 31 domino?
o Protocole de réflexion à haute voix :
–> Dites à haute voix ce que l’on pense
–> Change selon la façon dont on perçoit les éléments d’un problème
–> Protocole de réflexion de problème : peut analyser de manière cognitive la résolution de problème
–> Lors de la réflexion à haute voix, expérimentateur dit que ce n’est pas bon et qu’on doit réfléchir plus. Donc, le participant sait qu’il doit restructurer sa pensée
o Conditions :
1. Damier vierge (3,14 indices – lents)
2. Damier qui alterne de couleurs (entre 3 et 1 indices – plus ou moins lents)
3. Damier écrit rose et noir en alternance (entre 3 et 1 indices – plus ou moins lents)
4. Damier écrit beurre et pain en alternance (1 indice – rapide)
o Interprétations :
–> Les conditions diffèrent au niveau de la quantité d’informations fournies sur les carrés (couleurs, mots)
–> Plus facile à résoudre lorsque des informations fournies qui indiquent la bonne représentation du problème
–> Dans la dernière condition, les participants sont plus rapides car il y a un contexte sémantique associée à la condition. Ce qui impacte réellement ça c’est la quantité d’information fournie
–> Exemple d’indice : Si on regarde le dernier, on dit que le domino peut toujours couvrir un beurre et un pain, donc si on enlève deux cases, on peut seulement mettre 30 dominos sur le damier.
Qu’est-ce que l’utilisation d’analogie pour la résolution de problèmes?
- L’utilisation d’une solution à un problème similaire guide la solution au nouveau problème
o Problème du mariage russe (problème source) & problème du damier mutilé (problème cible)
o « Résolution de problèmes analogiques »
o Transfert analogique : le transfert d’un problème à un autre
–> Problème de source pour résoudre le problème cible
Comment peut-on utiliser les analogies pour résoudre des problèmes?
o Problème de rayonnement de Dunker = PROBLÈME CIBLE.
o Problème de la forteresse = problème source.
** Doit connaître les noms de ces problèmes : Problème de Dunker, problème de la forteresse, problème du damier mutilé et problème du mariage russe
- Problème de rayonnement de Dunker (problème cible) :
o Seul 10% réussissent
- Problème de la forteresse (problème source analogue) :
o 30% résolvent le problème de rayonnement de Dunker
o 70% n’y arrivent toujours pas
o Si les participants sont prévenus qu’ils doivent penser au problème source pour résoudre le problème cible, 75% résolvent le problème de rayonnement de Dunker. Aucune nouvelle information n’a été donnée. Ainsi, l’information était présente, mais n’a pas été récupérée
o 70% des gens n’y arrivent tout de même pas car ils ne font pas l’analogie, ils n’ont pas été informé d’utiliser la logique de la forteresse pour Dunkers. Mais lorsqu’ils font l’analogie, là sont capables de résoudre
Quelles sont les 3 étapes de Gick et Holyoak pour résoudre des problèmes analogues?
o Remarquer les relations (étape la plus difficile et diminue en difficulté avec le degré de similarité)
o Cartographier la correspondance entre les éléments de la source et de la cible
o Application de la cartographie pour générer une solution
