Bais d'attention sélective et anxiété (2/2)

Question 1

Biais d’attention vers la menace : conséquence ou cause ?

1) Conséquence de l’anxiété ?
2) Des éléments de vulnérabilité pouvant causer des réactions anxieuses ?

Quelles évidences ?(5)

Answer 1

On a surtout des évidences de recherches pour dire conséquence ( on a vu pdt tout le cours d’avant:

• Effet robuste, non controversé
• Effet cumulatif: Anxiété trait (AT)+ anxiété état ( AE) = augmentation des biais d’attention sélective et de jugements pour menace
• Effets observé aussi pour présentations subliminales des menaces
• Nombreuses réplications avec pop cliniques ( TAG, PTSD, Anxiété sociale, Ph serpent, Tb panique etc) et non cliniques ( AT haut)
• Cet effet disparaît après une thérapie de l’anxiété

Question 2

Biais d’attention vers la menace : conséquence ou cause ?

1) Conséquence de l’anxiété ?
2) Des éléments de vulnérabilité pouvant causer des réactions anxieuses ?

Que postulait Beck?

Answer 2

Causalité dans autres sens : Anxiété ont interprétation du danger de compétence à y faire face qui font que compétences cognitives = biaisés, y compris att sélective (2 Hyp)

=> mais pas vérifié par recherche !

Question 3

Biais d’attention => cause d’anxiété ?

Très peu d’étude avant 2002: à partir de la, qesk’on commence à faire ?

Answer 3

On reprend théorie de Beck et on se dit que maybe le biais d’attention sélective = vulnérabilité cognitive

=> On fait donc des études corrélationnelles

Question 4

Biais d’attention sélective => cause d’anxiété ?

Ce lien devient de moins en moins ?

Answer 4

Controversé

Question 5

Biais => cause d’anxiété ?

Quelles ont été les premières études ?

Answer 5

2-3 études prospectives avec DPDT pour mesurer attention sélective

L’existence d’un biais pour les infos menaçantes prédit réactions anxieuses lors d’un stress survenant quelques semaines plus tard

Question 6

Biais => cause d’anxiété ?

2 ou 3 études prospectives avec DPDT : L’existence d’un biais pour les infos menaçantes prédit réactions anxieuses lors d’un stress survenant quelques semaines plus tard

Quelles sont êtes les 2 études ?

Answer 6

=> Le biais d’interprétation à une tache de lecture d’homophones prédit, à une semaine, la réaction anxieuse lors d’un stress survenant quelques semaines plus tard

=> Étude de terrain dans clinique gyneco: on demande aux F qui attendent en salle pour un dépistage du col d’utérus de faire DPDT pour voir anxiété par rapport à diagnostic médical aversif —>

On trouve que le scores a DPDT, le biais d’att sélective pour Mots négatifs prédit la réaction émotionnelle négative à l’annonce d’un diagnostic négatif !

Question 7

Biais => cause d’anxiété ?

2 ou 3 études prospectives avec DPDT : L’existence d’un biais pour les infos menaçantes prédit réactions anxieuses lors d’un stress survenant quelques semaines plus tard

Quelle problème avec l’étude de terrain de clinique gyneco?

Answer 7

Même si perspective longitudinal temporelle, c’est temporellement bref !

C’est presque corr

MAIS: Corr = pas causalité !!!

Question 8

Biais d’attention => anxiété ?

Étude prospective :

MacLeod: il rallonge le temps prédictif à avec même paradigme de DPDT avec mots

Sur étudiants qui vont aller en Erasmus en Australie pour voir peur de pas être intégré, être seul etc

On regarde si scores obtenus après 4 sem, donc seuil de détection pour Mots cibles : abandon, solitude etc va être prédictif de réponse émotionnelle après 1 mois quand étudiants sont installé en Australie

Quel résultat ?

Answer 8

Le biais est prédictif !

=> On a donc éléments pour dire que 2e Hyp est en jeu => on peut avoir corr dans séquences ordonnées qui sont prédictives

MAIS: Corr = pas causalité !

Question 9

Certaines personnes ont déjà des prédispositions à avoir quoi?

Answer 9

Certaines choses et ces personnes vont - bien réagir en cas de stress

Question 10

Dans l’étude des étudiants qui vont en Australie :

On a éléments allant dans sens de 2e Hyp mais quel est le pb?

Que faut-il faire ?

Answer 10

C’est pas une étude montrant une causalité méthodologiquement

Il faut :

=> Manipuler biais d’attention sélective donc induire dans un sens ou l’autre

On prend ces gens qui ont pas biais pour serpent et on leur apprend biais pour serpent et inversement: on prend gens avec biais et on leur apprend à l’enlever

Question 11

La taille du BAS = prédicateur de quoi?

Answer 11

De réaction anxiété

Question 12

Dans l’étude des étudiants qui vont en Australie :

Esk’on peut manipuler biais d’attention vu qu’ils sont insconscients automatiques selon Macleod?

Answer 12

On se dirait que non logiquement mais Macleod a eut une idée :

Il fait Hyp que c’est pas automatique et qu’on peut les deautomatiser et reautomatiser =>

On fait surentraînement pour rendre automatique dans un sens plutôt que l’autre

Question 13

Études expérimentales: qesk’un CBM-A ?

Answer 13

Cognitive biais modification attentionnelle

Question 14

Quel est le but du CBM-A ?

Answer 14

Automatisation par un entraînement intensif par DPDT (tache d’att sélective), d’un biais de traitement préférentielle d’une classe spécifique de stimuli par rapport à une autre

Question 15

Quelle est la procédure du CBM ?

Que veut dire on bricole les contingences ?

Answer 15

Création/ on bricole les contingences menace - réponses :

= A l’insu de connaissances implicite des personnes qui font tache, on présente des DPDT = cognitive biais modification

On change contingence de stimulus à détecter : flèche et son apparition spatiale derrière l’une ou l’autre stimulus

( Ex: DPDT - version apprentissage; 1 session; 500 essais et + )

=> Y’a un stimulus aversif et neutre : détecter flèche si vers haut/ bas mais suivant quoi ils allaient être + rapide car att déjà focus => les anxieux détectent donc + vite flèche après stimulus aversif

Au lieu de faire apparaître flèche à droite 50% et gauche à 50%, on fait tout apparaître après serpent pour faire apprendre biais d’att sélective vers menace similaire à gens phobiques de serpent

Question 16

Dans le CBM-A: quelles sont les mesures pré -post ? (3)

Answer 16

• Biais de traitement des infos ( DPDT, version test)
• Anxiété auto rapportée
• Vulnérabilité à l’anxiété (en situation de stress)

Question 17

Macleod commence étude princips : av ex CBM-A :

Aim: experimental manipulation of attention biases

Pop: students with normal level of anxiety (community sample)

Procedure : DPDT training of a contingency :

• Threat probe ( attention biais toward threat)
• Neutral probe ( attention biais away from threat)

Stimuli : Pairs of words (negative -neutral)

Ex: Stress - cities , shot- cars etc

Stimulus présentation duration: 500 ms

Trials : 576

• > Il fait des mesure pré et post apprentissage et post induction Stress car il pense que ce qu’il va faire = changer vulnérabilité au stress
• > il fait mesure biais avant et après entraînement et que cette modif = médiateur qui va expliquer changement d’humeur ou vulnérabilité au stress

2 conditions :

• Attention training condition: probe apparaît 100% côté menaçant
• Placebo condition: proba apparut 50% threat et 50% non threat

=> En double aveugle

Quels résultat ? (5) et sur humeur ?

Answer 17

Après entraînement :

• C’est possible d’entraîner une contingence vers la menace
• Avec une seule session de 20 mins seulement (576 trials) ! =>

=> On améliore le TR de détection, on installe biais négatif chez les entraînés pour stimulus négatifs

• Même tache utilisée pour entraînement et mesure ( DPDT)
• Effet généralisé aux nvx mots

=> Sur humeur :

Absence d’effet immédiat et direct sur l’humeur

Mais : Modification congruent de repos e de stress mesurée par diff échelles analogues d’humeur dans une tache subséquente de Stress

=> Les pré restent cool et les post ont Stress augmenté

CONCLUSION: On peut donc modifier biais d’att sélective dans sens attendu, on peut automatiser chez étudiants pas phobique et cela à insu de plein gré, ils réagissent à Stress dans situation d’induction de Stress

Question 18

Qesk’une étude princeps ?

Answer 18

Article qui marque une Ecole

Question 19

Macleod commence étude princips : av ex CBM-A :

Aim: experimental manipulation of attention biases

Pop: students with normal level of anxiety (community sample)

Procedure : DPDT training of a contingency :

• Threat probe ( attention biais toward threat)
• Neutral probe ( attention biais away from threat)

Stimuli : Pairs of words (negative -neutral)

Ex: Stress - cities , shot- cars etc

Stimulus présentation duration: 500 ms

Trials : 576

Explique la procédure du CBM- A pour évaluer l’efficacité du traitement et la vulnérabilité au stress

Answer 19

On évalue 2 choses avec STAI (anxiété) et DPDT (biais d’att sélective)

=> 2 evaluations : pré et post et une 3e après situation Stress en 3 temps (T)

T1-T2: évaluation de l’efficacité du traitement : la Diff de score nous donne indicateur d’efficacité

T3; évaluation de vulnérabilité Stress

=> T1: Pré mesure (anxiété et biais d’att)

=> T2:Randomisations :

• Attention training ( high frequency of targets at the intended bias location)
• Placebo control: equal probability of target at both cue locations

Et Post mesure (anxiété et biais attention)

=> T3: Stressor et mesure post (anxiety et biais d’att)

Si on fait l’anxiété - le biais d’attention: On s’attend à une Diff?

=> Anxiété et stress 0 changent car pas une tache de relaxation mais c’est vulnérabilité au stress/ anxiété qui change car c’est tache pour
Modifier ça

On s’attend à changement de biais dans T1 et changement d’anxiété dans T2

Question 20

Après étude princeps de Macleod: la littérature a explosé

2012: On pensait que ça allait être une révolution et qu’on pouvait tout automatisé et plus avoir besoin de thérapie

Est ce vrai ?

Answer 20

Ça ne marche pas pour tout le monde !!!

Fonctionne mais - bien qu’on pensait

Question 21

CBM-A : revue de littérature :

Avant 2002: ?

2002-2009?

2012-2015 ?

Answer 21

Avant 2002: pas d’études

2002-2009: une cinquantaine d’études

2015-2015: > 100 ans en 1 an/ 4 numéros spéciaux de Journaux scientifiques

Question 22

Étude :

Méthode : DPDT d’apprentissage (1-14 sessions, 80-2688 essais)

Quels résultats ? (5)

Answer 22

Il est possible de modifier les BAS à un entraînement de 20 minutes environ

Ceci s’accompagne d’une modification de la vulnérabilité émotionnelle (par ex réaction aux situations de stress)

Mais ne s’accompagne pas d’une modification directe de l’état émotionnel

Il est possible d’automatiser et de désomatiser les BAS

Ces effets ne sont pas éphémère : durent au moins 3-4 mois

Question 23

Review : community sample

Qesk’on voit dans la pop, stimuli, threat content, session, trials, old new stimuli, new task, mood state? Stress disp, follow up?

Answer 23

Tout varie en fonction des études !

=> Mais on arrive à modifier biais d’attention sélective !

Résultats pas tjrs consistant mais relativement cohérent

Effet sur vulnérabilité !

On peut même montrer biais d’attention sélective avec autre tache comme Stroop, le même biais avec autres tache

Question 24

Étude Macleod: mesure de vulnérabilité de Stress et efficacité de traitement

On a valeur de Diff pré-post situation stressable ( SETA)

C’est opérationnalisé comme 2 mesures d’anxiété à 2 moments différents et entre-temps, le semestre avance donc ça devient de + en + stressant pour les étudiants

Quels résultats ?

Answer 24

Résultats moyens: Y’en a qui apprennent et d’autres - vite => on est pas tous égaux face à app de biais : y’en a qui ont bcp bougé et d’autres -

Quand on est des apprenants vite on apprend vite le bien comme le mal donc + apte à apprendre et visualiser les choses simples et stress

=> + a risque de dev patho anxieuses et revenir sur position non stressante

Question 25

CBM-A :

Ca été appliqué avec succès à divers Tb émotionnels et cmptaux : lesquels ? (7)

Answer 25

• TAG
• Phobie d’araignée
• Phobie sociale
• Dépendance à alcool
• Dépendance à cigarette
• Stress
• Depression

Question 26

CBM- A : quelles hypothèses explicatives ? (3)

Answer 26

1) Hyp du desengagements
2) Hypo du contre biais (réengagement vers le non menaçant)
3) Hypo du désengagent et réengagement

Question 27

Disengagement, re-engagement or général attention control effect ?

CBM ou on bricole contingences avec même paradigme de threading (T) et positive (P)

3 conditions : baseline et post training

• attend to non threat (positive) (visage souriants)
• attend to threat (regarder dégoût)
• alternating blocks of 1 et 2

Training :4 sessions x 744 critical à trials

Est-ce qu’on peut aller dans les 2 sens de biais T et P?

VD: réactions to an public speech

1) Self report ( SUD : detresse)
2) Behavior (coded)
3) Skin conductance

Follow up: 2 weeks

=> Il veut valider le fait que si les gens disent je suis stressé alors ils sont vraiment stressé: effet des modifications du biais s’exprime sur le self- report, au niveau comportemental et aussi au niveau psycho physique comme la connaissance de peau

Quel résultats? L’effet est étendue à quoi?

Answer 27

En réponse à un speech challenge task:

Les participants entraînés à regarder le stimulus positif (visages souriants) reportent une réduction de l’anxiété auto reportée

Chez apprenants a regarder dégoût : baseline et post training ne bougent pas, idem pour Placebo

Effet étendue à :

• Cmpt non verbal
• Arousal physio périphérique (conductance peau)

=> On retrouve même l’attente de réponse !

Les changements de conductance de peau = médiés par les changements de biais d’attention !

Les biais d’att = médiateur de rep au stress, c’est vrm la vulnérabilité au stress !!

Ce qui est intéressant : c’est que le changement du biais qui permet le changement de réaction du stress, ses effets corrélatif qui devient non significatif si on le fait passer par médiateur qui est changement au niveau du biais

Question 28

Qeske le SETA?

Answer 28

La susceptibilité d’élever le très d’anxiété en réponse au stress

(Élévation des levels traits d’anxiete des participants du début du semestre jusqu’à la fin avec le STAI)

Question 29

Disengagement, re-engagement or général attention control effect ?

4 CBM- A between subject conditions :

• Control
• Disengage/re-engage
• Disengage
• Re-engage

Explique les contingences de chacun des conditions

Answer 29

Controle : Disgust/neutral : 50:50

Disengage/re engage: Disgust/neutral 5:95

Disengage: X/ Disgust: 5:95 : On présente le dégoût contre quoi il faut se désengager et donc tous les probe arrive de l’autre côté d’image du dégoût et donc gens apprennent à se désengager du stimulus menaçant

Re-engagement: X/ neutral : 5:95 -> Tout arrivent après positif

Question 30

Training to disengage attention from threatening information once detected ?

Évaluation du comportement des gens qu’on parle en public et situation de stress (= parler devant caméra vidéo)

Quels résultats ?

Answer 30

2 conditions montrent - d’anxiété ;

-> disengage/reengage et disengage

2 conditions montrent + d’anxiété :

-> Controle et reengage

Ce qui ont la molécule de désengagement pur soit la condition classique CBM-A mais dans CBM-A, la molécule active semble être le désengagement et pas l’engagement qui au contraire augmente un peu anxiété en situation de parler en public

Idée qu’on pourrait évoquer : L’apprentissage de biais d’attention sélectif pourrait être considéré comme une incapacité à inhiber l’information premium saillante une fois détecté donc peut-être c’est un problème de ressources de contrôle frontal de type mécanismes de contrôle exécutif

Question 31

Diff interindividuelles et réponse au traitement :

On est dans une époque où on essaye de faire des thérapie personnalisée

On se dit que peut-être il y a des différentes manières d’être phobique des araignées (certains avec biais, autres manières)

=> On apprend à désengager du stimulus pertinent pour eux

Pop: 350 étudiants de Essex avec un haut level de peur d’araignée

Paradigme de McLeod mais avec images

Quels résultats ?

Answer 31

On a pu définir 3 groupes qui sont pareil en phobie :

• biais vers spider
• 0 biais
• biais inverse

Question 32

Dans l’exp de diff interindividuelles avec les étudiants avec peur d’araignée :

On fait induction de peur : imagerie mentale

Imaginez aussi vividement possible être en présence d’une araignée et indiquer vos sentiments sur 2 VAS: anxiété et inconfort sur une échelle de 0 à 100

Après inductions, quels résultats ?

Qeski est tricky?

Answer 32

Biais : Toward : Après induction chez eux avec un apprentissage du contre biais : habitué à aller vers champignon : On montre ce qu’on savait déjà entre pré et post imagerie: anxiété diminue de manière significative, d de Cohen: 1.04

Biais away: Anxiété augmente

No biais: anxiété auto reporté bouge pas

Ce qui est tricky: On regarde la pression du sang et le rythme cardiaque et on voit que tout le monde va dans la même direction

=> anxiété diminue

Conclusion: Il y a des différences inter individuelles et elles sont à prendre en compte dans le traitement

-> dans certaines variables comme la self-report qui amène les gens à consulter, c’est le fait qu’il pense qu’ils sont stressés qui amène à consulter et ça peut amener un effet contre-productif!

Question 33

Take home message

Answer 33

Anxiété :

• Biais attention sélective pour la menace
• difficultés d’inhibition une fois la menace détectée
• difficultés de désengagement

Biais d’attention sélective vers menace : Conséquences et cause d’anxiété (circularité possible)

Il est possible de modifier les biais d’attention sélective à la menace avec un entraînement ( CBM-A):

• Implications théorique et thérapeutique
• différence interindividuelles