7. Changement conceptuel Flashcards
Quels sont les 4er stade de piaget concernant le développement ?
Stade 1: la vie est assimilé à l’activité
Stade 2: la vie est assimilée au mouvement
Stade 3: la vie est assimilé au mouvement propre
Stade 4: Vie attribuée aux plantes et animaux uniquement
Stade 1: la vie est assimilé à l’activité
Quel serait le dialogue de l’enfant si on lui demande si le soleil, la bougie et la bicyclette est vivante ?
Piaget, dialogue avec Vel. (8 ; 6) - Le soleil est vivant ? - Oui. - Pourquoi ? - Il éclaire. - Une bougie est vivante ? - Elle est vivante quand elle éclaire, elle est pas vivante quand elle éclaire pas. - Une bicyclette est vivante ? - Non quand elle marche pas elle est pas vivante, quand elle marche elle est vivante.
Stade 2: la vie est assimilée au mouvement
Quel réponse si on demande à l’enfant si un chat, un escargot, une table, un nuage et une bicyclette sont vivant ?
- Un chat, c’est vivant ?
- Oui.
- Un escargot ?
- Oui.
- Une table ?
- Non.
- Pourquoi ?
- Elle bouge pas.
- Une bicyclette ?
- Oui. Pourquoi ?
- Elle roule.
- Un nuage est vivant ?
- Oui.
- Pourquoi ?
- Il avance des fois
Stade 3: la vie est assimilé au mouvement propre
Quel serait le dialogue d’un enfant a ce stade si on lui demandait si une mouche et une bicyclette étaient vivant ?
Piaget, dialogue avec Sart. (12 ; 6)
- Tu sais ce que c’est d’être vivant ?
- Oui.
- Une mouche, c’est vivant ?
- Oui.
- Pourquoi ?
- Parce que si elle était pas vivante, elle pourrait pas voler.
- Une bicyclette, c’est vivant ?
- Non.
- Pourquoi ?
- C’est nous qu’on la fait rouler. »
Expérience:
Expérience de classification (1981) :
- Deux populations : novices vs. expert·e·s en physique.
- Mêmes performances (temps de réponse, nombre de catégories)
mais critères différents
Quels sont les observations qui ont été faites ?
- Il n’y aurait pas de différence dans les capacités cognitives
générales entre novices et experts. - C’est la nature et la structure des connaissances qui changent.
- Les différences observées entre les enfants d’âges différents pourraient être attribuables à des différences d’expertise.
- L’enfant serait un « novice universel »
Expérience:
- Deux populations : enfants avec bonne expertise aux échecs, adultes avec expertise limitée
- Deux tâches :
1: rappel de séries de nombres
2: rappel de pièces d’échec positionnées -> on montre une photo d’echec et il faut replacer comme sur la photo (plus de pièces sont rappelé meilleure sera la score)
Quels serait les résutats des deux populations aux tâches ?
La performance des enfant dans la tâche d^’empan mnésique est inférieur à celle des adultes, c’est une tâche que l’on réussit mieux au cours du développement
MAIS pour la tâche avec les echec les enfants ont un meilleur résultats que les adultes -> la différence ici serait lié à une différence d’expertise, plutôt qu’à des différences dans les capacités générale de traitement de l’information
Quel est la perspective de Susan CArey concernant les théories scientifique et les théories naives des enfants ?
Les théories naïves des enfants seraient structurées en systèmes cohérents, qui, comme les théories scientifiques, fournissent des explications causales, engendrent des prédictions, et peuvent être modifiées lorsque les faits les infirment.
Ainsi, à l’instar des théories scientifiques, les théories naïves seraient susceptibles de passer par des phases de « révolution » menant à des restructurations complètes
L’approche de Susan Carey est compatible avec quoi ? Donner un exemple
Cette approche est compatible avec la vision de l’enfant comme d’un novice, tout en défendant l’idée que le développement conceptuel passe
ar des restructurations majeures des connaissances
Exemple : le concept de “vivant”
- À 4 ans : théorie naïve issue de leur propre expérience → généralisation en fonction de la similarité des entités avec la personne humaine
- Ensuite : restructurations successives lorsque les fonctions des différents organes sont apprises
Expérience (perspective de Susan Carey)
Expérience : tâche d’attribution de propriétés
- Populations : 4 ans, 7 ans, 10 ans et adultes
- Questions de type « Cette entité possède-t-elle cette propriété ? »
- « Est-ce qu’un ver de terre, ça dort ? »
- « Est-ce qu’un marteau, ça mange ? »
Quels sont les réponses des enfants ?
Résultats :
- à 4 et 7 ans, les participants considèrent que les objets sont « vivants », mais ne leur attribuent pas pour autant de propriétés biologiques
- À 4 et 7 ans, les participants attribuent les propriétés biologiques en fonction du degré de similarité avec l’humain
C’est la signification associée à « vivant » qui diffère
Comment se déroule le développement du concept de “vivant” par restructurations successives ?
~ 4 ans : inspiré de la psychologie naïve (phénomènes biologiques interprétés comme fruits des intentions), induction à partir de leur connaissance de l’homme
- ~ 7 ans : compréhension du rôle de certains organes, et des fonctions biologiques partagées
- ~ 10 ans : nouvelle théorie naïve spécifique à l’explication des phénomènes biologiques
Le changement conceptuel prendrait une forme différente dans chaque domaine de
connaissance (≠ Piaget)
Quel est la perspective de Frank Keil ?
Selon Keil, des restructurations des théories intuitives semblables à celles décrites par Carey se produisent, mais dépendraient des catégories ontologiques des entités concernées
Qu’est ce qu’une catégorie ontologique ?
Les catégories ontologiques désignent une classification des entités « s’imposant naturellement » à l’esprit humain
Par quel genre de tâche l’existence de catégories ontologiques ont elles été mise en évidence ?
Les manifestations psychologiques de l’existence de catégories ontologiques ont été mises en évidence par Keil grâce à des tâches de jugement de normalité de phrases :
« les vacances sont étroites »
« une vache dure une heure »
L’impression d’absurdité découlerait de l’existence de ces catégories ontologiques
Quel classification ont été proposées ?
A permis de proposer une classification : Matière / Esprit / Processus
Qu’à développé Keil pour mettre en avant l’existence d’un processus probabiliste de
changement conceptuel dépendant des catégories ontologiques ?
Keil a développé un nouveau paradigme expérimental, présentant des transformations d’entités appartenant aux différentes catégories ontologiques :
« Un savant a pris ce cheval et l’a opéré. Il lui a mis des rayures blanches et noires, coupé la crinière (etc.) (…) et voilà comment il est maintenant. Est-ce qu’il l’a changé en zèbre, ou est-ce que c’est encore un cheval ? »
