10. Gensidigt bebyrdende aftaler i rekonstruktion - ansatte Flashcards
Er ansættelsesaftaler gensidigt bebyrdende aftaler? Hvordan adskiller de sig fra andre kontrakter?
Ja! De er af mere social karakter - også i insolvenssituationen.
Hvor ser vi ellers i lovgivningen herunder KL, at ansættelsesaftaler reguleres efter specialregler?
- KL § 63 i konkurs.
- Lønkrav har §95-status
- Lønmodtagernes Garantifond
- Lønkrav er priviligeret er og indgår derfor ikke i tvangsakkorder jf. § 10a, stk. 1, nr. 3
- Virksomhedsoverdragelsesloven
Hvilken retsvirkning har § 12 u om ansættelsesaftaler i rekonstruktion?
§ 12u regulerer den midlertidige videreførelse af ansættelsesaftaler indtil skyldner erklærer, om aftalen skal videreføres eller ophøre.
UP: retsvirkningen er, at den ansattes vederlag fra indledning af rekonstruktionsbehandling og indtil meddelelse om ikke videreførelse får § 94 - der er altså IKKE tale om en automatisk videreførelse (videreførelse vurderes efter de almindelige regler).
U: hvis skyldner erklærer inden 14 dage efter indledning, at skyldner ikke vil videreføre aftalen bliver kravet stillet som den forudgående periode dvs. § 95.
Modif: faktisk udført arbejde af den ansatte i perioden mellem indledning og skyldners erklæring om ikke indtræden har §94-status.
§ 12u regulerer også ansattes hæveadgang.
Sker der automatisk videreførelse af ansættelsesaftaler efter § 12u?
Nej, § 12 u regulerer alene den midlertidige videreførelse, dvs. hvordan den ansattes krav er placeret i konkursordenen i perioden mellem indledning af rekonstruktionsbehandling og skyldners erklæring om ikke videreførelse.
Hvilket tidspunkt er afgørende for, om skyldner har erklæret ikke-indtræden inden for 2 ugers fristen og dermed ikke skal udrede vederlag til den ansatte på 94-status?
Fremkomsttidspunktet, dvs. tidspunkt hvor skyldners erklæring om ikke-indtræden kom frem til den ansatte (i overensstemmelse med den almindelige obligatationsret om påbud).
Kan skyldner videreføre en ansættelsesaftale efter § 12u?
Nej, videreførelse skal ske efter de almindelige regler om videreførelse af aftaler dvs. at der blandt andet er krav om samtykke fra rekonstruktøren jf. § 12o.
§ 12u regulerer alene den ansattes krav på vederlag i perioden mellem indledning om rekonstruktionsbehandling og skyldners erklæring om ikke-indtræden.
Hvornår kan ansatte kræve skyldners stillingstagen til indtræden?
Den ansatte kan rette forespørgsel til skyldner om videreførelse når som helst. Det interessante er, hvornår skyldner skal svare. Det følger af § 12u, stk. 1, at skyldner skal svare senest 14 dage efter indledning for at undgå at den ansatte får massekrav (som altså kan medføre en meget kort svarfrist for skyldner, hvis ansatte først retter henvendelse 12 dage efter indledning).
Er der krav om samtykke for at opnå § 94-status i medfør af § 12u (den midlertidige videreførelse)?
NEJ, krav om samtykke har ikke støtte i ordlyden, ligesom et samtykkekrav vil stemme dårligt overens med en social beskyttelsesregel (heller ikke krav om samtykke fra rekonstruktøren fra faktisk udført arbejde i “venteperioden”). § 12u medfører en reaktionspligt for skyldner - og IKKE en kontrolpligt for den ansatte.
Den ansatte skal dog sikre sig samtykke for selve videreførelseserklæringen i overensstemmelse med de almindelige regler om videreførelse af GB-aftaler i rekonstruktion jf. § 12o.
Kan ansatte kræve sikkerhedstillelse for vederlag, når skyldner har videreført aftalen? Hjemmel.
Ja, bagudlønnede ansatte kan kræve sikkerhedsstillelse for vederlag for perioden efter indledning af rekonstruktionsbehandling jf. § 12q, stk. 2.
Hvis sikkerhedsstillelsen ikke stilles 14 dage efter anmodning herom, ELLER uden ugrundet ophold (hvis tiden for ansattes ydelse til skyldner er kommet), kan den ansatte hæve jf. § 12q, stk. 2.
Hvornår kan den ansætte hæve i medfør af §12q, stk. 2 (ansattes mulighed for at få sikkerhedsstillelse)?
§ 12q, stk. 2 angiver to tidsfrister for sikkerhedsstillelse for vederlag for videreførte aftaler - hvis en af fristerne overskrides, kan den ansatte hæve aftalen.
1) sikkerheden skal stilles senest 14 dage efter anmodning herom. ELLER
2) uden ugrundet ophold, hvis tiden for den ansattes ydelse (arbejdskraft) til skyldner er kommet.
Kan forudlønnede kræve sikkerhedsstillelse jf. §12q, stk. 2?
Nej, forudlønnede har jo allerede sikkerhed, da de vederlægges, før de udfører arbejdet. Det er kun bagudlønnede, der kan kræve sikkerhedsstillelse for vederlag i videreførte aftaler jf. § 12q, stk. 2.
Kan ansatte kræve sikkerhedsstillelse i venteperioden jf. § 12u?
Der skal sondres mellem faktisk udført arbejde og ikke udført arbejde i venteperioden.
Hvis den ansatte ikke udfører, får kravet først 94-status efter udløb af 2 ugers fristen (da kravet først får 94-status her, kan der ikke opnås sikkerhed før det tidspunkt).
Den ansatte kan dog kræve sikkerhed for faktisk udført arbejde.
Hvad kan reglerne om ansattes mulighed for sikkerhedsstillelse jf. § 12q, stk. 2 kritiseres for?
Ansatte har i forvejen sikkerhed gennem 94-status og dækning hos LG-fonden. § 12q, stk. 2 fører til, at skyldner må binde likvide midler til sikkerhed - selvom de ansatte i forvejen er sikret. Likviditet er alt afgørende for en rekonstruktion!!
Konkursrådet udtaler dog, at selvom rekonstruktionsmæssige hensyn taler for forbud mod sikkerhed, så er der alligevel et beskyttelseshensyn til den ansatte.
Hvor er ansattes krav placeret i konkursordenen for perioden før indledning af rekonstruktionsbehandling?
§ 95 krav for perioden for før rekonstruktionsbehandling. Det er kun vederlag for perioden efter videreførelsen af aftalen, der har 94-status jf. § 12p, stk. 1.
Er lønrestancer for perioden før indledning af rekonstruktionsbehandling hævebegrundende for den ansatte?
Som udgangspunkt nej, men retsstillingen er ikke endelig afklaret. Løsningen i praksis er, at rekonstruktøren giver samtykke til udbetaling fra LG-fonden, da det er utænkeligt, at de ansatte vil fortsætte med at arbejde, hvis de ikke får lønnen udbetalt efter afregningsperioden (selvom de har dækning i medfør af en senere konkurs).
Hvilke muligheder (hjemler) har ansatte for at hæve en videreført aftale?
- § 12u, stk. 2 angiver, at rekonstruktionsbehandlingen kan hæve aftalen, hvis rekonstruktionsbehandlingen fører til ændringer i forholdene, der giver den ansatte særlig grund hertil.
- Ansatte kan også hæves, hvis der ikke stilles sikkerhed for vederlag efter indledning af rekonstruktionsbehandlingen jf. § 12q, stk. 2.
- Ansatte er desuden omfattet af § 12q, stk. 1 (der også gælder for andre videreførte kontrakter), hvorefter MK (her den ansatte) ikke kan hæve som følge af forsinkelse med skyldnerens ydelse, medmindre kravet har 94-status og skyldner ikke præsterer uden ugrundet opholdet.
Hvornår giver “forholdene rekonstruktionsbehandlingen særlig anledning til”, at den ansatte kan hæve jf. § 12u, stk. 2?
Hæveadgangen i § 12u, stk. 2 har et begrænset anvendelsesområde grundet hensynet til videreførelse af virksomheden. I konkurs er der en lignende mulighed for ophævelse (her vil det typisk være en særlig grund og dermed hævebegrundende, hvis den ansatte har en uddannelsesstilling, og stillingen ikke kan fortsætte som hidtil).
Ved udformningen af rekonstruktionsreglerne var det tvivlsomt, om man skulle tage bestemmelsen med fordi hensynet til videreførelse af virksomheden er så tungtvejende. Derfor har 12u, stk. 2 et meget begrænset anvendelsesområde.
Gælder der særlige regler for rekonstruktionsregulering af ansættelsesaftaler?
NEJ, ansættelsesaftaler rekonstruktionsreguleres på samme måde som andre kontrakter jf. § 12t.
Bliver rekonstruktionsregulering anvendt i praksis under rekonstruktionsbehandling?
Har det betydning for rekonstruktionsregulering, om den ansattes krav er fortrinsstillet eller 97?
JA, det vil ofte være nødvendigt at reducere antallet af medarbejdere.
Der kan rekonstruktionsreguleres for både fortrinsstillede krav og 97-krav.
