09 - Gruppendynamik

Question 1

Entitativität und Arten von Gruppen

Answer 1

• Entitativität (entitativity): Campbell (1958)
  
  • Das Ausmaß, in dem eine Anzahl von Personen als miteinander verbundene, kohärente Einheit wahrgenommen wird.
• Welche Arten von Gruppen unterscheiden Personen?
• Lickel et al. (2000)
  
  • Proband*innen: Studierende aus den USA und Polen
  • Aufgabe: 40 vorgelegte Gruppen jeweils…
    
    1. in 8 Dimensionen einschätzen
    2. auf ihre Entitativität beurteilen
    3. In beliebige Anzahl von selbst geschaffenen Kategorien einordnen.
  • Ergebnisse: Regelmäßigkeiten über Probanden hinweg
    
    1. welche Gruppen in gemeinsame Kategorien eingeordnet
       wurden.
    2. Gruppen, die eine Kategorie einsortiert wurden, wurden auf 8 Dimensionen ähnlich eingeschätzt.
    3. Es ergaben sich vier Typen von Gruppen:

Question 2

Charakteristika von 4 Gruppenarten (nach Lickel et al., 2000)

Answer 2

1. Gruppen mit emotionaler Nähe:
   
   • Zugehörigkeitsbedürfnisse erfüllen
   • z. B. nach Verbundenheit, Geborgenheit, Unterstützung
   • Familienmitglieder, Freund*innen…
2. Aufgabenorientierte Gruppen:
   
   • Leistungsbedürfnisse erfüllen, Nützlichkeit
   • z. B. nach Erfolg, Kompetenz, Zielerreichung
   • Geschworene, Theaterensemble…
3. Soziale Kategorien:
   
   • Identitätsbedürfnisse erfüllen
   • z. B. nach Identität, Einzigartigkeit, Unverwechselbarkeit
   • Frauen, People of colour…
4. Lockere Verbindung
   
   • Menschen an einer Bushaltestelle, Publikum im Kino, in derselben Gegend leben..

Question 3

Model of Group Socialisation Moreland and Levine (1982)

Answer 3

• Gruppensozialisation (group socialization)
  
  • Die Anstrengungen der Gruppe, neue Mitglieder an die bestehenden Gruppennormen und -praktiken zu assimilieren.
• Modell bezieht sich auf Gruppen, die…
• über längeren Zeitraum bestehen
• direkten Kontakt der einzelnen Mitglieder haben
• Veränderungen in Mitgliedschaften erleben
• z. B. viele Aufgaben-Gruppen oder Gruppen mit emotionaler Nähe

1. Investigation („Erkundung“)

• Gruppe sucht Mitglieder…
• mit passenden Fähigkeiten (Aufgaben-Gruppen)
• mit Kompatibilität/Ähnlichkeit(Gruppenmitemotionaler Nähe)
• Potentielles Mitglied sucht Gruppe…
  
  • die Bedürfnisse erfüllt
• Entry („Eintritt“)
  
  • Commitment zwischen Gruppe und potentiellem Mitglied ausreichend hoch
• Initiation („Aufnahme“)
  
  • Oft von Aufnahmeritual oder -zeremonie begleitet, welches auch unangenehme Formen annehmen kann
    
    • Kostenreiches Ritual → Kognitive Dissonanz → höherer Wert der Mitgliedschaft
    • Aussortieren unzureichend engagierter potentieller Mitglieder
    • Statushierarchien klären, Konformität und Abhängigkeit der Mitglieder
    • Wenn Ritual zu Frust und Einsamkeit führt → geringeres Mögen der Gruppe

2. Socialization („Sozialisierung“)

• Gruppe formt Mitglied entsprechend ihrer Erwartungen
  
  • Normenlernen
  • Rolle übernehmen: Verhalten, das von einer Person in dieser Position erwartet wird
• Mitglied kann Gruppe beeinflussen zugunsten seiner Bedürfnisse, falls

1. extern vorgegebene Normen/ Praktiken der Gruppe
2. schlechte Gruppenleistung in der Vergangenheit
3. hoher sozialer Status des neuen Mitglieds außerhalb der Gruppe

• Commitment steigt, bis Akzeptanz erreicht
  
  • Keine gesonderte Aufmerksamkeit mehr
  • Zugang zu bis dato vorenthaltenen Informationen und informellen Cliquen
  • Verhalten weniger streng überwacht
  • Abhängig von Personaldecke:
    Mitgliederanzahl < Ideale Größe: Niederschwellige Aufnahmekriterien
    Mitgliederanzahl > Ideale Größe: Hohe Anforderungen an (potentielle) Mitglieder

3. Maintenance („Aufrechterhalten“)

• Hohes Commitment
  
  • Mitgliedschaft für Gruppe und Individuum vorteilhaft
• Steigerung des Nutzen durch Rollenverhandlung
  
  • Mitglied bemüht sich um Rolle, die Bedürfnisse befriedigt
  • Gruppe schreibt Mitglied Rolle zu, die Gruppen ziele am besten fördert
  • Mögliche Rollen: Führen, Anwerben, Ausbilden

4. Divergence („Abweichen“)

• Sinkendes Commitment
  
  • Mitglied unzufrieden mit Rolle oder angezogen von alternativen, vorteilhafteren Gruppen
  • Gruppe sieht Erwartungen nicht erfüllt
• Druck auf Mitglied bei Divergence
  
  • Als Randmitglied / Abweichler*in „abgestuft“
  • Gruppe fordert: „Einordnen oder Gehen!
• Druck auf Abweichler*innen, Schachter (1951):
  
  • Setting: Gruppendiskussion zur Lebensgeschichte eines jugendlichen Straftäters
  • Teilnehmer*innen: reguläre Vpn und 3 verdeckte Eingeweihte:
    
    • „mode“: vertritt durchschnittliche Gruppenmeinung
    • „slider“: anfangs extreme, dann zunehmend angepasste Meinung
    • „deviant“: durchgehend extreme Position
  • Ergebnis: Diskussionsteilnehmer*innen zunächst bemüht, slider und deviant zu überzeugen.
    Deviant jedoch schließlich ausgeschlossen und seine Beiträge nicht beachtet

5. Resocialization („Resozialisierung“)

• Gruppe oder Individuum bemüht, Mitgliedschaft beizubehalten
  
  • Überzeugungsversuche
  • Wünschen entgegenkommen
  • Kein Gelingen → Exit
• Durch alternative Gruppen beeinflusst
  
  • z. B. freiwilliges Verlassen, wenn anderer Fußballverein höheres Gehalt bietet
  • Bei hoher Identifikation wirken alternative Gruppen jedoch weniger
• Ausschluss kann für Individuum sehr schmerzhaft sein
• Remembrance („Erinnern“)
  
  • Nachträgliche gegenseitige Bewertung

Question 4

Interaktion in verschiedenen Phasen der Gruppenbildung

Answer 4

• Verhalten in den fünf Stadien der Gruppenentwicklung unterschiedlich häufig (Tuckman & Jenssen, 1977):
  
  • Forming: viel positives sozio-emotionales Verhalten
  • Storming: mehr negatives sozio-emotionales Verhalten
  • Norming: sowohl positives sozio-emotionales als auch Aufgabenverhalten
  • Performing: mehr Aufgabenverhalten
  • Adjourning: Ende gemeinsamen Verhaltens

Question 5

Gruppennormen

Answer 5

• Glaubenssätze, wie man sich verhalten sollte
• Leiten Verhalten
• Spiegeln geteilte Erwartungen der Mitglieder wider
• Sind präskriptiv…oder deskriptiv → Welches Verhalten typisch?
  
  • Welche Einstellungen, Verhaltensweisen, Annahmen angebracht?
• Funktionen
  
  • Regulieren Verhalten
    
    • Normen internalisiert oder durch Reaktionen der anderen durchgesetzt
  • Fördern Zusammenarbeit
    
    • Verhalten der anderen vorhersehbarer
  • Liefern Informationen über soziale Realität
  • Zeigen Commitment
    
    • „Ich bin ein gutes Teammitglied.“

Question 6

Gruppennormen – Beispiel Jonestown

Answer 6

• Massenselbstmord in der Sekte „Peoples Temple“
• Mitte der 1970er Jahre zog die Sekte aus den USA nach „Jonestown“ in den Regenwald von Guyana (Südamerika).
• Im November 1978 besuchte der US-Kongressabgeordnete Ryan das Camp mit einigen Journalisten.
• 18 Personen wollten zusammen mit Ryan das Camp verlassen und zurück in die USA.
• Bei Abreise werden Ryan und 4 weitere von Sektenmitgliedern attackiert und getötet, 12 andere verletzt.
• Gründer James Warren Jones verkündigt daraufhin das Ende – „Revolutionärer Selbstmord“ sei die einzige Option.
• 18. November 1978: Massenselbstmord von 900 Männern, Frauen und Kindern.
• Gründe aus sozialpsychologischer Sicht
  
  • Kultmitglieder sozialisiert, Normen zu akzeptieren – darunter Loyalität,
  • Autokratische Führung – Jones‘ Anweisungen waren zu befolgen
  • Vollständige Isolation von Außenwelt:
    
    1. Abweichung wäre Verlust jeglicher sozialer Beziehungen
    2. Ausschließlich von Gleichgesinnten umgeben: extreme Gedanken scheinen plausibel (Gruppe bietet Wissen über soziale und physische Realität)

Question 7

Gruppenkohäsion

Answer 7

• Kohäsion (cohesion):
  
  • Die Kraft, die die Mitglieder an die Gruppe bindet. (Festinger, 1950)
• Hält Gruppe zusammen
• Motiviert zu persönlichem Einsatz
• Aufgabenkohäsion
  
  • Anziehungskraft basierend auf Attraktivität der Aufgabe
• Interpersonale Kohäsion
  
  • Anziehungskraft basierend auf Sympathie für die Gruppe und ihrer Mitglieder
• Auswirkungen von von Gruppenkohäsion
  
  • Konformes Verhalten der Mitglieder
  • Aufgabenkohäsion korreliert positiv mit Gruppenleistung (Mullen & Copper, 1994)
  • hohe Kohäsion in der Gruppe kann problematisch sein
    
    • „Groupthink” (Janis, 1982): Mitglieder einer kohäsiven Gruppe streben nach Einmütigkeit und zwar auf Kosten einer realistischen Bewertung alternativer Handlungsverläufe

Question 8

Wie ergeben sich Statusunterschiede in Gruppen?

Answer 8

• Theorie der Erwartungszustände (expectation states theory):
  
  • Vertritt die Auffassung, dass Statusunterschiede innerhalb einer Gruppe Ergebnis unterschiedlicher Erwartungen sind, die Gruppenmitglieder aneinander haben
• Aufgrund bestimmter Merkmale bilden sich Erwartungen an Gruppenmitglieder.
  
  • Sich-selbst-erfüllende Prophezeiung: Personen, von denen erwartet wird, dass sie einen positiven Beitrag leisten, erhalten mehr Aufmerksamkeit und haben mehr Gelegenheit, positiv wahrgenommen zu werden.
  • Somit steigt ihr Status in der Gruppe.