יחסים בין קבוצות – תיאורית הזהות החברתית Flashcards
(43 cards)
הגדר קבוצה
קטגוריה חברתית של אנשים אשר במידה זו או אחרת נמצאים באינטראקציה ומשפיעים זה על זה, ואשר יש להם חוויות, מטרות, תכונות או מאפיינים משותפים.
הגדר יחסים בין קבוצות
מתרחשים כאשר אנשים ששייכים לקבוצה אחת נמצאים באינטראקציה – באופן קולקטיבי או אינדיבידואלי – עם אנשים מקבוצה אחרת, והאינטראקציה מבוססת על ההזדהות שלהם עם קבוצתם.
כיצד יחסים בין קבוצתיים יכולים לבוא לידי ביטוי ?
- מביעים עמדות שהם לא רק עמדות שלנו באופן אישי או של אחרים, אלא העמדות שלנו נובעות מהזהות הקבוצתית שלנו
- באינטראקציות בין אישיות, כאשר מה שבולט באינטראקציה הבין אישית זו הזהות הקבוצתית שלנו.
מדוע קיימת נטייה חזקה לקטלג אנשים לקבוצות?
שתי גישות שונות
- מחנה התחרות החברתית
- מחנה הקטגוריזציה החברתית
הגדר מחנה התחרות החברתית
קבוצה של תיאוריות שאומרת שבני האדם מתחרים על משאבים מוגבלים.
יש מגבלה של טריטוריה, מים, תקציב וכו’, ויש לחץ אבולוציוני להבדיל בין אויבים לידידים. אנחנו צריכים לדעת אם מי שמתקרב אלינו מסכן אותנו או שבא לעזור לנו. זה אדפטיבי להבדיל במהירות בין חברי קבוצת הפנים לקבוצת החוץ.
הגדר מחנה הקטגוריזציה החברתית
אומר שיש תופעה שבבסיסה נובעת ממגבלה חישובית.
אנחנו
cognitive misers,
כלומר קמצנים מבחינת המשאבים הקוגניטיביים שלנו. יש לנו משאבים מוגבלים. כשאנו רואים בן אדם אנחנו לא יכולים לנתח כל אדם בנפרד כי זה לא יעיל מבחינת התקשורת וההתנהגות שלנו. אנחנו צריכים קיצורי דרך, היוריסטיקות כלשהן שישפרו את ההתנהלות שלנו בעולם. יש היגיון שאנחנו לא נתנהל באותה צורה מול כל האנשים.
איזה מחנה מצביע על תהליכים רגשיים-מוטיבציוניים?
מחנה התחרות החברתית
מצביע על תהליכים רגשיים-מוטיבציוניים, כלומר יש לי מוטיבציה לזהות מי איתי ומי לא כדי שנוכל לקדם את האינטרס העצמי שלי דרך קידום האינטרס של הקבוצה שלי
איזה מחנה מצביע על תהליכים בסיסיים יותר שהם קוגניטיביים-תפיסתיים?
מחנה הקטגוריזציה החברתית
איזו גישה אופטימית יותר?
גישת התחרות אופטימית יותר מכיוון שהיא מניחה שאם תימצא דרך לחלק את המשאבים בצורה שמוסכמת על שני הצדדים הקונפליקט ביניהם ייפתר, ואילו על פי גישת הקטגוריזציה החברתית הקונפליקט הוא אינהרנטי ליחסים בין קבוצות
הגדר
The Robbers’ Cave Experiment
הביא ילדים למחנה קיץ, חילק אותם לקבוצות באופן אקראי ויצר קונפליקט בין קבוצתי באמצעות תחרות בין הקבוצות. כתוצאה מכך היחסים החלו להיות עוינים מאוד.
כיצד נגמר
The Robbers’ Cave Experiment ?
בסוף שריף הצליח להפחית את הקונפליקט ביניהם ע”י יצירת
superordinate goals,
למשל מקרה בו משאית עם אספקה נתקעה ושתי הקבוצות היו צריכות לדחוף אותה ביחד. במקום תחרות צריכים לשתף פעולה. היצירה של המטרה המשותפת הפחיתה את הקונפליקט.
The Robbers’ Cave Experiment :
למה חשוב לעשות זאת בתנאים מבוקרים?
אם יש קונפליקט בין קבוצתי ללא חלוקה מבוקרת אנו לא יודעים אם זה קשור לחלוקה או להבדלים קיימים מראש בין הילדים. שריף רצה לייצר קבוצות בתנאי מעבדה, כך שאי אפשר לייחס את מה שרואים להבדלים קיימים מראש.
הגדר
Maximal Groups
קבוצות שיש להן אינטראקציה, היסטוריה משותפת, תחרות.
הגדר פרדיגמת קבוצות המינימום
בפרדיגמת קבוצות המינימום מביאים את הנבדקים למעבדה ואומרים להם שהם שייכים לקבוצה מסוימת על בסיס משהו שרירותי, לא משהו שמבוסס על ההתנהגות. אחר כך נותנים לנבדקים לחלק משאבים בין הקבוצה שלהם לקבוצה השנייה.
הגדר פרספקטיבת הזהות החברתית – טז’פל וטרנר
שמה דגש על תהליכים בסיסיים תפיסתיים וקוגניטיביים. מנסים לשאול שאלה ששונה משל שריף. הם אומרים שאצל שריף היו הרבה סיבות לקונפליקט, אבל האם יכול להיות שעצם החלוקה לקבוצות יכולה כבר לייצר קונפליקט כלשהו? לכן פיתחו את פרדיגמת קבוצות המינימום.
מדוע קבוצות מינימום נקראות כך?
זה נקרא קבוצות מינימום מכיוון שאין כלום מלבד שם שונה. אין אינטראקציה, אין ניגוד אינטרסים, אין עוינות היסטורית, אין קשר בין התנהגות הקבוצה לאינטרס העצמי, אין משמעות להשתייכות הקבוצתית. למרות זאת מה שכן יש זה
ingroup favoritism,
כלומר אנשים מעדיפים את קבוצת הפנים שלהם.
איזו התנהגות נראה בפרדיגמת קבוצות המינימום?
כשנותנים לחלק משאבים הם נותנים יותר לקבוצה שלהם מאשר לשנייה, למרות שלא מכירים את הקבוצה ולא את הקבוצה השנייה.
לכן טז’פל וטרנר אומרים שזו תופעה בסיסית וחזקה אם רואים אותה גם כשאין את כל התנאים האלה.
בפרדיגמת קבוצות המינימום:
כל המשמעות של החלוקה לקבוצות היא בראש של הנבדק – אין לה שום משמעות במציאות החיצונית.
כלומר, הידע על תכונה שולית מאד (כגון העדפה לציור מסוים) שיש לאדם אחר במשותף עם הנבדק, הספיק על מנת לגרום להעדפתו על פני אדם אחר שלא חלק עם הנבדק את אותה תכונה.
מדוע זה קורה?
בגלל תהליכי דפרסונליזציה
טז’פל וטרנר אומרים שבפרדיגמת קבוצות המינימום יש מצב של דה-פרסונליזציה, כלומר שאין בכלל שום דבר אישי, כל מה שאני יודעת על האחר זה שהוא שייך לקבוצה אחרת. דה-פרסונליזציה עלולה להביא לדה-הומניזציה.
הגדר
The Interpersonal-Intergroup Continuum
נקודה שנייה שתיאוריית הזהות החברתית מעלה היא שיש
interpersonal-intergroup continuum.
הם אומרים שאפשר למקם אינטראקציות על פני רצף שנע מהבין אישי לקבוצתי.
למשל, אם אחי חרדי האינטראקציה תהיה לפעמים בין אישית, למשל כשמדברים על זיכרון מהעבר, ולפעמים תהיה קבוצתית, למשל כשמדברים על גיוס לצה”ל. יכול להיות גם משהו באמצע.
מדוע אומרים שחשוב לחקור את קבוצות מינימום ?
אומרים שחשוב לחקור את קבוצות מינימום מכיוון שלאפקט של סיטואציה מינימלית על ingroup favoritism
יש השלכות חשובות למצבים בהם:
- ההבדלים בין הקבוצות בולטים.
- קיימים מקורות נוספים לקונפליקט.
מה קורה כשהאינטראקציה נתפסת על ידי המשתתפים בה כבין קבוצתית ?
הם יסתמכו יותר על סטריאוטיפים בשיפוטים שלהם.
כל הידוע על האחרים הוא השתייכותם הקבוצתית
הגדר דה-קטגוריזציה
אני לא רואה פתאום את האחר במונחים של הזהות הקבוצתית שלו אלא כבן אדם עם תכונות, שם, משפחה וכו’. ממצב של דה-פרסונליזציה מבטלים את הקטגוריה החברתית.
הגדר רה-קטגוריזציה
מזהים קטגוריה משותפת. פתאום מבינים שלמרות שהם שונים יש להם קטגוריה משותפת.
למה קטגוריזציה פשוטה מייצרת הטיה לטובת קבוצת הפנים
(ingroup favoritism)?
- הסבר קוגניטיבי
(לא “אינסטינקטים הישרדותיים”). - עקרונות המשפיעים על שיפוטים בתחום הפיזיקלי, פועלים גם בתחום החברתי (למשל, קטגוריזציה).
- הפחתת מימדים אנושיים מורכבים ורציפים לסיווגים פשוטים ודיכוטומיים, ושאיפה לפשט את העולם ולתפוס אותו כעקבי וצפוי
- דעה קדומה כתוצר של תהליכים קוגניטיביים-תפיסתיים בסיסיים