Week 8 | mensenrechten en hun kritieken Flashcards
Hoe definieert James Nickel mensenrechten?
Mensenrechten zijn:
* Minimale standards
* Universeel
* Gericht tegen de staten
* Onvervreemdbaar
* Dwingend normen van hoge prioriteit
* Onafhankelijk van de opname in het positief recht
* Gidsen voor ons gedrag
Wat stelt Benthem op het gebied van rechtspositivisme?
- Mensen worden niet vrij en gelijk, maar in afhankelijkheid van machtsrelaties geboren: sommige mensen worden in een rijke familie geboren en anderen bijv. vroeger in de slavernij.
- Rechten gaan niet aan het recht vooraf, maar worden door het recht geschapen: alleen de rechten geschapen door wetgeving zijn rechten.
- Als een recht niet meer gunstig is voor een samenleving dan moet de regering het kunnen afschaffen: rechten zijn dus wel vervreemdbaar, rechten moeten het grootste welzijn voor de grootste groep mensen realiseren.
- Het mensenrechtdiscours is gevaarlijk: mensenrechten nodigen verzet uit tegen de regering en de rechtsstaat.
Wat stelt Bentham op het gebied van utilitarisme?
De moraliteit van een handeling wordt bepaald door de mate waarin het nut oplevert voor de gemeenschap:
* Hoort bij het consequentialisme: niet de intenties, maar de gevolgen van handelingen zijn belangrijk.
* Nut: wanneer zowel pijn als genot uit handelingen ontstaat, moet bekeken worden of een handeling meer genot dan pijn oplevert, want dan is deze nog steeds moreel goed.
Wat zijn mogelijke weerleggingen op Bentham zijn kritiek?
- Mensenrechten hebben een emancipatoire functie: het kan een motor van sociale verandering zijn wanneer we gelijke behandeling willen.
- Het positivisme van Bentham is erg contra-intuïtief: kunnen we nou echt zeggen dat slaven geen recht hadden om vrij te zijn omdat dat recht toen niet erkend werd? Dit lijkt moreel niet goed.
Wat is Hannah Arendt haar visie over mensenrechten?
Haar analyse van de situatie van de mensenrechten na WOII werpt een scherp licht op de inherente paradoxen en aporieën die ermee gepaard gaan. In een tijd waarin miljoenen daklozen waarbij de mensenrechten van het grootste belang zouden moeten zijn, lijken ze het minst effectief. Dit onthult een diepgaande paradox: ze zijn noodzakelijk geacht, maar blijken tegelijkertijd ontoereikend te zijn wanneer ze het meest nodig zijn.
-> Arendts analyse onthult een fundamentele onoplosbaarheid in de constructie en toepassing van mensenrechten in de modern samenleving
Wat is de eerste ‘aporie/moeilijk probleem’ van de Rechten van de Mens?
Onthult een fundamentele tegenstrijdigheid in de basisprincipes van dit concept. De men kan zichzelf niet rechtstreeks beroepen op deze rechten. Door te veel te focussen op theoretische concepten, verliezen we het zicht op de werkelijke ervaringen en kenmerken van menselijkheid
Wat is de tweede ‘aporie/moeilijk probleem’ van de Rechten van de Mens?
Werpt een blik op de vermeende universaliteit en fundamentele aard van deze rechten: rechtelozen ervaren niet hun toestand van rechteloosheid omdat ze deze hebben verloren, maar omdat ze het ‘recht om rechten te hebben’, hebben verloren.
Wat is essentieel voor de menselijke ervaring volgens Arendt’s?
het recht om rechten te hebben. Het gaat hierbij niet alleen om individuele vrijheden of juridische bescherming, maar vooral om het behoren tot een politieke gemeenschap waarin deze rechten worden erkend en gewaarborgd. Deze gemeenschap moet worden opgevat als een ruimte van gelijkwaardigheid en pluraliteit. Dit is meer fundamenteel dan de Rechten van de Mens.
