WC7 - Overheidsaansprakelijkheid > schadevergoeding Flashcards
Tim komt op een kwade dag ten val met zijn racefiets, als gevolg van een zeer diepe scheur in het wegdek. De betreffende weg is gelegen op het grondgebied van de gemeente Purmerend, die ook eigenaresse is van de weg. Tim wil dat de gemeente Purmerend de schade aan zijn (dure) racefiets vergoedt. De gemeente heeft immers nagelaten de benodigde onderhoudswerkzaamheden aan de weg te verrichten. Op grond van artikel 6:174 BW jo. artikel 6:162 BW is de gemeente derhalve aansprakelijk, aldus Tim.
A. Kan Tim zijn schade via bestuursrechter vergoed krijgen?
Kan hij naar de bestuursrechter? Dit is schade wegens een onrechtmatige daad (geen rechtmatige daad). De gemeente heeft nagelaten werkzaamheden te verrichten. Dus het is een onrechtmatige daad, en daarom geldt een heel andere procedure als de rechtmatige daad.
Zelfstandig schadebesluit? Eisen van Van Vlodorp:
- Formele connexiteit; appellabel besluit
- Materiele connexiteit; kan dus niet want er is geen publiekrechtelijke handeling. Onderhoud van de weg is een klassiek voorbeeld van feitelijk handelen. Er is geen materiele connexiteit want het ligt niet in een besluit, maar
- Gaat om ONRECHTMATIGE DAAD. Die zijn uitgezonderd van beroep! Dus zelfstandige schadebesluiten heb je alleen wat aan voor NADEELCOMPENSATIE.
Bij ONRECHTMATIG: kan nooit zelfstandig schadebesluit! Want het is uitgezonder 8:4 lid 1 onder f. Dus het zelfstandig schadebesluit moet je vergeten als het gaat om onrechtmatige daad.
8:88 is de verzoekschrift procedure. Dus je kunt dan bij de bestuursrechter verzoekschrift procedure aanhangig maken waarin je vergoeding vraagt voor onrechtmatig bestuurshandelen. Kan dat hier? Nee, want het staat niet in 8:88! Verzoekschrift is de ENIGE BESTUUR PROCEDURE ook schadevergoeding uit OD te krijgen kan maar op beperkt aantal schadeoorzaken en die staan genoemd in 8:88 lid 1.
- Besluit
- Voorbereidingshandeling
- Niet tijdig nemen
- Of jegens ambtenaar
Het is hier een feitelijke handeling en dat staat niet in art. 8:88 lid 1.
Dus: HET KAN NIET.
Waar kan het wel? De civiele rechter; hij moet gemeente dagvaarden en aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
(iets met 8:4??)
Onder andere naar aanleiding van de valpartij van Tim beslist de gemeente de weg te herstellen. Het herstel zal 4,5 maand in beslag nemen. Gedurende die tijd is de weg afgesloten voor verkeer. Op grond van artikel 15 Wegenverkeerswet is voor die wegafsluiting een verkeersbesluit nodig. Willem, eigenaar van een kaaswinkel, is niet blij met de wegafsluiting, aangezien zijn winkel daardoor slechter bereikbaar wordt. Veel klanten van zijn klanten zullen gedurende de werkzaamheden moeten omrijden. Hij vreest omzetverlies. Willem stelt een vordering in bij de civiele rechter, waarmee hij nadeelcompensatie tracht te verkrijgen.
B. Hoe zal deze rechter oordelen over de vordering van Willem?
Dit is een rechtmatige feitelijke handeling. Weg wordt afgesloten en de kaaswinkel wordt benadeeld. Hij vraagt nadeelcompensatie.
Asha horeca
Civiele rechter: deze rechter mag ervan uit gaan xx
Is de vordering ontvankelijk? Is de civiele rechter bevoegd? De bestuursrechter is in staat op grond van het egalitébeginsel om nadeelcompensatie toe te kennen. Dat volgt uit Van Vlodrop. Hierin zegt b.rechter als voldaan is aan die connexitetien kun je via zelfstandig schadebesluit naar de bestuusrrechter. Dus ook of je recht hebt op nadeelcompesnatie.
Hier: vekeersbesluit (dus ja materiele connexiteit) en formele connextieit? Ja het is appellabel!
Als iemand zegt ik heb nadeel van een besluit dan kan hij een vezoek indienen bij het bestuusrorgaan. Als b.o. zegt ja oké je hebt recht op nadeelcompensatie. Dan is dat een zelfstandig schadebesluit en dan staat bezwaar en beroep open. Dn kan je procederen over de vraag of de rechter nadeelcompensatie.
Dat staat Willem dus open: hij kan naar de bestuusrrechter; zelfstandig schadebesluit om ogv schadebesluit nadeelcompensatie te krijgen.
MAAR: Asjha Horeca; als het via bestuursrechter kan dan kan je niet naar civiele rechter! Dan zou je vordering niet-ontvankelijk verklaard worden.
(door Vlodorp staat de weg naar bestuursrechter open, en Asha horeca bepaalt dat de weg naar civiel dan is afgesloten).
Jan is uitbater van een café met terras. Na een aantal, diverse overtredingen van regels die betrekking hebben op het gebruik van het terras, besluit het college van b. en w. dat de maat vol is. De terrasvergunning wordt ingetrokken. Het besluit is echter nauwelijks gemotiveerd. Jan gaat in bezwaar, maar krijgt nul op het rekest, wederom in een nauwelijks gemotiveerd besluit. In de beroepsprocedure die volgt, vernietigt de rechtbank het bestreden besluit, wegens het eerdergenoemde motiveringsgebrek. Het college van b. en w. neemt daarop een tweede besluit op bezwaar. Hierin is een voldoende motivering opgenomen. Dit besluit krijgt formele rechtskracht. Kan Jan met succes omzetschade vorderen wegens een onrechtmatige daad van de gemeente?
Jan overtreedt regels; terrasvergunning wordt ingetrokken.
Er wordt beroep ingesteld tegen het intrekkingsbesluit ,en rechtbank VERNIETIGT het intrekkingsbesluit want besluit is niet gemotiveerd! – dan is het bestuursorgaan weer aan zet. Het bestuursorgaan neemt nieuw besluit: BIP. Dit wordt onherroepelijk en van de rechtmatigheid wordt daarom ook uitgegaan.
Dat is de casus.
Jan stelt: er is een intrekkingsbesluit gewest, daarom terras gesloten, aan dat besluit kleefde gebrek, dat werd vernietigd en nu wil ik daarom schade. Want ik had omzetverlies als gevolg van onrechtmatig intrekkingsbesluit.
Heeft Jan gelijk?
Er moet causaal verband zijn tussen schadeoorzaak en de gevorderde schade. Als aannemelijk is dat ten tijde van onrechtmatig genomen besluit ook een RECHTMATIG besluit genomen had kunnen worden, dan ixxxx.
Daarom is hier geen causaal verband! Het ontbreekt. Want de schade zou sowieso zijn ontstaan, ook als je het onrechtmatig handelen wegdenkt.
Hoe weet je dat? Dat er ook een rechtmatig besluit genomen had kunnen worden. Hoe weet je dan ten tijde van het onrechtmatig besluit dat er een rechtmatig besluit genomen had kunnen worde? Als het gebrek hersteld kan worden.
Extra: het kan gewoon heel moeilijke causale verbanden verweren ontstaan.
Zie twee dingen:
- Door vernietiging is de onrechtmatigheid van besluit gegeven
- Er moet causaal verband zijn tussen onrechtmatig handelen en de schade als je die vergoed wil krijgen.
o Als t.t.v. onrechtmatige besluit ook een rechtmatig besluit genomen had kunnen worden.
Door welke drie factoren wordt bepaald bij welke rechter een benadeelde met zijn vordering tot schadevergoeding vanwege een onrechtmatig besluit terecht kan?
Welke 3 factoren zijn bepalend? (onrechtmatig besluit dus 8:88 is van toepassing)
- Wat in 8:88 lid 2. Als het onrechtmatig besluit niet appellabel is, dan moet je altijd naar de civiele rechter – want dat is restrechter)
- Competentie t.a.v. schadeoorzaak (CrVB ofzo 8:88 lid 1)
- Hoogte van het gevraagde bedrag (als sprake is van 8:88 lid 2)
Cathelijne de Krom woont in het buitengebied van Overwaal. Het pand waarin zij woont, bestaat in feite uit twee woningen en zij wil een van die woningen verkopen. Als de gegevens van de betreffende woning op internet staan, komt het college van burgemeester en wethouders van Overwaal tot de conclusie dat in strijd met het bestemmingsplan in het pand van Cathelijne twee woningen zijn gerealiseerd. Het college van burgemeester en wethouders legt om die reden aan Cathelijne een last onder dwangsom op, waarin aan haar kortweg gezegd de last wordt opgelegd de tweede badkamer en keuken te verwijderen en verwijderd te houden. Cathelijne is het met de dwangsombeschikking niet eens en procedeert daartegen. Bij de Afdeling bestuursrechtspraak krijgt zij in zoverre gelijk, dat de dwangsombeschikking niet rechtmatig is waar het gaat om het verwijderen van de tweede badkamer. Cathelijne heeft de badkamer echter al laten afbreken vanwege het feit dat ze – als ze daar niet toe over zou gaan – een groot bedrag reeds verbeurde dwangsommen zou moeten betalen.
Zou in deze casus door Cathelijne via de bestuursrechtelijke weg een volledige vergoeding van de kosten van het laten afbreken van de tweede badkamer kunnen worden verkregen?
C krijgt een last onder dwangsom. College zegt; ja je moet keuken en badkamer verwijderen zodat het geen zelfstandige woning meer is. Zij procedeert tegen de lasten. De Afdeling geeft haar gelijk; de dwangsommen is niet rechtmatig: badkamer is niet zo erg. Maar een aparte keuken dat leidt tot een zelfstandige wooneenheid.
Maar: ze had wel de badkamer al verwijderd, want anders dan moest ze dwangsommen moeten betalen.
Ja, het is een 8:88 lid 1! Dus verzoekporcedure IN PRINCIPE open
Lid 2: Het is een appellabel besluit; dus verzoekschrift procedure staat in pincipe open!
Art. 8:89 daarin wordt bevoegdheid nader afgebakend:
Lid 1: als schade wordt veroorzakt door besluit waarvoor CRvB of Raad, dan is de bestuursrechter BIJ UITSTEK bevoegd om kennis te nemne van zo’n verzoekschrift.
De civiele rechter heeft dan helemaal geen mogelijkheid meer.
8:89 lid 1: is niet van toepassing, want hier is veroorzakende besluit onderdeel van CBRvS! Die weg staat voor haar open. Dus dit is niet van toepassing.
8:89 lid 2: gaat om ‘overige gevallen ; dan is bestuursrechter bvoegd voor zover vergoeding niet meer dan 25.000 is! Dus als verzoeker zegt ik wil 100.000; dan kan dat niet. Hij ka dan wel 25.000 vorderre. En dan de overige 75.000 civiel vragen. De vorddering wrodt bepaald door de verzoeker. De verzoeker bepaalt of de bestuusrrechter bevoegd is in gevallen 8:89 lid 2. (in lid 1 maakt het bedrag nient uit ,dan dis de bestuursrechter altijd bevoegd). Dus boven 25.000 – beide rechters en daarboven alléén cviiele.
Antwoord: 8:89 lid 2 is van toepassing .Wat is de hoogte van het bedrag? Dus daaronder mag de bestuusrrechter doen, daarboven de civiele rechter.
Dat lijkt hier wel waarschijnlijk. Want ze wil kosten van afbraak van de badkamer. Dus bestuursrechter EN civiele rechter zijn bevoegd.
Verzoekschrift moet ze indienen bij bestuursrechter van de rechtbank.
Maar voor indienen; 8 weken daarvoor moet ze wel b.o. gevraagd hebben om vergoeding. Deze procedure lijkt een beetje op zelfstandig schadebesluit procedure; want je moet eerst ff gewoon aan b.o. vragen.
