Vraag 5 is the conscious mind part of the brain? -> identiteitstheorie Flashcards
identiteitstheorie?
eerste theorie die zowel de geest als de wetenschap serieus neemt, versie van het fysicalisme. mentale toestanden zijn identiek met bepaalde hersentoestanden.
3 soorten identiteit
- persoonlijke identiteit
- kwalitatieve identiteit
- kwantitatieve identiteit
kwantitatieve identiteit
twee dingen die feitelijk hetzelfde ding zijn. A = B, dit is hoe identiteit gebruikt wordt bij MBIT.
contingente waarheid
als iets contingent waar is, kun je ontkennen zonder in een contradictie te komen
identiteitsuitspraak op basis van waarneming?
vroeger zagen filosofen dit als contingente uitspraak, maar nu zeggen we dat als we het eenmaal hebben vastgesteld dat A = B dat een noodzakelijke waarheid is.
inzicht Saul Kripke
- identiteitsuitspraken zijn altijd noodzakelijk waar als ook als de waarheid empirisch is vastgesteld
bijv. 2+2 = 4 is noodzakelijk want het is duidelijk, op basis van conceptuele gronden zo.
contingente waarheden (A …)?
- a priori = door goed na te denken
- a posteriori = door empirisch onderzoek te doen
Water en h2o
in alle mogelijke werelden verwijst water naar H2O
kripke
MBIT
mind body / brain identity theory.
reductionistisch materialisme
want je reduceert mentale toestanden tot een breintoestand je elimineert mentale toestanden niet.
Eliminativisme?
elimineert de mentale toestanden en stelt dus dat ze niet bestaan. -> empirische kwestie; als we een vermeende toestand niet kunnen reduceren naar hersentoestand dan bestaat hij niet.
Paul Churchland?
eliminatie of niet is een spectrum, sommige toestanden kunnen helemaal geelimineerd worden sommige deels
was dus geen reducist
argumenten voor MBIT?
- veel empirische data
- eenvoudigste verklaring
- ockhams scheermes
- causale rol argument
veel empirische data?
veel correlaties tussen type hersentoestanden en type mentale toestanden
eenvoudigste verklaring
waarom komen A en B altijd samen, omdat A = B !
Ockhams scheermes?
principe van spaarzaamheid, als je een realist bent mbt mentale toestanden is een niet-reductionistische visie niet spaarzaam.
het is spaarzaam om maar 1 type in je ontologie op te nemen
het causale rol argument?
iets definiëren aan hand van functie. causale rol analyse; functie pijn = waarschuwen schade. wat vervult die causale rol; hersentoestand X, dus pijn = hersentoestand X.
argumenten tegen MBIT?
- Kripke’s ideeën (noodzakelijke en contingente waarheid)
- Wet van leibniz
Wet van leibniz?
twee zaken zijn identiek dan en slechts alleen dan als alle eigenschappen van X eigenschappen zijn van Y en andersom.
dit geeft een strategie tegen MBIT
Differentiating properties
strategie tegen MBIT
eigenschappen die de geest heeft maar de brein niet of andersom.
soorten differentiating properties?
- epistemische = kennis, breintoestanden kennen we op een andere manier dan mentale toestanden
- ruimtelijke = breintoestanden nemen ruimte in, mentale toestanden niet
- semantische = het lijkt dat alleen mentale toestanden inhoud hebben, lijkt dat breintoestanden die niet hebben.
identiteitstheorie ontkent die verschillen.
verschillen niet overtuigend genoeg
meervoudige realiseerbaarheid?
als iets meervoudig realiseerbaar is, is reductie ervan onmogelijk.
-> je kunt vloeibaarheid niet tot h2o reduceren, omdat andere dingen ook vloeibaar kunnen zijn.
bijvoorbeeld vis heeft geen neocortex dus pijn kan niet gereduceerd worden
mogelijke tegenargumenten van identiteitstheorici op kritiek
- het gaat niet om verschillen, maar overeenkomsten
- token identity
