VO.3 beoordeling kwaliteit van een artikel

Question 1

Wat zijn vijf redenen waarom het zinvol is een kwaliteitsbeoordeling te doen over de artikelen die gebruikt gaan worden in een SR?

Answer 1

1. Uitsluiten van artikelen met een lage kwaliteit:
   - worden niet meegenomen in resultaten
   - kan dit als een exclusiecriterium gebruiken als je te veel artikelen krijgt bij een zoekactie
   - kwaliteitsscore kan de auteur van de SR zelf vooraf bepalen
2. Weging van artikelen obv kwaliteit:
   - De weging in de resultaten hangt dus af van de kwaliteitsscore (vaak boven een bepaalde score wegen ze zwaarder)
   - vooral gebruikt bij meta analyses
3. De resultaten in een kwaliteitsperspectief plaatsen:
   - Als er tegenstrijdige resultaten in de zoekactie zitten, helpt dit ondersteunen bij de conclusie
4. De invloed van kwaliteit laten zien
   - bij een meta analyse een maken over alle artikelen en een maken over alleen artikelen met een hoge kwaliteit
5. kort overzicht hiervan kan de lezer een indruk van de kwaliteit van de artikelen geven

Question 2

Wat is de bedoeling van een kwaliteitsbepaling?

Answer 2

op een eenvoudige, praktisch haalbare, herhaalbare en objectieve manier de kwaliteitsscore van een artikel vastleggen

Question 3

Hoe wordt de reproduceerbaarheid van de kwaliteitsscore vergroot? Wat wort er gedaan bij onenigheid?

Answer 3

Door 2 of meer beoordelaars de score te laten bepalen
bemiddeling en discussie
evt kan een derde beoordelaar de uiteindelijke score bepalen

Question 4

Noem een score systeem voor RCT’s en wat zijn de hoofdpunten hierin?

Answer 4

Jadad score
- is de studie gerandomiseerd?
- is de studie beschreven als dubbel blind?
- is er een beschrijving van teruggetreden en uitgevallen deelnemers?

Score: loopt van 0 tot 5
≤ 2 is onvoldoende

Question 5

Wat is een kritiek punt op de Jadad score?

Answer 5

Allocatie concealment wordt niet meegenomen = op moment van toewijding van een patient aan een onderzoeksgroep nog niemand mag weten in welke groep deze patiënt beland

Question 6

Wat wordt gebruikt als er veel onenigheid bestaat over een bepaald onderwerp en hoe werkt dit?

Answer 6

Delphi studie
de meningen van een (groot) aantal experts wordt gevraagd over een onderwerp waar geen consensus over is, waarbij gepoogd wordt, door meerdere rondes en het koppelen van antwoorden, om tot een consensus te komen

• zorgvuldig gekozen panel van experts
• antwoorden op vragenlijsten waarbij de vragen gesteld worden als hypothesen –> wanneer zij denken dat de hypothese vervult zal zijn
• elke vragenronde wordt gevolgd door een terugkoppeling met de resultaten (anoniem)
• de experts worden er op die. manier toe aangezet om hun meningen bij te stellen aan de hand van de antwoorden van de andere experts –> de verschillende meningen zouden dus moeten afnemen om te convergeren naar het “juiste” antwoord
• Na een aantal rondes is het proces klaar
• de medianen bepalen het uiteindelijke antwoord

Question 7

Welke lijst kan gebruikt worden voor een kwalitetis beoordeling van RCT’s mbt de Delphi studie?

Answer 7

Verhagens’ Delphi list voor RCT’s

• was er sprake van randomisatie?
• Was de toewijzing van groepen onafhankelijk en anoniem?
• waren de groepen gelijk aan elkaar at baseline?
• zijn de inclusie- en exclusiecriteria gedefinieerd?
• was degene die het resultaat beoordeelde geblindeerd?
• was de zorgverlener geblindeerd?
• Was de patient geblindeerd?
• Worden de muntschattingen en betrouwbaarheidsintervallen etc. gepresenteerd van de primaire uitkomstmaten?
• Was er een intention-to-treat analyse?

Je moet zelf een scoresysteem hierbij verzinnen

Question 8

Waarmee worden non-RCT’s beoordeeld?

Answer 8

Newcastle Ottowa scale voor
- cohort studies
- case control studies

Kijken naar bij cohort:
1. selectie van de studiegroepen
- representativiteit van het cohort
- selectie non-exposed group
- vaststellen exposure
- uitkomst van interest niet aanwezig bij begin van studie

2. vergelijkbaarheid van de groepen
   - bij aanvang van de studie
   - punt voor meest belangrijke factor
   - extra punt als een tweede belangrijke factor
3. vaststelling van de uitkomst
   - Vaststellen hiervan onafhankelijk en blind
   - FU lang genog voor de uitkomsten om op te treden (vooraf bepaald)
   - adequaatheid van de FU van de cohorts

Kijken naar bij case control:
1. selectie
- is de case definitie adequaat?
- representativiteit van de cases
- selectie van de controls
- definitie van de controls

2. Vergelijkbaarheid van de controls en cases bij aanvang van de studie
3. Exposure
   - registratie op een goede manier
   - zelfde methode voor het vaststellen bij cases en controls
   - Non respons percentage zelfde in beiden groepen

Question 9

Waarmee bepalen we de kwaliteit van diagnostische studies?

Answer 9

QUADAS2 score

1. patient selectie
   - Duidelijkheid over de manier waarop
   - risico op bias
   - toepasbaarheid bij SR-vraag
2. Index test:
   - interpretatie en drempelwaarde van test
   - risico op bias
   - toepasbaarheid bij SR-vraag
3. Referentie test
   - interpretatie en correctheid
   - risk op bias
   - toepasbaarheid bij SR-vraag
4. Flow en timing
   - wie komt waar en wie in analyse? tijdsinterval?
   - risico op bias door patient flow

Question 10

Waarin staan de richtlijnen voor SR’s en meta analyses?

Answer 10

Prisma statement