VL6: Experimenteller Forschungsansatz

Question 1

Kausalität bei Experimenten ?

Answer 1

-Experimente erfüllen Kriterium der Vorgeordnetheit der UV, Kovariation von UV und AV und können Alternativerklärungen ausschließen

Question 2

Interne Validität

Answer 2

Untersuchung intern valide, wenn Erkenntnisse der Studie aus Kausalität von UV und AV geschlossen werden können, d.h. wenn systematische Störvariablen ausgeschlossen (3. Bedingung Kausalität)
-wichtigstes Gütekriterium

Question 3

Experiment von Anderson & Dill (2000)

Answer 3

1) PC-Spiel (Myst vs Wolfenstein 3D) (einmal die Woche, paar Wochen lang)
2) Messung des aggressiven Verhaltens (kompetitives Drücken von Tasten; Messung der Intensität des Lärmstoßes bei Sieg nach Niederlage)

Befund:
Spieler, die Wolfenstein 3D gespielt haben, haben längere, stärkere Lärmstöße aktiviert
->stützt Hypothese, dass Gewaltmedienkonsum zu Aggression führt

ABER: Möglichkeit von Alternativerklärungen! (Temperatur, Lärm)

Question 4

Systematische Störvariablen

Answer 4

Einflüsse, die mit UV systematisch variieren und sich auf AV auswirken

• sorgen für Variation der AV und somit für Scheineffekte (Artefakte)
• SV systematisch, wenn Wirkung auf AV und wenn Unterschiede der SV in experimentellen Bedingungen (UV)

Question 5

Unsystematische Störvariablen

Answer 5

Einflüsse, die zwar mit AV, aber nicht mit UC kovariieren

• > keine Gefährdung der internen Validität
• SV unsystematisch, wenn Unterschiede der SV im Mittel gleich (keine Variation je nach UV)

Question 6

Gleichsinnige Konfundierung (durch systematische Störvariablen)

Answer 6

Effekte, die Hypothese scheinbar belegen

Question 7

Gegensinnige Konfundierung (durch systematische Störvariablen)

Answer 7

Effekte, die Hypothese scheinbar widerlegen

Question 8

Arten von Störvariablen

Answer 8

• personengebunden (demografisch, Merkmale): UV kovariiert mit Ausprägung von
  (stabilen) Merkmalen der Versuchspersonen
• situationsgebunden (physikalisch, Versuchsleiter, soziale Variablen): Konfundierung bei Durchführung
• bedingungsgebunden: Konfundierung bei Operationalisierung von UV

Question 9

Soziale Variablen der situationsgebundenen systematische Störvariablen

Answer 9

• Versuchsleitereffekte (experimenter bias)

- Aufforderungscharakter (demand characteristics)

Question 10

Versuchsleitereffekte (experimenter bias)

Answer 10

Versuchsleiter verhält sich bei Durchführung eines Experiments unbewusst in einer Weise, dass die Ergebnisse in hypothesenkonformer Weise verzerrt werden

• verzerrte Beobachtung durch Versuchsleiter (wegen Prädisposition)
• Rosenthal-Effekt

Question 11

Rosenthal-Effekt

Answer 11

Erwartungen des Versuchsleiters an Verhalten der Versuchspersonen beeinflusst Verhalten der Versuchspersonen

Experiment von 1963:

• man täuscht Versuchsleitern vor, dass die Ratten, die sie auf diskriminatives Lernen testen sollen, entweder genetisch “schlau” oder “dumm” sind, in echt alle relativ gleich
• allein die Tatsache, dass man sich vorstellt, schlaue Ratten zu haben, führt zu einer besseren Leistung des diskriminativen Lernens
• > denn (nach Berichten): positiveres Verhalten ggü. den Ratten bei Versuchsleiter mit “schlauen Ratten”

-Rosenthal-Effekt auch bei Menschen beobachtbar (Teachers’ Expectancies: Determinants Of Pupils’ IQ Gains, Rosenthal und Jacobson, 1966)

Question 12

Aufforderungscharakter der Situation

Answer 12

Personen bilden Hypothesen über Studie und verhalten sich entsprechend (“good subject phenomenon” vs “bad subject phenomenon”)

Question 13

Bedingungsgebundene Störvariablen

Answer 13

Experimentelle Bedingungen so gestaltet/operationalisiert, dass sie sich systematisch im interessierenden Merkmal und in anderen für die AV relevanten Merkmalen unterscheiden
-Konfundierung bei Operationalisierung von UV

Question 14

Konstruktvalidität

Answer 14

Bedingungen (UV) so variiert, dass sie sich lediglich in Hinsicht auf AV unterscheiden, während alle anderen Merkmale konstant
->keine bedingungsgebundenen Störvariablen