Surface Flashcards
Comment ça surface?
Pour les citoyens, l’impact environnemental de l’alimentation évoque plus le poids de ses émissions de gaz à effet de serre (GES) et ses conséquences sur la biodiversité que son « empreinte sol ». La surface mobilisée pour la production des aliments peut pourtant jouer un rôle clé dans les choix des acteurs du système, à commencer par les consommateurs. L’enjeu est énorme, souligne Antoine Pierart, ingénieur au service Forêt, alimentation et bioéconomie de l’ADEME : « Artificialisation, production de biomasse pour l’énergie et les produits biosourcés…
En quoi un régime végétalien c’est mieux?
On passe de 4 à 16 (soit 4 fois plus) mètres carrés par jour et par personne, entre un repas strictement végétal et un autre riche en viande », indique Antoine Pierart ingénieur au service Forêt, alimentation et bioéconomie de l’ADEME. « Rééquilibrer son régime alimentaire libère un potentiel de terres agricoles, afin de faciliter le développement de systèmes moins intensifs, par exemple, ou de relocaliser des productions importées pour favoriser la résilience des territoires », ajoute Sarah Martin. L’objectif serait d’inverser la proportion de protéines animales (2/3 actuellement) et végétales dans l’assiette. L’enquête s’intéresse également à l’empreinte des produits importés. Une question décisive, elle aussi.
Souveraineté…du sol?
Aujourd’hui, sur les 26 millions d’hectares dont la France a besoin pour nourrir sa population, près de 10 millions (40%) sont situés à l’étranger pour nos importations. Or, l’usage de ces terres contribue à la déforestation. Elles représentent autant de réservoirs de biodiversité et de stockage de carbone en moins… La viande totalise 8 % de nos importations en tonnes, mais 40 % des surfaces importées, dont 1,6 million d’hectares pour les tourteaux de soja.
À nuancer avec le fait que la moitié de ces importations viennent de l’UE
Les produits carnés représentent 40 % de l’empreinte au sol des importations, suivis par le café, le thé et le cacao qui comptent pour 20 % de l’empreinte au sol des importations alimentaires françaises.
Gaspillage?
Un quart de la SAU mondiale est « gaspillé ». Pas moins de 1,3 milliard de tonnes d’aliments comestibles sont perdues ou gaspillées chaque année, selon un rapport de la FAO en 2013. Ce gaspillage mobilise 1,4 milliard d’hectares de terres, soit 28 % des surfaces agricoles de la planète et rejette dans l’atmosphère 3,3 milliards de tonnes de CO2
Composition SAU française?
La SAU française représente environ 29 millions d’hectares, soit environ la moitié (54 %) du territoire national. Elle se répartit en terres arables pour 62 %, en surfaces toujours en herbe pour 34 % et en cultures pérennes pour 4 %.
L’élevage utilise des surfaces impropres pour la culture!
La sécurité alimentaire est caractérisée en terme de surface nécessaire pour nourrir une personne ou, inversement, en termes de calories ou de protéines produites sur une surface donnée. Il faut de 5 à 10 fois plus de surface pour produire une même quantité de protéines animales que de protéines végétales (Poore et Nemecek, 2018).
30 % (AGRESTE, 2013) à 40 % (Duru et al., 2017a, 2017b) du lait étant produit à l’herbe en France, il reste 60 à 70 % des surfaces qui auraient pu avoir une autre destination. Pour les élevages allaitants, la contribution des prairies est bien plus élevée, environ 80 %. Outre les prairies, les ruminants utilisent, sans compter les coproduits, 1,8 millions d’hectares de maïs, et des céréales estimées à 1 million d’hectares sur la base d’un rendement de 60 q/ha pour 6,1 Mt consommées (Cordier et al., 2020), soit 30 % de la surface agricole utile (SAU) hors prairies permanentes. Les coproduits de l’industrie alimentaire n’entrant pas en compétition avec l’alimentation humaine ne dépassent pas, pour les monogastriques, 15 % de la ration (AGRESTE, 2013). Bien que l’ensemble des surfaces hors prairies permanentes ne puisse être mise en culture pour l’alimentation humaine, et que certaines inter-cultures puissent être utilisées pour l’alimentation animale, on peut conclure que l’élevage entre fortement en compétition avec l’alimentation humaine.
