Seminar 8 Flashcards
Hvad karakteriserer § 37 rettigheder?
Personlige og uoverdragelige
Hvilke hensyn indgår i vurderingen af, hvorvidt de forskellige § 37 rettigheder bliver
inddraget under skiftet?
Deres personlige karakter - om det burde være forbeholdt personen grundet at hensyn og formålene er at beskytte den enkelte eller om det er til for at beskytte begge
Hvad er udgangspunktet for behandlingen af rettigheder omfattet af ÆFL § 36? Hvorfor
er reglerne udformet sådan?
Personskader - hvis det er erstatning efter personskader grundet varige men eller udfordringer så vil det være deleforitaget mens at erstatning af tabt arbejdsfortjeneste vil indgå i delingen.
Hvad er hovedreglen for behandlingen af pensionsrettigheder på skifte? Hvilke
undtagelser gælder, og hvad er baggrunden for disse undtagelser?
Ved ægteskab længere end 5 år jf. §34
Skal ikke deles :
- Rimelig pension er delefritaget
- Visse udbetalte kapitalpensioner er delefritaget hvis de stadig har karakter af pension
- fremtidige rimelige pensionsudbetalinger
- surrogater og indtægter på delefritaget skal ikke deles
Skal deles :
Udbetalte ratepensioner skal deles
Udbetalinger der har mistet karakter af pension
Ydelse udbetalinger
Forbrugte udbetalinger
Ved kortere ægteskab jf. §35
Alle er delefritaget medmindre de er forbrugt eller har mistet sin karakter af pension
Hvilke betingelser gælder der for at opnå ægtefællepension?
Ret til ægtefælle bidrag, ikke gift igen, hvis det er en aftalt bidragspligt skal personen stadig modtage bidrag ved den andens død, den er også livsbetinget
Hvilke betingelser gælder der for at opnå skævdeling i henhold til ÆFL § 33?
At det virker urimeligt med ligedeling f.eks grundet at man har indført meget forskelligt til ægteskabet, og det har været af kort varighed og uden et betydeligt økonomisk fællesskab
Hvilke hensyn ligger bag, at det er muligt at opnå skævdeling?
Urimelig deling ved korte ægteskab
I hvilke tilfælde kan der gives medhold i krydsende udtagelsesret?
HVis aktivet har en betydelig værdi i at de kan opretholde deres hjem eller erhverv
Kan der opnås udlæg efter vurdering, selvom værdien overstiger ens boslod?
Ja der skal betales kontant til boet.
Martin og Helle blev gift for 5 år siden. Da Martin blev gift med Helle, solgte han sin lejlighed og
provenuet på 600.000 kr. blev brugt til køb for 300.000 kr. aktier i Fynske Bank, mens resten
blev indsat på en konto i Danske Bank. Martin er ansat i filmbranchen og har en indtægt på ca.
500.000 kr. om året. Gennem årene har han lånt forskellige beløb af sin far og mor, i alt 700.000
kr. Herudover har Martin indbo for 50.000 kr.
Ægteparret bor i Helles rækkehus, som hun købte for 6 år siden. Helle er tandlæge, og for 3 år
siden købte hun en tandlægepraksis, som hun med succes har bygget op. Hendes indkomst er
omkring 600.000 kr. om året. Værdien af hendes praksis er i dag 1.500.000 kr., og der er gæld
i virksomheden på 1.100.000 kr. Hun har løbende gennem de sidste to år støttet sin søster,
Susse, med i alt 200.000 kr.
Martin og Helle skal nu separeres. Martin er vred over, at han har opdaget, at Helle har betalt
så mange penge til Susse.
Helle henvender sig til en advokat og spørger, hvordan boet skal deles, og om Martin har nogen
reaktionsmulighed i anledning af hendes betalinger til sin søster?
Helle oplyser, at Martins aktier har en værdi på 250.000 kr. på grund af kursfald. De resterende
300.000 kr. tilhørende Martin står fortsat på Martins konto i Danske Bank. Martin har ikke betalt
sin gæld til forældrene. Endelig oplyser hun, at hendes praksis ikke mindst skyldes hendes
personlige evne til at tiltrække og fastholde patienter. Værdien af denne goodwill vurderes til
200.000 kr. (Hendes praksis er som nævnt værdiansat til i alt 1.500.000 kr., hvori er medregnet
værdien på 200.000 kr., som udgøres af goodwill.) Friværdien i hendes rækkehus er 800.000
kr.
Hvordan skal advokaten beregne bodelingen?
300.000 i aktier
300.000 i bank
-700.000 af forældre
50.000 i indbo
rækkehus 800.000
1.5 mio - tandlæge (personlig goodwill 200.000)
gæld i tandlæge 1.1 mio
-200.000 til susse
Deling
jf. 26, medtages misbrugskrav ikke
Personlig goodwill medtages ikke (hunde goodwill) jf. praksis - bemærk katte goodwill medtages
M
Formue
250.000
300.000
50.000
-700.000
=-100.000, medregnes ikke jf. §26, stk. 3
H
1.5 - personlig goodwill =1.3
-1.1 fratrækkes før jf. §26, stk. 2
800.000
=1 mio
H forlods udtage 200.000 jf. §40 jf. §26, stk. 1, nr. 6
800.000 deles lige
M
400.000 + 200.000 - 100.000 =500.000
H
200.000 + 400.000 = 600.000
Mads mistede i 2017 to tæer som følge af et uheld med græsslåmaskinen. Fra den private
ulykkesforsikring fik han udbetalt 100.000 kr. i personskadeerstatning. Beløbet blev indsat på
en konto i Jyske Bank med mærket ”personskadeerstatning”.
I juli 2024 fejrede Mads og hans hustru Hildur deres 10 års bryllupsdag med en rejse. Rejsen
blev betalt med 40.000 kr. fra kontoen.
2 måneder senere ønskede Mads skilsmisse, idet Hildur havde genoptaget forholdet til sin
ungdomskæreste.
Hvorledes skal personskadeerstatningen behandles under bodelingen?
Det kan oplyses, at der gennem årene er tilskrevet renter med i alt 10.000 kr., som Mads efter
tilskrivningen har hævet og overført til en anden konto, hvor der ikke har været bevægelser på.
I øvrigt er intet hævet fra personskadeerstatningskontoen.
Personskade er særeje jf. §36
Ophør af særeje er ved forbrug hvilket en rejse er. dette anses som forsørgelse eller gave hvilket er gyldigt jf. §4, stk. 1
De resterende 60.000 kr er hans særeje
Renter og indtjeninger af særeje efter §36 er ikke særeje, grundet at det ikke har personlig karakter, da hans skade er sat til en bestemt værdi og stigningen er ikke personlig. Derfor er de 10.000 der er overført til en anden konto ikke særeje.
Havde de 40.000 været overført til et aktiv kunne der ske regulering, men hvis de er forbrugt er det en særejeophørsgrund.
Mogens og Hanne indgik ægteskab i 2002. Ægtefællerne, der har formuefællesskab, er nu
henholdsvis 45 og 47 år og har ingen børn. Hanne er kontorchef i Gentofte Kommune og har en
løn på 500.000 kr., hvortil kommer pensionsbidrag på samlet 17 %, hvilket beløb indbetales til
hendes pensionskasse, P+ Pensionskassen for Akademikere. Herudover har hun i de sidste
mange år betalt 40.000 kr. årligt til en ratepension i Danica Pension (DP).
Mogens har de sidste 10 år været direktør for en mindre bank, hvor han har en årlig løn på
1.200.000 kr. I henhold til hans direktørkontrakt indbetaler banken herudover 22 %
pensionsbidrag til en ratepension i PFA Pension (PFA). Også Mogens har indbetalt yderligere
pension til PKA pension, nemlig 90.000 kr. om året.
Mogens og Hanne skal nu skilles. Den kapitaliserede nettoværdi af Hannes pensioner er
1.800.000 kr. (P+) og 400.000 kr. (DP), mens Mogens’ er 3.500.000 kr. (PFA) og 800.000 (PKA).
Hanne gør gældende, at pensionerne skal deles, hvilket Mogens afviser. Hvordan skal tvisten
løses?
H
Arbejdsmarkedspension = 1.8
90.000 ekstra pension = 400.000
M
Arbejdsmarkedspension = 3.5
ekstra pension (40.000 kr.) = 800.000
Han har ret til sin arbejdsmarkedspension på 3.5 og hun har ret til sin pension på 1.8.
Derudover er der som følge af opfyldningsreglen, at H har ret til at opfylde indtil hans. Det vil sige at hendes 2.2 i alt er delefritaget og hans 3.5 er delefritaget
Den ekstrapension på 800.000 skal deles jf. §34, stk. 4
§35 finder ikek anvendelse da de har været gift i længere tid (normalt ægteskab under 5 år kan bruge §35)
