Semaine 10

Question 1

D’appliquer les étapes des phases 2 et 3 de la méthode de délibération éthique face à un dilemme.

Answer 1

Phase 2 : Clarifier les valeurs en conflits

Qu’est ce qu’une valeur : principe de jugement qui exprime ce qui importe, il faut se poser la question : Qu’est ce qui est important

La valeur représente la finalité visé par le geste/ raison d’agir / sens de l’action/ finalité de l’action envisagé

•Important de ne pas confondre valeur agissante (qui determine la motivation d’agir) et la valeur déclaré.

Les étapes de cette phase

•Étape 1 : Identifier le émotions dominantes du décideur (puisque le malaise se traduit pas les émotions ressentis)

-Vise a deux choses :

• Déterminer si les émotions crées une distorsions des faits et des conséquences : vient-elles teinter la première phase du processus de délibération éthique.
• Repéré certaines valeurs qui sont profondément ancrée dans notre structure réflexive. Nos valeurs les plus chers sont menacées pas la situation.

Pour ce faire, 3 étapes :

• Nommer les réactions affectives lié au dilemme : Peur, colère, sympathie, etc, Dans le travail, faire attention de ne pas intellectualiser cette étape, ne pas rationnalisé les émotions.
• Préciser chaque émotion
• Interroger les émotions : Biaisent elles la lectures de la situation, sont elles justes, est ce que j’exagere.
• Déterminer la valeur sous jacentes aux émotions.
• Étape 2 : Discerner les valeurs associés aux conséquences et aux normes identifiés a la phase 1. Il faut faire une analyse

-Pour les conséquences : revenir au tableaux de la phase 1, revoir chaque conséquences et se poser la question suivante : Est-ce que je veux que cette conséquence se réalise :

• Si oui : pkoi je le veux, qu’est ce que je cherche a promouvoir
• Si non : Qu’est ce que je cherche a éviter ou a propager.
• La réponse a cette question revele la finalité que l’on cherche et donc la VALEUR a laquelle on tient.
• Pour les normes : revenir également à la phase 1. Revoir chaque norme et se poser la question : Quel est le fondement de la norme (quelles raisons justifient la norme).
• Qu’est ce que je cherche a promouvoir en imposant l’obligation X
• Que veut on éviter en interdissant le comportement Y.
• On veut ici savoir quel était l’intention derriere la norme et pk elle a été mise sur place. Dans le travail, il faut pas se fier a ce que l’on pense, on doit faire une recherche afin de trouver les justifications réelles du législateur derrière cette norme.
• Étape 3 : Cerner le principal conflit de valeur

But : bien traduire le dilemme, pour ce faire, il faut retenir 2 valeurs principales derrière l’action A et – A.

Comment ?

• Issus de l’analyse
• Quelles valeurs a le plus de poids daans la décision finale et qu’elle traduisent mieux notre malaise.
• Dans le travail, éviter de trouver ou de formuler de nouvelle valeur a cette étape!

Phase 3 Prendre une décision raisonnable :

Les étapes de cette phase

•Étape 1 : Prioriser les valeurs. But de cette étape : Établir la valeur qui aura préséance ds la situation.

Revenir aux deux valeurs opposés et procéder a la herarchisation de celles-ci, laquelle est la plus importante.

•Étape 2 : Justifier la décision : établir la nécessité. But de l’étape : formuler les raisons justifiant la priorité accordés a telles valeurs plutôt qu’a telle autre valeur.

Importance de justifier les décisions en éthiques

• Imputabilité envers les personnes touchées.
• Décision acceptable et crédible a leurs yeux
• Basé sur des arguments solides et valables a leurs yeux.

L’étape deux est donc une étape cohérente avec les étapes précédentes :

• S’appuie sur les reflexions et découvertes antérieurs :
• Faire ressortir le raisonnement présent depuis le débat
• Rend plus implicites les raisons d’agir.

Base du raisonnement : En fonction des conséquences ou des normes :

• Raisonnement basé sur les conséquences :
• Conséquentialisme considere que ce sont les conséquences d’une action ou d’une décision qui détermine la valeur morale de l’action ou de cette décision. Provencher observe que toutes les théories conséquentialistes évaluent l’action ou la décision morale en fonction du but qu’elle vise et du bien-être des individus affectés par les conséquences de l’action.
• Utilitarisme est la forme la plus courante du conséquentialisme : L’utilitarisme montre l’utiliter des conséquences. C’est une approche qui dit que une décision est juste si on peut démontrer qu’elle vise a faire du bien.

Comment déterminer l’utilité des conséquences dans une réalité complexe ? Pour aider, le philosophe Jeremy Bentham a proposé une série de critere dont on peut toujours s’inspirer :

Critères :

• Durée : Laps de temps pendant lequel les conséquences de l’action affectent le bonheur
• Intensité :Degré fort ou faible des conséquences d’une action
• Certitude : Probabilité des conséquences d’une action
• Proximité :Effets de l’action dans le temps
• Fécondité : Effets multiples ou isolés de l’action.
• Pureté : Degré de plaisir ou de douleur que comportent les effets de l’action.
• Étendue : Nombre de personnes affectées par les conséquences
• RAISONNEMENT BASÉ SUR LES NORMES
• Fondement philosophique : « La valeur morale de nos actions ou de nos décisions repose sur nos obligations mutuelles, à savoir sur ce que nous nous devons les uns les autres et sur notre respect des droits des autres qui en découlent » (Provencher, 2008: 10).
• La valeur retenue est associée à une norme identifiée à la phase 1
• Argument principal: obéissance à cette norme
• Expliquer les raisons qui motivent cette obéissance
• Au‐delà de la crainte des sanctions
• ÉTAPE 3: DÉTERMINER LES MOYENS D’ACTION : But de l’étape: choisir les meilleurs moyens pour atteindre les finalités de l’action.

-Application concrète:

 * Cohérence avec le choix de valeur prioritaire et secondaire 
 * Moyens réalistes et efficaces pour actualiser la valeur prioritaire
 * Actualisation partielle de la valeur secondaire
 * Réduction des effets négatifs de la décision

SYNTHÈSE DE LA PHASE 3

• Principaux acquis
  • Résolution du dilemme
  • Arguments rationnels pour justifier la décision
  • Choix d’un moyen efficace pour actualiser la valeur prioritaire
  • Moyens retenus pour équilibrer les valeurs
• Difficultés de cette phase:
  • Cohérence
  • Avec les phases qui précèdent
  • Entre l’ordre de priorité des valeurs et les moyens retenus pour les actualiser
  • Équilibre entre les deux valeurs

-Questions en suspens:

* Comment assurer le dialogue avec les personnes concernées? 
* Est‐ce que la décision peut faire consensus?