Samhällsfilosofi Flashcards
1
Q
Vad är makt?
A
Få någon att göra något? Kanske?
2
Q
Vad är våldskapital?
A
Det kapital som en individ eller grupp har för att utöva våld
3
Q
Vad är fångens dilemma?
A
Om man utgår ifrån egenintresse så är det oavsett vad den andra personen gör, mer gynnsamt att välja den egoistiska handlingen. Däremot, är det alltid bäst för kollektivet att alla alltid är altruistiska.
4
Q
Vad är ett naturtillstånd?
A
Ett naturtillstånd är en hypotetisk situation där människor lever utan någon formell regering eller auktoritet - alltså ett tankeexperiment där människor lever utan en stat.
5
Q
Vad är Hobbes naturtillstånd? (Kortfattat i 3 punkter + resultat)
A
- Begränsade resurser men oändliga begär
- Alla människor är i överlag jämlika i termer av styrkor och förmågor
- Människor strävar efter att tillfredsställa begär
Resultat: allas krig mot alla!
6
Q
Vilka 2 beståndsdelar menar Hobbes den mänskliga naturen har?
A
- Självkännedom
- Allmänna fysikprinciper
7
Q
Med vilken teori motiverar Hobbes att människan är ständigt sökande, och aldrig vilar?
A
The Theory of Conservation of Motion
8
Q
Vad menar Hobbes vi är ständigt sökande efter?
A
Felicity = salighet, lycka
9
Q
Vad menar Hobbes är maktens källor (sources of power)?
A
Riches, reputation and friends
10
Q
Vad menar Hobbes följer av att vi är jämlika i termer av styrkor och förmågor?
A
Alla kan döda alla! -> allas krig mot alla
11
Q
Vad menar Hobbes det finns för 3 anledningar till attack?
A
- Gain (vinning,fördel)
- Safety (säkerhet)
- Glory/reputation (ära/gott rykte)
12
Q
Hur försvarar sig Hobbes mot den kritik som menar att Hobbes säger att människor är elaka/själviska (när det attackerar andra)?
A
Hobbes säger inte att människor är själviska eller elaka, så pessimistisk är han faktiskt inte! Han menar att det handlar om rädsla. Hobbes motiverar detta genom att referera till hur vi beter oss under en stat: “What do we say about the neighbour when we close our doors?” - tänk så rädda vi hade varit utan en stat med lagar som skyddar oss!
13
Q
Vad är “The Laws of Nature” enligt Hobbes?
A
Består av 1 fundamental naturlag och övriga 18 naturlagar som härstammar från den fundamentala lagen.
14
Q
Vad kan man också kalla Hobbes “Law of Nature”, och vad har det för implikationer?
A
“Moral code”, vilket är motsägelsefullt då Hobbes menar att det inte finns någon moral i naturtillståndet.
15
Q
Vad är Hobbes fundamentala lag?
A
Man ska sträva efter fred
16
Q
Hur kan den fundamentala lagen anses vara motsägelsefull?
A
Hur kan det vara så att rationaliteten kräver både fred och krig av oss samtidigt?
17
Q
Hur försvarar sig Hobbes mot motsägelsen av att man ska sträva efter fred samtidigt som man lever i ett naturtillstånd av krig?
A
Man ska skilja på det kollektiva och individuella: det är bäst för det kollektiva att sträva efter fred, men det finns också skäl för en individ att attackera. Därmed, ska man bara följa den fundamentala lagen om man vet att dem runt omkring en också gör det.
18
Q
Hur motiverar Hobbes att man behöver en stat?
A
För att kunna följa naturlagarna, och lösa allas krig mot alla, behövs en stat med total kontroll (och mycket våldskapital).
19
Q
Hur skiljer sig Lockes naturtillstånd åt från Hobbes i termerna av frihet, jämlikhet och “Law of Nature”?
A
Frihet: Hobbes menar att man är fri att göra vad man måste för att överleva, medan Locke menar att man är fri att göra det Law of Nature tillåter en att göra.
Jämlikhet: Hobbes menar att man är jämlika i termer av styrkor och förmågor, medan Locke menar att vi har samma rättigheter.
Law of Nature: Hobbes är “naturlig” och menar att man ska sträva efter fred, medan Lockes naturlag innebär att man inte får skada andras hälsa, frihet eller egendom
20
Q
Hur motiverar Locke att man inte får skada andras hälsa, frihet eller egendom?
A
Till skillnad från Hobbes, ligger svaret inte i naturen utan i teologin: Gud satte oss på jorden och vi har ett ansvar att bevara mänskligheten.
21
Q
Vem är rättsväsendet i Lockes naturtillstånd och hur motiverar han det?
A
Vi är våra egna bestraffare: Gud satte oss på jorden och det är vår uppgift att bevara mänskligheten, därmed är det också vår uppgift att bestraffa = executive power of the law of nature
22
Q
Hur motiverar Locke äganderätt?
A
Gud satte oss här på jorden och vi har ett ansvar att bevara oss själva. Det kan vi inte göra om vi svälter! Dessutom, motiverar Locke äganderätt genom att vi blandar vårt arbete i saker och ting så att det blir en del av vår kropp.
23
Q
Vad är den största skillnaden mellan Hobbes och Locke?
A
- Locke menar att det finns moral i naturtillståndet, Hobbes gör inte det.
- Människor är benägna att följa moralen (Locke)
- Det finns inte brist på resurser (Locke)
- Man ska bestraffa de som bryter mot naturlagen, det anser inte Hobbes.
24
Q
Hur motiverar Locke att en stat behövs?
A
Ja, till en början blir det inte en konflikt av resurser + det skulle finnas samarbete, men i och med att valuta uppstår, uppstår girighet, och en stat måste träda i kraft för att det inte ska bli konflikt.
25
Vad är Rousseaus naturtillstånd?
I naturtillståndet har man bara begär för mat, sex och sömn. Moral finns inte utan det handlar om att det ligger i människans natur att ha medkänsla.
26
Vilka är de 2 grundläggande drifterna hos människan, enligt Rousseau?
Till skillnad från Hobbes och Locke som menar att självbevarandedrift ligger i människans natur, menar Rousseau också att medkänsla ligger i människans natur.
27
Vad säger Rousseau om Hobbes och Locke vad gäller personlighetsdrag?
Rousseau menar att Hobbes och Locke tar socialt inlärda personlighetsdrag och säger att de är naturliga!
28
Medkänsla inte moral - vad säger Rousseau om detta?
Rousseau menar att det finns ingen naturlig impuls att vara moralisk, utan att det snarare handlar om att man har en naturlig impuls att vara sympatisk, och därmed gör inte omoraliska saker, som att tex skada andra. “Vi har inte respekt för moral utan vi har respekt för människor".
29
Självbevarandedrift och medkänsla - vilken vinner i konflikt?
Verkar som att Rousseau menar att självbevarandedrift vinner.
30
Hur motiverar Rousseau staten?
På grund av mänskliga egenskaper (fri vilja och själv-utveckling), alltså människans förmåga till innovation uppstår "lyx-varor" -> corrupted needs. Detta gör att prestige, status, skam och avundsjuk uppstår -> allas krig mot alla!
31
Vad är den anarkistiska synen på naturtillståndet?
I det anarkistiska naturtillståndet kommer alla att samarbeta, så det behövs ingen stat eller suverän. Som rationella varelser kommer vi vilja undvika krig.
32
Kropotkin + Darwin?
the fittest = de som är bäst på att samarbeta
33
Hobbes säger att människor tävlar med varandra och exploaterar, hur svarar anarkisten?
Anarkisten: det finns inga ruttna äpplen - men om vi alla är bra, hur uppstod staten?
Anarkistens svar: de var några få dåliga människor...men då finns det ju ruttna äpplen?
34
Anarkister menar att man fortfarande behöver någon typ av social kontroll, till och med militär, men inte stater eftersom att man kan “hoppa av”. Utifrån detta uppstår ett dilemma - vad?
Vad gör man med volontärerna? Antingen uppstår det konflikt eftersom det finns individer som inte vill vara en del av samhället, eller så behöver man regler... och då är det densamma som en stat.
35
Hur kan fångarnas dilemma motivera anarkism?
Det är fördelaktig för kollektivet att agera altruistisk, alltså inte engagera sig i anti-socialt beteende.
36
Om människor är individuellt rationella kommer de väl agera egoistiskt enligt fångarnas dilemma? Vad säger anarkister?
Det finns andra sätt än stater och våldsmonopol. Socialt tryck är effektivare än våld.
37
Med vilka två saker kan förstå en stat?
1. Det legitima våldsmonopolet
2. Skyldighet att skydda dess medborgare
38
Vad finns det för kritik mot definitionen av en stat, och hur man svara på kritiken?
1. En stat kan inte monopolisera våld. Svar: en stat kan monopolisera det legitima våldet. Det andra våldet är olagligt.
2. Stater som begår etnisk rensning skyddar inte sina medborgare, men man kallar ju det fortfarande för en stat?
39
Vad är universella politiska skyldigheter?
Skyldigheter man har oavsett vilken stat man bor i
40
Vad är politiska skyldigheter?
De skyldigheter man har gentemot sitt samhälle/stat.
41
När man säger att man vill ge ett rättfärdigande till staten, vad menar man då?
Man menar att man vill visa att det finns universella politiska skyldigheter att alltid följa lagen, oavsett plats och tid.
42
Vad är "the social contract theory"?
Samhällskontrakts-teorin menar att vi ingår i ett samhällskontrakt där vi är skyldiga att följa lagen. Problemet är att denna teori måste rättfärdigas.
43
Vad finns det för olika försök att försöka rättfärdiga staten = rättfärdiga samhällskontrakts-teorin?
1. Historiskt event? Trams säger Rousseau
2. Pågående samtycke?
3. Samtycker man genom att rösta?
4. Tacit consent?
5. Hypotetiskt samtycke?
6. Dispositionellt samtycke?
44
Vad är tacit consent?
Tacit consent, eller "tyst medgivande" innebär att genom att ta del av privilegerna som staten ger oss, så ger vi vårt samtycke till staten.
45
Vad säger Hume respektive Rousseau om tacit consent?
Hume: inget räknas som opposition förutom att lämna landet
Rousseau: fungerar bara i en "fri stat".
46
Vad är hypotetiskt samtycke?
Om man skulle hamna i naturtillståndet igen, så skulle du som rationell individ vilja bygga upp staten igen.
47
Vad finns det för problem med hypotetiskt samtycke?
Det är hypotetiskt samtycke! Och därmed kan inte rättfärdiga staten. Däremot skulle man kunna säga att hypotetiskt samtycke visar att staten har eftersträvansvärda egenskaper, och på så sätt rättfärdigar staten. Dessutom, så skulle man kunna säga att ett hypotetiskt samtycke indikerar att det finns faktiskt samtycke.
48
Vad är dispositionellt samtycke?
Vi har en disposition att samtycka till samhällskontraktet om det presenterades för oss.
49
Vad är ett problem med dispositionellt samtycke?
Det inte är bindande i moraliska eller juridiska kontexter.
50
Vad är anarkismens starkaste argument?
Vi kan inte rättfärdiga staten (utifrån samhälls-kontraktsteorin).
51
Hur argumenterar anarkismen mot staten?
Vi har inte samtyckt till staten och därmed har vi ingen moralisk skyldighet att följa lagen. Därmed är anarkister högst kritiska till polisen och staten.
52
Vad kan det finnas för problem med anarkismen?
Risken är att man motsätter sig lagen genom att följa ens personliga omdöme, vilket löper risk för att man agerar utifrån sina egna preferenser. Risk för att det blir kaos!
53
Vad har anarkismen för god poäng gällande ifrågasättandet av lagen?
Lag är inte alltid = moral. Tex Nazi Tyskland. Men risken är att man bara följer sitt personliga omdöme, vilket löper risk för kaos.
54
Hur rättfärdigar utilitarismen staten?
Utilitarismen skulle säga att vare sig en stat är rättfärdigad är beroende av vare sig den maximerar nyttan.
55
Vad är ett problem för utilitarismen vad gällande rättfärdigandet av staten?
1. Det är svårt att kalkylera nyttan!
2. Det är okej att sno något ifall ingen får reda på det!
56
Vad är en lösning på utilitarismens problem av rättfärdigandet av staten?
Regelutilitarism
57
Bentham menar att individen inte ska ta hänsyn till att följa lagen maximerar lyckan, utan ger 3 punkter istället - vilka?
1. Laws should be passed if, and only if, they contribute more human happiness than any competing law (or the absence of law) would do.
2. Laws should be obeyed because they are laws (and will be obeyed because disobedience means punishment) and should only be disobeyed to avoid disaster.
3. Laws should be repealed and replaced if they fail to serve the proper utilitarian function.
58
Hobbes + Bentham?
Om man utgår ifrån hur det skulle se ut om vi levde i Hobbes naturtillstånd, är det utilitaristiskt att mena att en stat maximerar lyckan.
59
Premissen: “The morals best society is the one which happiness is maximized" skapar ett problem för utilitarismen för att rättfärdiga staten - vilket?
Den motbjudande slutsatsen
60
Vad är "the principle of fairness" (rättviseprincipen)?
Den menar att det är orättvist att man tar del av fördelarna som staten ger en om man inte också utför sina skyldigheter gentemot staten.
61
Det är i vårt intresse att följa lagen, så varför krävs då tvång för att vi ska göra det? Vad säger Hume?
Vi är väldigt dåliga på att agera rationellt!
62
Hur visar Nozick att rättviseprincipen inte rättfärdigar staten?
(Exemplet med att bostadsområdet ska underhålla) - Nozick menar att om man inte har blivit tillfrågad om man vill ta del av fördelarna har man ingen skyldighet. För om man hade blivit tillfrågad, kanske man hade nekat att ta del av fördelarna för att undvika skyldigheten!
63
Vem ger explicit samtycke till staten?
Tex de som sitter i regeringen.
64
Vad för olika saker kan man säga att demokrati är?
1. Kollektivt självstyre?
2. En term för beröm?
3. Är demokrati en majoritetsröst eller innebär det "the protection of all"?
65
Vad är ett problem med demokrati, enligt Mill?
Tyranny of the majority
66
Vad skulle kritiker av liberal demokrati säga om representativa demokratier?
Det är direkta demokratier som är demokratiska, inte representativa. Därmed påstår de att det aldrig har funnits en riktig demokrati.
67
Vad har Platon för argument mot demokrati?
Att styra är ett hantverk - varför ska inte experter göra det?
68
Vem ska styra, enligt Platon?
Platonska filosofikungar (guardians). De ska bli utvalda och utbildade för att sedan styra.
69
Vad finns det för problem med Platons idé om ett styre?
1. Att tex att gå till doktorn skulle vara tvång känns inte bra
2. Experter kan vara själviska
3. Vem ska ha koll på filosofikungarna?
4. Finns det expertis om att styra?
5. Vill man att en expert styr?
6. I och med diktatorsskap - hur ska man få reda på vad folket vill?
70
Hur försöker Platon försvara sig mot kritik?
Filosofikungarna ska sättas i en position där de inte kan agera korrupt. Men varför skulle de då vilja styra? Vill de inte hellre läsa filosofi om dagarna?
71
Vad är condorcets teorem?
“Om det är tillräckligt många som röstar, och alla har bättre än 50% chans att rösta i folkets intresse, så är det väldigt hög sannolikhet att valresultatet faktiskt kommer spegla vad som ligger i folkets intresse”.
72
Hur försvarar man demokrati?
Antingen instrumentalt (ex reliability thesis) eller intrinsikalt.
72
Vilka 4 punkter måste gälla för condorcets argument?
1. Självständighet: Väljarna bestämmer var och en för sig vad de ska rösta på.
2. Varje enskild väljare har högre än 50% sannolikhet att rösta “rätt”
3. Varje enskild väljare har samma sannolikhet att rösta “rätt”
4. Det finns bara två alternativ att välja på
73
Hur kan demokrati rättfärdigas intrinsikalt?
Att rösta har ett värde i sig - att vi gemensamt, som folk, bestämmer saker tillsammans, har ett värde. Alltså, den demokratiska processen är värdefull i sig.
74
Hur kan man instrumentellt rättfärdiga demokrati?
1. Reliability thesis
2. Ger oss andra saker av värde som tex frihet och jämlikhet
75
Vad är "Reliability thesis"?
Det är det bästa alternativet på beslutsprocedur som vi har: "As things actually are, or could reasonably be expected to be, some democratic procedure of decision making is more substantively reliable than any other nondemocratic procedure. That is, there is some democratic procedure such that if people, in general, try, over the long run, to follow it, then substantive interests will be better server than they would be if people were to try follow any nondemocratic procedure”
76
Hur anser Rousseau att samhället ska styras?
Genom en vald aristokrati: folket bestämmer lagar men de styrande administrerar lagarna.
77
Hur är Rousseaus argument inte ett försvar för demokrati?
Rousseau säger att alla ska vara jämlika, men exkluderar kvinnor.
78
Vad finns det för kritik mot Rousseau?
1. Conflict of interest (talar emot general will)
2. Dissents die (de som inte följer general will ska dö)
3. Frihet är inte lika med lydnad
79
Förespårkar Rousseau negativ eller positiv frihet?
Positiv
80
Vad säger Rousseau om religion?
Man får inte vara ateist, man måste tro på en religion, men alla religioner är inte tillåtna. Dessutom, måste man tro på “the civil religion” = statens moral…
81
Vad är participatory democracy (deltagar-demokrati)?
Innebär att folket ska delta i demokratin - rättfärdigar samhällskontrakts-teorin!
82
Vad finns det för problem med participatory democracy?
1. Svårt med participatory democracy i stora befolkningar
2. Vem är det som bestämmer vilka frågor som ska röstas på? Ska man rösta på det också?
3. “Socialism takes up too many evenings”
- Vem fan har tid med direkt demokrati?
83
Vilken filosof förespråkar representativ demokrati?
J S Mill
84
Vad finns det för problem med representativ demokrati?
Folk röstar själviskt
85
Vad är plural voting?
Mill menar att de intelligenta ska få 2 röster.
86
Vad mer säger Mill om demokrati, vad gällande medborgare?
“Kanske är det pga den demokratiska processen så fostras medborgarna till att bli medborgare som i det långa loppet är fördelaktigt för samhället?”.
87
Hur skiljer sig representation från skydd?
Det finns en skillnad på att skydda minoriteter och att de är representativa i demokratiska procedurer. Bara för att en minoritet är representativ kan dens röst fortfarande röstas över.
88
Vad är Rousseaus respektive Mills stora problem med deras försvar av demokrati?
Rousseau: man tappar sin frihet
Mill: man tappar jämlikhet
89
Vad innebär en röst?
Kanske har röster ett intrinsikalt värde. Wolff gör en liknelse med kvinnors rösträtt - att kvinnor ska få rösta handlar om respekt! Alla ska få rösta eftersom demokrati handlar om lika respekt för alla!
90
Hur försvarar Kant demokrati?
Behandla alltid mänskligheten (agentskapet) i dig själv och hos andra inte enbart som medel utan ett mål i sig. Att vara agent är att vara autonom. Min röst är viktigt för det är ett uttryck för min autonomi. Att inte låta mig rösta och vara med och bestämma är inte att behandla mig som autonom!
91
Vad måste självförsvar vara, för att vara legitimt våld?
Proportionerligt till hotet! + Nödvändig för att undkomma hotet.
92
Vad finns det för problematik med att självförsvar måste vara nödvändigt?
Vad händer om man låter alla omoraliska personer skada moraliska personer som bara springer iväg? Man kan säga att det leder till att de omoraliska personerna får makt.
93
Vad måste genuint samtycke vara?
Frivilligt och informerat
94
Vad är implicit medgivande?
Genom att ta nytta av statens fördelar ger man sitt samtycke - men detta kanske inte är försvarbart?
95
Hur rättfärdigar Wolff våldsmonopolet?
Rättvisa är värdefullt och därmed så är det en nödvändighet med våldsmonopol för att garantera rättvisan.
96
Vad säger Mill om anarki?
Mill menar att man inte kan ha anarki eftersom friheten skulle exploateras: “Lives would hardly be worth living”
97
Vad är Mills frihetsprincip (skadeprincipen)
Man får göra vad man vill så länge man inte skadar någon annan (skada = kränka rättigheter).
98
Vad menar Mill att frihet är ett medel för?
Att man utvecklas moraliskt
99
Hur motiverar Mill att censur inte är tillåtet?
Tankefrihet -> sanning -> kunskap -> lycka
100
Hur rättfärdigar Mill rättigheter?
Ur utilitariskt teori
101
Varför föredrar Mill indirekt utilitarism över direkt utilitarism?
Eftersom indirekt utilitarism undviker problemet med att oskyldiga kan bli dömda.
102
Mill menar att människan ska vara fri (och därmed använda sig av socialt tryck snarare än tvång) eftersom det leder till moralisk utveckling. Hur motsätter sig Stephen detta?
“History repats itself”. Han menar alltså att människan inte kan vara för fri, eftersom vi uppenbarligen begår samma misstag om och om igen!
103
Vad menar Devlin är ett problem med Mills frihetsprincip?
Den tillåter tex prostitution
104
Vad säger Marx om liberala rättigheter?
Liberala rättigheter = hinder för mänsklig frigörelse!
105
Vad riktar kommunitarism för kritik mot liberalism?
Liberalism -> alienation
106
Vad finns det för problem med kommunitarism gällande frihet?
De menar att man ska “ta människor till en plats” där de kan göra “rätt” beslut… (postiv frihet)
107
Vad är Wolffs slutsats om Mill?
Mill har rätt om negativ frihet, men att hans försvar av frihetsprincipen är svag.
108
Till vilka begrepp kopplar Halldenius Hobbes och Locke
Fri handling respektive frihet från dominans
109
Den fria människan = ?
Medborgaren!
110
Negativ frihet
frihet från faktiska oönskade hinder som orsakats av andra människor
111
Positiv frihet
Var inte en slav till dina passioner och nycker! = självförverkligande
112
Frihetskränkande handling = ?
Hinder/tvång
113
Vad säger Rawls om frihet?
“rätt till så stor frihet som är förenlig med lika stor frihet för andra”
114
Får man kränka någons frihet, enligt liberaler?
Kanske får man kränka någons frihet om man hindrar den från att kränka någon annans rättigheter.
115
Vad finns det för utmaningar för liberaler?
Negativ frihet inkluderar inte maktbalanser, därmed är hemlösa fria. Liberaler är rädda för paternalism. “Förtryckets triumf är att faktiskt tvång inte längre behövs”.
116
Vad är adaptiva preferenser?
Preferenser man får pga yttre faktorer, tex som försvarsmekanism
117
Vad är frihet från dominans?
= frihet är att inte vara beroende av andras välvilja.
118
Varför kan frihet från dominans inte vara en liberal position?
Man måste förneka Berlins påstående “frihet är frihet, inte jämlikhet eller lika villkor eller rättvisa”.
119
Vad är Berlins påstående?
“frihet är frihet, inte jämlikhet eller lika villkor eller rättvisa”.
120
Varför kan inte nyliberaler eller socialliberaler acceptera frihet från dominans?
Nyliberaler accepterar ingen rätt till jämlikhet till resurser eller livsvillkor. Socialliberaler då? Socialliberaler menar att tex skatt, är tillåtet, men det är fortfarande en frihetskränkning! Alltså en tillåten frihetskränkning.
121
Liberaler kan säga att frihet är värdefullt intrinsikalt eller instrumentellt - men vad finns det för problem för liberalister med det andra svaret?
Både nyliberaler eller socialliberaler kan ge ett argument till att kulturstöd ska finnas, enligt frihetsargumentet!
122
Hur kommer det sig att Mill talar om rättigheter, när han är utilitarist?
Rättigheter har bara ett instrumentellt värde.
123
Kritik på fokus på negativa friheter?
1. Vad spelar det för roll om jag blir hindrad att göra saker jag ändå inte kan göra?
2. Kan ge en falsk bild av att “så fort vi får politisk jämlikhet så får vi ett jämlikt samhälle”.
3. Adaptiva preferenser och asketens frihet = göra sig oberoende av materiella ting
4. Jag-centrerad
5. Ger ingen tröst att säga till någon som är deprimerad att de kan fjäll-vandra.
124
Vad talar för att positiv frihet har med frihet att göra?
Att tex vara för kär = inte fri
125
Är frihetsbegreppen uteslutande?
Möjligtvis - negativ och positivt frihet kan stå i konflikt!
126
Vad kan rättigheter ha för värde för individer?
Rättigheter = skydd mot övergrepp i det allmänna intressets namn
127
Varför är liberaler emot grupp-rättigheter?
Alla grupper har intressen, och det är ett dåligt antagande att alla grupper är homogena. Tex, i en grupp så kan det finnas förtryckta kvinnor.
128
Vad finns det för möjligt försvar för grupp-rättigheter, och hur svarar liberaler på det?
Försvar av grupp-rättigheter: grupper får bara rättigheter om gruppen internt respekterar alla
Svar: Rättigheter handlar inte om kvalifikationer, så hur ska en grupp göra sig “förtjänta” av rättigheter? Trams…
129
Vad är en rättighets- respektive skyldighetsbärare, enligt Halldenius?
Rättighetsbärare = fysisk person
Skyldighetsbärare = juridisk person
Halldenius argumenterar för att rättighetsbäraren alltid är en individ.
130
Får man aldrig bryta mot en rättighet?
Jo: “begränsningen är inbyggd i själva rättighetstanken - Ingen är skyldig att respektera min rättighet om jag använder den för att kränka andras. Tex, man kan inte använda yttrandefrihet för hets mot folkgrupp. Krigshot också annat exempel.
131
Negativa rättigheter
ingen hindrar dig, tex yttrande, religions- och mötesfrihet
132
Positiva rättigheter
aktiv handling, tex rätten till välfärd
133
Vad har - och + rättigheter för korresponderande skyldigheter?
Negativa rättigheter innebär att skyldigheten är att avstå från handling, medan positiva rättigheter innebär en skyldighet att utföra en aktiv handling.
134
Hur skiljer sig det åt mellan nyliberaler och socialliberaler vad gäller rättigheter?
Nyliberaler accepterar bara negativa rättigheter, möjligtvis positiva ifall de är en konsekvens av ett avtal (alltså därmed frivilligt).
Socialliberaler står för både negativa och positiva rättigheter.
135
Negativa och positiva rättigheter kan verkas korrespondera till politiska/medborgerliga och socioekonomiska rättigheter, men det stämmer inte helt - hur?
Rätt till utbildning kan man säga både är en negativ och positiv rättighet.
136
Vad tvingas Nozick säga vad gällande tex rätt till utbildning?
Barn som pga tex geografiska skäl inte kan gå i skolan = bryter inte mot en rättighet
137
Varför har negativa rättigheter högre status?
Historia
138
Vad ger rättigheter en lösning till vad gällande demokrati?
Tyranny of the majority
139
Vad finns det för 2 möjliga svar för att rättigheter har ett värde?
1. Ligger i mänskligheten att ha rättigheter
2. Rättigheter har goda samhällskonsekvenser - detta är ett svagt argument för individ mot grupp
140
Vad är liberalens bästa svar på att rättigheter har värde?
Jämlik rätt till förutsättningar för ett värdefullt liv: Halldenius ser svaret i den liberala människosynen: “alla individers rätt till reella möjligheter att leva sett liv som de själva bestämmer” = övergripande rättighet.
141
Vad är den övergripande rättigheten?
“alla individers rätt till reella möjligheter att leva sett liv som de själva bestämmer”
142
Man skulle kunna argumentera för att de positiva rättigheterna ger värde till de negativa rättigheterna, att tex man bara bryr sig om äganderätt om man faktiskt äger egendom. Men det finns motargument - vilket?
1. Finns studie som visar att även de som lever i extrem fattigdom bryr sig om politiska frågor.
2. Om den övergripande rättigheten ska gälla och stå över den negativa och positiva, så måste man säga att de positiva rättigheterna har värde i sig.
143
Är de negativa rättigheterna prioriterade över de positiva - vad säger Halldenius?
Enligt den övergripande rättigheten är det upp till var och en att bestämma hur de vill leva sitt liv - så en liberal ironiskt nog måste säga att man få ger upp sin egna frihet (för att tex leva lyx). Liberaler måste acceptera att man vill ge upp sin frihet!
144
Rättigheters olika beståndsdelar = ?
anspråk, privilegium, kraft, immunitet
145
Ibland sägs det att negativa rättigheter är lättare att tillfredsställa än positiva. Men är det verkligen så?
Är det inte dyrare att bygga ett bra rättssystem än att se still att alla får rena sprutor (drogproblematik)
146
Vad finns det för två svar på vad funktionen med rättigheter är?
Viljesynen och intresse-synen
147
Vad har viljesynen för för- och nackdelar?
+Kan förklara kopplingen mellan våra rättigheter och normativ kontroll (=hur kan jag ge upp vissa rättigheter)
+Kan förklara eventuell koppling mellan “värdighet” och rättigheter
+Fokus autonomi
-Kan inte förklara att djur har rättigheter
-Kan inte förklara att det finns vissa rättigheter vi inte verkar kunna ge upp?
148
Vad har intresse-synen för för- och nackdelar?
+Kan förklara varför vissa rättigheter inte går att ge upp
+Kan förklara varför djur har rättigheter
+Fokus behov
-Kan inte förklara hur det kommer sig att man ibland har en rätt till x även ifall x inte är i ens intresse
-Kan inte förklara varför man ibland INTE har en rätt till x även ifall x är i ens intresse.
149
I kraft av vad har vi rättigheter?
Av att vara människa? Av att vara moralisk agent och ha en viss värdighet? Maximerar nyttan? För att vi har kommit överens om att vi har rättigheter?
150
Vad är distributiv rättvisa?
Det gäller frågor som: Hur ska resurser fördelas i samhället? Hur ser en rättvis fördelning ut? Vem ska ha vad? På vilka grunder svarar man på ovanstående frågor? Ska alla få lika mycket? I vilken utsträckning ska/får staten ingripa?
151
Distributiv rättvisa är en viktig fråga inom liberalismen, oavsett inriktning. Men hur skiljer sig frågan åt mellan nyliberaler och socialliberaler?
Socialliberaler menar att rättvisan kan kräva att vi omfördelar resurser, medan nyliberaler förkastar idén om att en rättvis fördelning kan se ut på ett visst sätt.
152
Vad är ett annat namn för nyliberalism?
Libertarianism
153
Vad är ett annat namn för socialliberalism?
Welfare liberalism
154
Vad är ny- och socialliberaler ense om, vad gäller respekt?
De är överens om att vi bör ha jämlik respekt, men är oense om vad det innebär. De har olika uppfattningar om vad individen har rätt att kräva, vilket bottnar i de olika uppfattningarna om rättigheter.
155
Vad innebär välfärdsnivå?
Avser det generella välbefinnandet och de ekonomiska och sociala tryggheten i ett samhälle
156
Hur skiljer sig välfärd från välstånd?
Välfärd är ett bredare begrepp som refererar till ett generellt välbefinnande, medan välstånd endast refererar till det ekonomiska/materiella.
157
Kan ett ojämlikt samhälle vara ett rättvist samhälle - vad säger nyliberaler och socialliberaler?
Liberalerna är överens om att ett ojämlikt samhälle kan vara ett rättvist samhälle, vilket de motiverar med att individer har en moralisk rätt till egendom.
158
Vilka 3 principer ingår i Nozicks teori om äganderätt?
1. Rättvisa i ursprungligt förvärv
2. Rättvisa i överföring
3. Rättvisa i rättelse
159
Vad innebär rättvisa i ursprungligt förvärv?
Denna princip handlar om att rättfärdiga hur det kommer sig att något ursprungligen kommer att ägas, tex mark. Hur rättfärdigar man att marken ursprungligen kom att ägas?
160
Vad innebär rättvisa i överföring?
Denna princip innebär att transaktioner måste ske på ett rättvist sätt. Alltså att när man säljer/köper saker måste det gå till på ett rättvist sätt, det måste rättfärdigas.
161
Vad innebär rättvise i rättelse?
Denna princip innebär att en äganderättsteori måste kunna ge ett svar på hur man ska göra när någon bryter mot äganderätten.
162
Vilka 4 argument ingår i Lockes teori om äganderätt?
1. Överlevnadsargumentet
2. Arbetskraftargumentet
3. Värdeadderingsargumentet
4. Förtjänstargumentet
163
Vad är överlevnadsargumentet?
Ursprungligen, alltså i Lockes naturtillstånd, ägde alla människor allt, vilket Locke motiverar med att Gud satte oss här på jorden. Gud vill att människorna bevarar mänskligheten, och därmed menar Locke att äganderätt är en nödvändighet för att överleva. Detta kallas för "Lockean provisos".
164
Vad är Lockean Provisos? (2 delar)
a) vi får inte ta mer än vi kan nytta; och b) vi måste lämna "tillräckligt mycket och lika bra" till andra.
165
Vad är ett problem med Lockean provisos?
Det är en ganska vag princip, generell idé
166
Vad finns det för problem med överlevnadsargumentet?
1. Rättfärdigar endast att vi lägger beslag på sådant som vi behöver för vår överlevnad, men inte land!
2. Specificerar inte hur objekt kan bli privat egendom
3. Kan mänskligheten verkligen inte överleva utan äganderätt?
167
Vad är arbetskrafstargumentet?
Detta argument är ett möjligt försvar mot den kritik som det första argumentet får: Locke menar att människan äger sin egna arbetskraft, och genom sitt arbete så blandar man sitt arbete (sin kropp) med föremålet. Givet att ingen annan äger föremålet, så kan man komma att äga det.
168
Vad finns det för problem med arbetskraftsargumentet?
Det största problemet med detta argument är - vad händer ifall man inte kan jobba? Nozick menar dessutom att detta argument saknar en premiss...
169
Vilken premiss menar Nozick att arbetskraftsargumentet saknar, och varför är också den premissen falsk?
Nozick menar att premissen: "om man äger något och blandar det med något som ingen äger (eller alla äger) så är man rättmätig ägare till det senare föremålet". Denna premiss är falsk vilket Nozick visar genom tomat-juice + hav exemplet.
170
Vad är värdeadderingsargumentet, och hur löser det problemet med tomatjuicen?
Värdeadderingsargumentet menar att när man tex brukar mark, så adderar man värde till marken, och därmed är den rättmätige ägaren. Detta löser problemet med tomatjuicen eftersom tomatjuice inte adderar något värde till havet.
171
Vad finns det för problem med värdeadderingsargumentet?
Det är snarare ett argument för att man äger det adderade värdet, snarare än föremålet i sig. Tex att man äger skörden men inte marken.
172
Vad är förtjänstargumentet?
Om man brukar mark och utöver sin arbetskraft har man gjort sig förtjänt av frukterna av det arbetet.
173
Vad finns det för problem med förtjänstargumentet? (2 problem)
Likt för värdeadderingsargumentet, är det snarare ett argument för att man rätt till det adderade värdet. Dessutom, vad händer om det finns ont om mark? Martin illustrerade detta med ett exempel: Tänk så är Martin lat och brukar ingen mark, och därmed äger ingen mark. Sen kommer Lill-Martin och får ingen mark, bara för att hans pappa var lat.
174
Vilken av Nozicks principer lägger det utilitaristiska försvaret fokus på gällande äganderätt?
Den andra principen: rättvisa i överföring.
175
Hur ser det utilitaristiska försvaret av äganderätt ut?
Utilitarister menar att det finns ett instrumentellt värde i äganderätt: Att tillåta privat ägande och ge folk rätt att bestämma över sin egendom (byta, sälja och ärva vidare) kommer uppmuntra folk att förvalta sina tillgångar på bästa (mest produktiva) sätt. Detta kommer leda till en större nytta än något annat alternativ arrangemang. "Varför bry sig om något man inte äger?".
176
Vilken typ av marknad förespråkar utilitarister som mekanism för överföring?
Kapitalism
177
Hur beskriver Halldenius vad som menas med marknad?
En arena för transaktioner där aktörerna är utbytbara. Marknaden är en arena för opersonlig och konkurrensbetonad handel.
178
Vad menas med att aktörerna i en marknad är utbytbara?
Aktörerna är utbytbara på så sätt att generellt sätt, så bryr vi oss inte om vem vi köper av eller säljer till.
179
Vad finns det för frivilliga transaktioner som inte är marknadstransaktioner?
Ibland säljer man inte till det högsta budet utan det smidigaste budet (Blocket vs kompis). Det är mindre riskabelt att sälja till en kompis, och det är inte en marknadstransaktion!
180
Vad menas med att liberalism förutsätter frivilliga transaktioner?
Man kan referera till den liberala människosynen: det ska vara frivilligt.
181
Vad kännetecknar den fria marknaden? 4 punkter
1. Individer och företag äger tillgångarna under ett säkert system av rättigheter.
2. Varor tillverkas för att göra vinst, snarare än för tillgodose konsumtionsbehov.
3. Varor byter ägare genom frivilligt utbyte - regleras av tillgång och efterfrågan.
4. Fri konkurrens gäller - vem som helst får producera och sälja varor.
(Bortsett från droger, etc., det får man inte sälja!)
182
Vad kännetecknar en planekonomi? 4 punkter
1. Staten äger all egendom.
2. Produktion sker inte för vinst, utan för att tillgodose konsumtionsbehov.
3. Fördelning sker centralt, snarare än på frivillig basis.
4. Staten kontrollerar vem som får tillverka vad och hur mycket som ska produceras.
183
Vad finns det för problem med planekonomi?
1. Historiskt sätt har det visat sig vara problematisk, tex genom att brist på varor -> svarta marknader
2. Det är svårt att räkna ut vad alla behöver/vill ha
184
Vad finns det för kritik riktad från marxister + socialister, mot marknadsekonomi?
1. Marknaden är slösaktig
2. Marknaden alienerar arbetaren
3. Marknaden exploaterar arbetaren
4. Marknden leder till orättvisa ojämlikheter
185
Vad menar marxister med att marknaden är slösaktig?
1. Den fria marknaden leder till kris efter kris
2. Kapitalistiska samhällen består till stor del av människor utan en produktiv roll (=mellanhänder). Planekonomi skulle ge dem individerna en roll i produktionen -> förbättra effektiviteten + förkorta arbetsdagen.
186
När marxister att marknaden är slösaktig, hur försvarar sig kapitalister?
Mellanhänderna bidrar ju till att effektivt förflytta varor baserat på tillgång och efterfrågan!
187
Vad menar marxister med att marknaden alienerar arbetaren?
Eftersom kapitalister drivs av vinst vill de effektivisera produktionen av varor, vilket leder till att arbetare endast tar del av en del av slutprodukten, vilket gör att de inte känner att de faktiskt har skapat något - de allieras från varan. Detta menar marxister är något dåligt eftersom de menar att arbetaren inte kan utvecklas kreativt och intellektuellt i deras arbete.
188
Hur försvarar sig kapitalister från att marxister menar att marknaden alienerar arbetaren?
Beror detta på kapitalismen eller den moderna teknologin? Alltså, är det verkligen ett kapitalistiskt problem eller är det ett problem med den fria marknaden?
189
Vad menar marxister med att marknaden exploaterar arbetaren?
the big dawgs vill göra vinst och betalar inte sina arbetare tillräckligt i proportion!
190
Hur försvarar sig kapitalister mot att marxister menar att marknaden exploaterar arbetaren?
Kapitalisten bidrar med investeringar, kapital, sin egendom och bär de ekonomiska riskerna. Därför är det rättvist att kapitalisten tar vinsten.
191
Hur svarar marxister på kapitalisternas svar på kritiken om att marknaden exploaterar arbetaren?
Kan inte kapitalisterna ta mindre vinst än vad de gör? Har kapitalisterna överhuvudtaget rätt till något av vinsten? (Här kan man dra ett argument om äganderätt: är det arbetarna som äger pga deras arbete eller är det CEO för hen har köpt varorna?)
192
Vad menar marxister och socialister med att marknaden leder till orättvisa ojämlikheter?
En helt fri kapitalistisk marknad leder ofta till stor ojämlikhet och därmed orättvisor -> familjer bor i trånga utrymmen, lever under dåliga förhållanden - låg välfärd! + Historiskt argument: under industrialiseringen växte många slumområden fram.
193
Hur försvarar sig kapitalister mot kritiken att marknaden leder till orättvisa ojämlikheter, och hur svarar socialister/marxister?
Försvar från kapitalisterna: staten korrigerar den värsta fattigdomen!
Motargument: Inte tillräckligt!
194
Hur försvarar utilitarister att de accepterar stor ojämlikhet?
Avtagande marginalnytta + utilitarister menar att viss ojämlikhet ger människor incitament att vara strävsamma.
195
Vad är avtagande marginalnytta?
Tex 1a banen är go, den 72e är inte så god - samma sak gäller med pengar!
196
Hur skiljer sig nyliberalen från socialliberalen vad gäller kompensation?
Nyliberalen säger att en rättvisa fördelning är en som är resultatet av människors faktiska val. Socialliberalen däremot, säger att våra val är ofta ett resultat av våra omständigheter. Ofta har vi begränsad kontroll över dessa. Därför bör vi kompensera för dessa.
197
Liberaler är överens om att endast handlingar och dess effekter har moralisk relevans. Det bortom mänsklig kontroll har ingen moralisk relevans. Men, hur menar nyliberaler och socialliberaler att vi ska handskas med moraliskt irrelevanta faktorer (tur/otur)?
Nyliberalen: Tur/otur har ingen bära på rättvisa, och således ingen plats i rättviseteori.
Socialliberalen: Tur/otur påverkar våra livschanser. Om endast våra val ska påverka våra livschanser måste vi kompensera för otur!
198
Utifrån vilka 2 kritierier menar Ronald Dworkin att bördor och fördelar ska vara fördelade i samhället?
Ambitionskänslighet och förutsättningsokänslighet
199
Vad innebär ambitionskänslighet?
Vilken resurstilldelning som en individ åtnjuter ska avgöras av de ambitioner som uttryckas i individens val och handlingar.
200
Vad innebär förutsättningsokänslighet?
Resurstilldelning ska inte påverkas av faktorer som ligger bortom individens kontroll, t.ex. biologiska och sociala faktorer.
201
Vad är Rawls projekt?
Rawls vill bidra med ett socialliberalt alternativ till utilitarism, och han undersöker följande 2 frågor: Hur ser ett rättvist samhälle ut, och hur kan vi ta reda på det?
202
Med vilket exempel illustrerar Wolff Rawls teori om rättvisa, och vad menar han är lösningen på exemplet?
Poker + hypotetisk överenskommelse: Om de två spelarna hade beslutat hur de skulle hantera en sådan situation, vad skulle de då enas om?
203
Vilka 3 element har Rawls projekt?
1. Definiera under omständigheterna för den hypotetiska överenskommelse.
2. Argumentera för att hans principer skulle väljas.
3. Visa att de är riktiga rättviseprinciper.
204
Vad är fördelen med en hypotetisk överenskommelse?
Det är ett sätt att filtrera bort sin partiskhet
205
Vad är okunnighetens slöja (veil of ignorance)?
Individerna i ursprungspositionen designar samhället med okunnighetens slöja på. Under slöjan har man begränsad kunskap.
206
Rawls menar att den hypotetiska överenskommelsen sker i ursprungspositionen. Vilka 2 egenskaper har parterna i ursprungspositionen?
De är rationella och egenintresserade.
207
Vad är det individerna inte vet i ursprungspositionen, för att undvika egenintresset? 5 punkter
1. Klasstillhörighet
2. Social status, (kön), etnicitet
3. Sina “naturliga tillgångar” = förmåga, styrkor, intelligens osv.
4. Sina värderingar - moraliska, filosofiska, religiösa, politiska övertygelser
5. Sin “livsplan” - mål, ambitioner, uppfattningar om det goda livet.
208
Individerna i ursprungspositionen har en "tunn idé om det goda" för att kunna designa samhället - vilka 4 punkter inkluderas?
1. Primära nyttigheter: De vet att de vill ha “primära nyttigheter” (primary goods), dvs. friheter, möjligheter, tillgångar, inkomster. De är primära nyttigheter på så sätt att de är saker som man rationellt vill ha oavsett vad man värdesätter i övrigt. Individerna i ursprungspositionen vill ha mer, snarare än mindre, primära nyttigheter.
2. De vet att det har en livsplan, men inte hur den ser ut.
3. Generell kunskap om sitt samhälle
4. Befinner sig i “rättvisans omständigheter” (the circumstances of justice)
209
Vad har Rawls för 2 rättviseprinciper?
1. Frihetsprincipen
2a) Differensprincipen 2b) Principen om skälig jämlikhet i möjligheter
210
Vad är frihetsprincipen?
Varje människa har rätt till den största uppsättning grundläggande friheter som är förenlig med att alla har liknande friheter.
211
Vilka 4 rättigheter menar Rawls är grundläggande?
1. Politiska friheter (rätt att rösta och kandidera i val)
2. Yttrande- och mötesfrihet
3. Personlig frihet (bl.a. äganderätt)
4. Frihet från rättsövergrepp
212
Vad är differensprincipen?
Sociala och ekonomiska ojämlikheter ska arrangeras så att de är till största möjliga nytta för de sämst ställda. De sämst ställda refererar till en position snarare än faktiska individer.
213
Vad är principen om skälig jämlikhet i möjligheter?
Sociala och ekonomiska ojämlikheter ska arrangeras så att de är knutna till yrken och ställningar som står lika öppna för alla under betingelser präglade av lika möjligheter.
214
Vilka implikationer har differensprincipen och principen om skälig jämlikhet i möjligheter?
1. Lämnar utrymme för incitament att anstränga sig.
2. Det ska vara en rättvis tävlan om samhällets positioner.
215
Rawls principer är lexikalt ordande, hur?
Frihetsprincipen - Principen om skälig jämlikhet i möjligheter - Differensprincipen.
216
Vilka 3 olika begränsningar menar Rawls motiverar att man ska välja hans principer?
1. Fysiska begränsningar
2. Logiska begränsningar
3. Formella begränsningar
Rawls menar att under okunnighetens slöja tar man hänsyn till begränsningarna och därmed anammar principerna.
217
Vad finns det för 3 rationalitetsprinciper?
1. Maximin
2. Maximera förväntad nytta
3. Maximax
218
Vad är maximin?
= maximera minimum = välj det bästa av de sämsta alternativen
219
Vad innebär maximera förväntad nytta?
Välj alternativet med högst förväntad nytta
220
Vad är maximax?
Maximera maximum = välj alternativet med bästa möjliga utfall.
221
Rawls menar att följa maximin är det mest rationella att göra i ursprungspositionen. Varför?
Att maximera förväntad nytta är rationellt om man fattar en lång serie av beslut, men det gör man inte i urpsrungspositionen - man tar ett beslut en gång! Gamblar man riskerar man att få ett dåligt samhälle i all evighet...
222
Från vilka 4 håll riktas det kritik mot Rawls?
1. Utilitarister
2. Dworkin
3. Nyliberaler (Nozick)
4. Feministisk kritik (Okin)
223
Vad är utilitaristers kritik av Rawls?
Utilitarister menar att det är effektivare att kanske offra några för att att maximera den totala lyckan. De ifrågasätter också principen om okunnighetens slöja verkligen leder till det mest rättvisa resultaten och om den tar tillräcklig hänsyn till individuella preferenser och val.
224
Vad riktar Dworkin för kritik mot Rawls?
Dworkins kritik av Rawls pekar på behovet av att balansera rättvisa med individuell ansvarstagande och erkännande av individuella val och ambitioner.
225
Vad är Nozicks projekt?
Nozick, likt Rawls, vill ge ett alternativ till utilitarism. Utgår ifrån det kategoriska imperativet (likt Rawls) men är kritisk till Rawls. Fokuserar på frihet snarare än jämlikhet. Förespråkar den minimala staten och är emot omfördelning.
226
Nozick gör distinktioner mellan olika rättviseteorier - hur?
Nozick skiljer på olika rättviseteorier både utifrån vare sig de lägger vikt på historik eller sluttillstånd + vare sig teorierna är mönstrade eller omönstrade.
227
Vad innebär det att en rättviseteori lägger vikt på sluttillstånd?
Man kan se på fördelningsstrukturen om fördelningen är rättvis eler inte.
228
Vad innebär det att en rättviseteori lägger vikt på historik?
Krävs mer information än strukturen på fördelningsstrukturen för att kunna avgöra om den är rättvis eller inte, tex, hur kom individer att få äga det dem äger?
229
Vad innebär det att en rättviseteori är mönstrad?
Resurser ska fördelas enligt ett visst mönster, tex behov, förmåga eller förtjänst.
230
Vad innebär det att en rättviseteori är omönstrad?
Fördelningen av resurser följer inte något mönster.
231
Nozicks rättviseteori = hans teori om äganderätt. Men lägger den vikt på sluttillstånd eller historik, och är den mönstrad eller omönstrad.
Den lägger vikt på historik och är omönstrad.
232
Vilka 3 principer menar Nozick måste uppfyllas för att den rådnande fördelningen ska vara rättvis?
1. Rättvisa i ursprungligt förvärv
2. Rättvisa i överföring
3. Rättvisa i rättelse
233
Vad är Wilt Chamberlain-argumentet tänkt att påvisa?
Att mönstrade teorier är felaktiga!
234
Hur ser tankeexperimentet ut i Wilt Chamberlain-argumentet?
Nozick menar att vi ska föreställa oss ett samhälle där vårt föredragna fördelningsmönster råder. Låt oss säga att detta är åt alla efter behov, och låt oss kalla detta tillstånd D1.
Nozick vill sedan att vi ska föreställa oss att basketspelaren Wilt Chamberlain har kommit överens med sitt basketlag att han ska få 1 krona för varje åskådare som kommer till lagets hemmamatcher. I slutet av säsongen har 1 miljon åskådare kommit till matcherna, och Chamberlain är 1 miljon kronor rikare -> nytt tillstånd D2.
235
Vad är Nozicks argument om Wilt Chamberlain tankeexperimentet?
Nozick menar att alla fördelningsmönster kan störas via människors fria handlingar, som Wilt Chamberlain-exemplet visar.” Om D1 är = rättvist tillstånd, och vi rörde oss från D1 -> D2 genom människors frivilliga handlingar, så måste D2 också = rättvist tillstånd. Om vi går med på detta argument, ja då måste vi gå med på att det finns flera rättvisa fördelningsmönster -> måste förkasta mönstrade teorier!
236
Vad finns det för 2 invändningar mot Wilt Chamberlain-argumentet?
1. Inte nödvändigtvis så att D2 har uppstått frivilligt även om handlingarna var frivilliga. Inte säkert att man vet att ens handlingar skulle leda till D2.
2. Även om D2 är resultatet av frivilliga handlingar, betyder det inte att det är = rättvist. Det kan ge Chamberlain en orättvis maktposition. Finns andra som inte bidragit till att skapa D2 - därmed kan ha legitima klagomål på D2.
237
Vad menar Nozick med att fördelningsmönster kan endast upprätthållas genom allvarliga inskränkningar i människor frihet?
Tänk en godispåse: för att dela upp så att alla får lika mycket godis, så måste man ta godis från visas godispåsar = man inskränker människors frihet.
238
På vilka 2 sätt menar Nozick att fördelningsmönster kan upprätthållas?
Antingen genom att förbjuda vissa (typer av) transaktioner
Eller genom ständiga ingripande på marknaden för att omfördela.
239
Hur kommer Nozick fram till slutsatsen att respekt för frihet = uteslutandet av mönstrade rättviseteorier?
Han menar att mönstrade teorier (kan på 2 olika sätt) göra intrång på människors liv och därmed inskränker deras frihet. Därmed måste man förkasta mönstrade teorier!
240
Hur är Rawls differensprincip en mönstrad teori?
Differensprincipen säger att sociala och ekonomiska ojämlikheter ska arrangeras så att de är till största möjliga nytta för de sämst ställda. Detta är alltså ett mönster som fördelningen ska följa.
241
Vad menar Nozick problemet är med Rawls differensprincip?
Nozick förkastar mönstrade teorier, och menar att när resurserna har blivit fördelade enligt differensprincipen, så kommer att individerna använda resurserna på olika sätt, vilket kommer att leda till att man måste omfördela resurserna igen.
242
Varför säger Nozick att differensprincipen är motsägelsefull, vad gäller frihet?
Rawls menar att frihetsprincipen är lexikalt överordnad över differensprincipen, men differensprincipen inskränker människors frihet.
243
Hur försvarar sig Rawls mot Nozicks kritik om att differensprincipen är motsägelsefull?
Frihetsprincipen garanterar vissa friheter (grundläggande friheter), inte total frihet - alltså, ingen formell motsägelse!
244
Hur svarar Nozick på Rawls försvar om att hans principer inte är motsägelsefulla?
Okej, nej differensprincipen kanske inte är motsägelsefull. Men det kanske är tillräckligt problematiskt att den inskränker människors frihet?
245
Vad säger Rawls om att Nozick menar att beskattning är påträngande? Och hur försvarar sig Nozick? Och hur svarar Rawls igen?
Rawls: Du överdriver! Beskattning är inte påträngande!
Nozick: Skatt är slaveri! Hur kan någon som värdesätter frihet acceptera det!
Rawls: chilla bror vadå slaveri??? Dessutom, omfördelning kan öka människors frihet genom att ge möjligheter de inte annars hade haft = frihet!
246
Vad finns det för inriktningar inom feministisk (politisk) filosofi?
Liberal feminism, socialistisk feminism, marxistisk feminism, libertarianisk feminism och radikalfeminism.
247
Hur förenas de feministiska inriktningarna åt, och vad skiljer dem åt?
De förenas av de vill upplösa kvinnlig underkastelse, men de skiljer sig åt vad gäller vad kvinnlig underkastelse är och hur den ska upplösas.
248
Vad finns det för 3 centrala områden i feministisk filosofi?
1. Könsdiskriminering och ojämlikhet mellan könen
2. Det offentliga och det privata
3. Omsorgsetik
249
Vilka frågor behandlar området: könsdiskriminering och ojämlikhet mellan könen?
Vad är det för något, hur uppstår det, särbehandling ja eller nej?
250
Vad innebär området: det offentliga och det privata?
Här brukar man tala om att mannen är i det offentliga (marknaden) medan kvinnan är i det privata (hemmet).
251
Vilken debatt finns det kring omsorgsetik?
Vissa menar att kvinnor och män resonerar olika om moral: att män är logiska/matematiska och kvinnor är sympatiska. Därmed, menar vissa att det är kvinnor som företräder omsorgsetik. Däremot håller inte alla med om detta. Feminister är dock oense om detta stämmer eller inte.
252
Vilken feministisk inriktning har Susan Moller Okin?
Liberalfeminism
253
Vad anser Okin att liberalism bör användas för?
Den bör användas för att kritisera ojämlikheter mellan könen.
254
Vad innebär formell frihet?
= jämlikhet inför lagen
255
Vad är forty acres and a mule en metafor för?
Okin använder forty acres and a mule som en metafor för - vad är kvinnors motsvarighet till 40 tunnland och en mulåsna? Alltså, hur ska kvinnor kompenseras?
256
Vad är Okins 2 huvudteser? (Mot Rawls)
1. En rättviseteori bör säga något om familjen som institution om det ska räknas som en rättviseteori!
2. Utan social och politisk jämlikhet är Rawls teori lika meningslös för kvinnor som det icke infriade löftet om 40 tunnland och en mulåsna var för f.d. slavar!
257
Vad finns det för kritik mot liberalism vad gäller individualism?
Liberal politisk filosofi är individualistiskt på så sätt att det finns en idé att individer kan existera oberoende av varandra. Kritiken riktas mot just begreppet "individer" som oftast refererar till "det manliga familjeöverhuvudet"! Med andra ord, kritiken av liberal politisk filosofi är att de exkluderar kvinnor!
258
På vilket sätt är det motsägelsefullt att säga att individerna är oberoende när de är = män?
Männen, kan endast existera "oberoende” med hjälp av de onämnda kvinnorna som gör sitt hushållsarbete, vilket gör att männen kan vara medborgare.
259
Okin menar att det borde vara uppenbart att den "monogama familjen" är en institution - vad är det Rawls inte diskuterar om familjen?
Rawls diskuterar inte hur hans teori påverkar familjen. Han diskuterar inte de interna strukturerna av familjen + inte hur strukturen påverkar kvinnan! Diskuterar inte hur en familj bör fungera.
260
Vad är det Rawls faktiskt diskuterar om familjen, och varför kritiserar Okin det?
Familjen är central för utvecklandet av ett sinne för rättvisa hos människor, menar Rawls. Rawls menar att familjen är lämplig för detta mål "givet att den är rättvis" - Okin kritiserar Rawls för att han säger att familjen är rättvis.
261
Rawls menar att det som är bäst för instiutionen i helhet är det som utgör reglerna. Hur påverkar det kvinnan?
Det som är gynnsamt för familjen är inte uppenbart rättvist för kvinnan!
262
Vad är den främsta kritiken Okin riktar mot Rawls?
Inte bara saknar Rawls diskussioner om sociala skillnader mellan könen och om fördelningar av bördor och nyttigheter mellan könen - Rawls ignorerar nästan helt och hållet kvinnor! Rawls nämner inte kön uttryckligen i ursprungspositionen!
263
Att Rawls antar att familjen är rättvis är inte bara ett problem för feminister, utan också för vadå?
Koherensen i Rawls argument om moralisk utveckling.
264
Vad menar Okin ska bort från Rawls teori?
Familjehuvudet
265
Vad är Okins 2 offentliga policys (som ska motsvara forty acres and a mule)?
1. Uppmuntra män och kvinnor att dela de offentliga och de privata, de betalda och de obetalda rollerna i ansvaren i familjelivet lika - skulle inkludera subventionerad barnomsorg, flexibla arbetstider för vårdnadshavare och könsneutral föräldraledighet.
2. Skulle skydda de som åtar sig det mesta av det obetalda arbetet från den sårbarhet som följer detta - skulle inkludera att dela lika på inkomsttagarens lön (så att den ena inte är beroende av den andra). Skulle även inkludera reformer av familjerätt för att garantera att båda parter har samma levnadsstandard i händelse av en skilsmässa.
266
Vad finns det för möjlig kritik mot Okin?
Pratar bara om familjer med giftermål!
267
Vad innebär ett anti-kast system för jämlikhet?
Man ska bryta dominansrelationen!
268
Vad menar Okin att kvinnor bör ersättas för?
Det som har tagits ifrån dom: sexualitet, reproduktiva förmåga och arbete i hemmet.
269
Vad finns det för parallell mellan kvinnor och f.d. slavar?
man behöver både formell frihet och materiellt stöd (forty acres and a mule vs subventionerad barnomsorg). Formell frihet och materiellt stöd räcker inte bara, men är fortfarande ett nödvändigt stöd för att uppnå jämlikhet. Bra start!
