rome moyen age Flashcards
En quoi consistaient les travaux de Pierre Abélard? Pour répondre à cette question, dites à quelle école de théologie il appartenait et décrivez sa pensée. Finalement, expliquez en quoi ce dernier aurait contribué indirectement à préparer le terrain de l’émergence de la méthode scientifique.
(long)
Pierre abélard appartenait a l’école de théologie du scolastique., école qui avait pour but résoudre les contradictions entre les différentes traditions philosophiques de l’Antiquité et le christianisme, principalement en utilisant la raison et la logique. Il a employé ce scolastique en particulier en traduisant l’oeuvre d’aristote.Pour se faire il utilisait la méthode dialecte. Sa pensée était que il n’y a pas de danger a s’inspirer des ecrit des grecques meme si il présentent des iddées différentes du christianisme car si dieux existe, la recherche de vérité menera directement a lui. il aurait aurait contribué indirectement à préparer le terrain de l’émergence de la méthode scientifique en démontrant qu’il y a d’autres façon d’accéder a la vérité que la fois. effectivement en pronant des textes grecques, il montre qu’on peut rechercher la verité et la connaissance par le raisonnement*****
Quelles sont les philosophies à l’origine du christianisme et pour quelles raisons dit-on que l’Église a eu des effets négatifs sur la science pendant le Moyen-Âge? Justifiez votre réponse en décrivant le climat sociopolitique de l’époque.
(long)
majoritairement le stoicisme et judaisme mais d’autre. judaisme=Dieu se preocupe de leur conduite donc tres dogmatique. Si suit pas conduite=punition, connaissance, c a travers dieux et dieux nous la donne si on se detache du monde materielle
on dit que l’église a eu un effet négatif sur la science pcq c’est elle qui avait tout le pouvoir et pronait l’idée que la connaissance vient de dieux et qu’on peut seulement y accéder par la foi. Cela empehce donc l’utilisation de la raison qui est primordiale dans la science. De plus comme c dualiste ca croit bcp a un monde interne et donc ya un moins grand focus sur l’environnement, ce qui empche l’emprisime qui est essentiel dans la science.
l’église encadre la connaissance et c’est mauvais car ca amene plusieurs dogmes donc des connaissance quon a pas le choix de croire sou peine d’exocomunion. plusieurs papes ont utilisé le christianisme pour instrumentalisé le peuple et plusieur papes ont utilsé cela pour s’enrichir. donc la ya aucun lien entre la connaisance mais plutot outil politique et economique.
Vous rencontrez votre ami Jean-Loup, amateur de phénomènes ésotériques, puisqu’il a une anecdote à vous raconter. Jean-Loup vous dit qu’hier, en sortant d’un bar à 3h du matin, une lumière étrange serait sortie des buissons pour se diriger tout droit vers un balcon, pour ensuite complètement disparaître. Vous lui demandez alors quelles sont ses hypothèses, et il vous répond : « c’était vraiment weird, c’est sûr que c’est un OVNI, un genre de sonde volante d’espionnage destinée à tracker les personnes qui dépassent le taux d’alcoolémie en sortant des bars à 3 heures du matin. Je le sais man, c’est parce que l’gouvernement nous cache des affaires qui ne veulent pas qu’on sache, y sont dirigés par les illuminatis et le lobby des vaccins qui eux, servent à implanter une puce par laquelle les antennes 5G contrôleront le cerveau pis si le monde savait ça, y se révolterait (…) » À l’aide du rasoir d’Occam, aidez Jean-Loup à voir les choses de façon plus « rationnelle ». Tout d’abord, expliquez-lui le principe du rasoir d’Occam et son utilité, en l’appliquant à l’hypothèse qu’il propose. Ensuite, à partir du rasoir, proposez-lui une hypothèse alternative.
(long)
Le principe du rasoir d’Occam stipule que la multiplicité ne devrait pas être postulée sans nécessité. Ce que cela signifie, c’est que pour expliquer un phénomène on doit être parcimonieux, donc toujours chercher les explications les plus simple et ainsi retenir l’hypothèse la plus simple possible. L’hypothèse que tu propose est bien évidemment une explication trop compliquée, puisque tu essayes d’expliquer la situation avec beaucoup d’informations et tu t’éloignes du sujet. En effet, pour expliquer le fait qu’une lumière étrange serait sortie des buissons pour se diriger tout droit vers un balcon, pour ensuite complètement disparaitre, serait seulement une personne qui était cachée dans les buissons. Elle voulait faire pipi et pour pouvoir se repérer dans le noir elle a allumé son flash de téléphone.
quel philosophe de la Grèce Antique est à l’origine du stoïcisme? En expliquant les grandes lignes de cette philosophie, expliquez pourquoi cette philosophie peut facilement être instrumentalisée.
(long)
zénn de citium instrumenliséee ca elle sert a controlé les gens a des fins politiques
philosophie qui explique que il y a un plan divin, que tout est déterminé a lavance et que quand qqch arrive, bin cetait le plan des dieux. donc quand qqch arrive faut juste l’aacepter. c pk on venere le fait d’accepeter son sort et de souffir. ca c’est tres utilie pour les dirigent car ca leur permet d’instrumentaliser les gesn. si les gens vivent qqch doc ils sont pas d’accord, bin kes dirigeant peuvent dire que ca fait partie du plan divin donc tout cve qu’il s peuvent faire c’est l’accepter et. aussi bien se comporter, pour contribuer au succes du plan divin. valorise les gens qui ne se plaigent pas et acceptent leur sort. les gens ont pas bcp de liberté car deterministe et si on a pas bcp de liberte c car faut laisser rl e plan divin se produireé. On parle pas encore de fois mais est contre le matérialiste
En comparant le sens que nous accordons aujourd’hui aux mots « cynisme » et « épicurisme », pouvons-nous affirmer que le sens actuel de ces concepts concorde avec les écoles de philosophie antique qu’ils désignent? Pour répondre à cette question, rapportez les éléments pertinents qui sont propres aux écoles philosophiques. Ensuite, expliquez pourquoi le sens actuel et le sens antique des mots « cynisme » et « épicurisme » concordent ou non.
(long)
Le sens aujourd’hui du mot cynisme ainsi que son sens antique, ne concordent pas. En effet, le cynisme vise une cohésion sociale à travers la simplicité volontaire puisqu’on accorde une importance à la nature. De plus, l’école cynique stipulait que la connaissance était accessible pour tous et qu’il était primordial d’être en quête de connaissance et de bonheur en vivant sa propre nature. De ce fait, tout ce qui pouvait contrôler les individus, comme le mariage, le gouvernement ou même la religion, allait à l’encontre de l’idéal du cynisme. D’un autre côté, le mot cynique de nos jours se réfère plutôt à une personne méprisante, effronté, qui va tout remettre en question de façon malveillante.
pour ce qui est de l’epicurisme, ils croient a un monde matérialiste et que ya rien apr`s la mort. cette croyance les pousse donc a vivre une vie remplie de plaisir le mieux possible au lieu de chercher a repondre a des questions qu’on ne peut pas répondre. cependant, pour eux seule les plaisir simples étaient importants. ils croyaient que les plaisirs trop grands nous désesibilisaient aux petit plaisirs de la vie et netait pas bon pour nous, ce qui va en contradiction avec l’idée moderne du mot epicurisme qui decrit qq qui songe qu’au plaisir, qui s’adonne aux plaisirs matériels , sensuelle. pour eu c pas le plaisir materiel mais plutot une contemplatin de la simplicité qui rend le bonheur. donc les deux sont axé sur plaisir mais les epicurien du passé sont plus pour la simplicité et ajd sur le plaisir materiel.
Pendant la période antique, pouvons-nous affirmer que la philosophie romaine était complètement différente de celle que l’on rencontrait précédemment en Grèce ? Pour répondre à cette question, comparez les deux sociétés à partir de ce qui fut discuté pendant le cours.
(long)
rome= societe pragmatique, en quete d’expansion, qui a un gros territoire avec divers peuple donc cherche a la cohesion sociale et conformisme. ils utilisent donc la philosophie et la connaissance dans ce but. Pour ce qui est des grecque ils voient la phgilosophie et la connaissance comme une fin sn soi
pour les grecque la science et la connaissance c une fin en soi. c pas juste un moyen de ..
La philosophie grecque quant a elle a surtout emerger de gens aisées qui avaient du temps a consacrer au raisonnement et a la quete de veriteé et donc leur philosophie est bcp plus axée sur l’acquisition du savoir soit par nos sens ou par l’introspection tou dependant de la branche de philosophie mais en gros il y avait un focus bcp plus grand sur le raisonnement. Ils netaient pas des aussi gros envahisseurs que les romains donc pouvaient se permettre ce genre de philosophoie
romain focus moins sur la cosmologie et plus sur la philosophie de vie.
cependant comme bcp d’idées philosophies des romains sont emprunté des grecque je ne dirait pas quelle soient completement differente mais differentes oui.
democratique et connaissance est fin en soie, eux ont des loi et ordre et utilise philo pour cohesion sociale
Bien que ces écoles philosophiques prennent racine pratiquement à la même époque, pouvons-nous affirmer que le cynisme et le scepticisme sont des philosophies semblables? Pour bien répondre, assurez-vous de rapporter correctement leur vision de la société en comparant et contrastant ces deux écoles.
(long)
Le scepticisme réfère au fait de ne croire en rien, donc d’éviter de se poser des questions sur l’essence des choses pour vivre en paix et sans perturbation. Il est donc important de respecter les traditions, les lois ainsi que les coutumes de la société pour atteindre une cohésion sociale. Le cynisme est le fait d’avoir un équilibre de vie à travers la simplicité volontaire. De ce fait, la quête de connaissance et de bonheur passe avant tout par une quête personnelle, l’homme ordinaire peut avoir accès à la connaissance en vivant sa nature à lui et a donc une vision anarchiste de la société. On peut dire que le cynisme et le scepticisme sont différents dans la mesure où le cynisme adhère aux conventions sociales pour chercher une cohésion en société, contrairement au scepticisme qui les rejettent, puisqu’elles entrainent l’hypocrisie, la culpabilité et la haine. Par contre, ces deux écoles cherchent la cohésion sociale de la société.
aussi cynisme est plus individuelle avec quete unique tandsique sceptisme est plus dans l’idée de se fier aux sens car on percoit toute la meme chose.
Platon et Paul de Tarse (Saint-Paul) partageaient tous deux une conception dualiste de l’humanité, considérant que l’être humain est composé d’un corps et d’un esprit. Malgré ce consensus, pouvons-nous affirmer que ces derniers partageaient la même vision quant à l’acquisition de la connaissance? Pour bien répondre à cette question, assurez-vous de bien comparer leurs deux visions.
(long)
non car platon croyait quand meme en la raison paul de tarse croit en la foi aveugle donc accepter meme si des choses se cpntredisent et quon a pas de preuve de les accepter. ca va a l’encontre de platon qui malgré croyait au monde abstrait non matériel croyait quand meme au raisonnement et introspection pour acquerir la connaissance.
Platon croit que l raison en en ou depuit notre naissance car il nativiste paul croit aussi que la connaissance se trouve dans le monde non matériel mais il croit plutout qu’elle provient de dieut que qu’au lieu du’tiliser la raison, pour l’atteindre il faut utiliser la foi. Avec la foi, faut accepter de croire a qqch sans preuve et meme si ca se contreit.
Votre ami Jérémy est interne en cardiologie au Centre Hospitalier de l’Université de Montréal. Il vous aide pour votre examen sur l’époque romaine et le Moyen-Âge et se dit complètement outré de la vision d’un philosophe de l’Antiquité qui affirmait que le cœur était le siège de l’intelligence et des émotions; c’est en contradiction avec les connaissances actuelles. De quelle philosophe Jérémy est-il outré?
aristote
Vous faites apparaître Galien grâce à votre nouvelle baguette magique achetée au Dollorama. Vous lui présentez les conceptions et prémisses philosophiques avancées par plusieurs penseurs de son époque. Galien est particulièrement en désaccord avec les conceptions anatomiques d’un des philosophes que vous lui présentez, mais admet s’être inspiré d’un autre philosophe en ce qui concerne l’une de ses propres théories. Qui sont ces philosophes ? Assurez-vous de préciser avec qui Galien est en désaccord et de qui Galien s’est inspiré.
Galien est en dessacord avec aristote car selon lui le siege de l’intellect est le cerveau.
cependant, il s’est inspiré de la théorie des humeurs par hippocrate. il dit que les humeurs sont propagés par les nerfs.
Après une soirée bien (trop) arrosée, votre ami Jonathan fait littéralement n’importe quoi. Il décide d’uriner dans une ruelle à la vue de tous, pour ensuite se promener à quatre pattes en chantant « who let the dogs out, whouu…tsss whou….tsss ». Lorsque vous le confrontez (puisque vous avez extrêmement honte de lui), il rétorque que les mœurs et coutumes sont de la foutaise. Il prend alors tout son argent et la met en feu en s’écriant : « Ni Dieu ni maître ». Il part ensuite en sautillant comme un kangourou en chantant cette fois « Beat on the brat ». À quelle école philosophique de l’Antiquité Jonathan pourrait-il faire partie si on le renvoyait à une autre époque pour se débarrasser de lui (parce qu’il vous fait beaucoup trop honte) ? Précisez le nom de l’école philosophique ainsi que le nom de son fondateur.
cynisme. créer par antithène
Chantale est suivie par un psychologue depuis un an pour des problèmes relationnels. Le psychologue se spécialise dans la thérapie des schémas, qui est une thérapie cognitive-comportementale et intégrative visant à restructurer les schémas cognitifs qu’une personne a développés au cours de son enfance. Lesdits schémas agissent comme des filtres qui permettent d’appréhender le monde selon un système de croyances et de perceptions cohérent. Toutefois, les schémas peuvent parfois nuire à l’individu lorsqu’ils sont trop rigides ou trop envahissants. Chantale réalise qu’elle possède le schéma de sacrifice de soi. À quelle philosophie de la Rome Antique pouvons-nous lier le schéma de Chantale ?
stoicisme car selon cette philosophie les maritires sont bien vu. le sacrifice pour la pan divin
