INTRODUCTION À L'ÉPISTÉMOLOGIE Flashcards
Dans l’Antiquité aussi bien qu’à l’époque contemporaine, les intellectuels se sont penchés sur la genèse de la connaissance scientifique. À la lumière des concepts abordés lors du premier cours d’épistémologie, est-il envisageable d’affirmer que les points de vue de Karl Popper et de Thomas Kuhn sont conciliables ? Pour répondre de manière adéquate, exposez les perspectives de chacun, puis procédez à une comparaison approfondie des positions de ces deux philosophes.
(longue)
Selon popper la correction successives des théorie qui les font évolulé la science de facon linéaire. Les théories s’améliorent constament a force qu’ont leur trouve dess failles puis des solutions episthemologie evolutive
Pour ce qui est de kuhn il croit en différents paradigmes scientifiques et ceux si rendent la perception de la science tres subjective et c’est exactement cela qui rend les deux points de vue incociables. Si il n’y a pas de consenssus sur le qu’une théorie comprenne une faille ou non, comment peut on faire evoluer la science? Khun
Non selon moi les points de vue de Karl Popper et de Thomas Kuhn ne sont pas conciliables car popper voit les théories comme de oeurvres collecitves sur lesquels tout le monde travaille en harmonie. ce travail collectif n’est pas possible selon kahn car les gens voient la science de facon tres subjective donc il n’est pas possible de faire evoluer la science de la maniere que popper le decrit si il n’y a pas de consensus sur quelles théories sont fausses. C
aussi le voit comme revolution et non evolution
Expliquez en quoi consiste le problème de démarcation de Karl Popper, et énoncez deux solutions qu’il propose pour le résoudre.
(longue)
le probleme de démarcation est le un probleme qui cehrche a démontrer quelle est la différence entre unt ehéorie scientifique et non scientifique. Une des solution apporté par popper est que il faut pouvoir mettre une théorie à l’épreuve des faits pour que celle-ci soit considérée comme scientifique (critère) et cela se fait avec le principe de chercher à réfuter les théories plutôt que de tenter de les confirmer
pas de postdictions donc les explications doivent arriver avant l’experience
autre solution est que plus une hypotese est precise= + de chance detre falsifier= plus fait plus avancver la science. Si hypothese est treop vague, elle est considérée comme moins scientifique.
Expliquez en vos mots ce qu’est l’épistémologie et démontrez sa pertinence par rapport à la discipline et le sujet de recherche qu’est la psychologie.
(longue)
L’épisthémologie est une branche de la philosophie qui s’interesse a tout ce qui est en lien avec la conaissance Elle peut par exemple s’intéresser à l’acquisition du savoir, au savoir théorique et aux savoir faires de tout les jours. Elle est aussi tries lié la science puisque celle-ci a pour but de de générer et d’organiser la connaissance. On peut donc utiliser l’episthemologie pour étudier critiquement la science. Comme la psychologie est une science, on peut facilement voir la pertinence de l’epistémologie dans ce domaine. elle nous permet de de critiquer et de reflechier aux manieres que l’on acquiere et organise les connaissances psychologiques
aussi comme la psychologie traite de sujet en lien avec la connaissanceon peut faire un lien
À quoi renvoie le concept de qualia, et à quel champ de la philosophie ce concept appartient-il? Quel autre terme utilise-t-on pour décrire cet enjeu philosophique? Expliquez les enjeux soulevés par la qualia, et donnez un exemple de problématique exposée par celle-ci
(longue)
qualia on l’appel aussi lw probleme difficle de la conscience
champ= philosophie de l’esprit
explique que la perceptin est tres subjectif et
le qualia amene a l’idée que la pensée an aspect non matériel. voici un exemple, si je ne peut pas percevoir la couleur mais que je connais tout sur la couleur, si un jour je suis capable de soudainement voir la couleur, ecq jaurai appris qqch sur celle-ci. selon le concept de qualia, oui j’aurais appris qqc car il y aurait un element non materiel dans le fait d.expwerimenter ce quest la couleur.
;e concept de qualia refere a des elements subjectif d’une personne que seulement elle-meme est capable de ressentir. par exemple je ne serais jamais capable de savoir comment une autre personne experience la couleur rouge. ce fait amene aussi a l’idee que il y aurait qqch dans la perception qui est non materiel.
Donc le qualia c’sest l’expérience subjectif de notre état mentaux.
cq ma perception du rouge elle a meme que pour les autres? On a aucune facon de le savoir car on
Est pas dans le corps de la personne. On peut voir a quel niveau on a des activation dans notre cerveau et des choses comme ca mais on peut pas savoir si on rsent le rouge de la meme facon
Une expérience de pensée, c’est une situation fictive qu’on fait pour réponde à des questions philosophiques. C comme des expérience scientifique pour la philosophie mais qu’il faut imaginer car c des concepts bcp trop abstrait pour réellement les tester dans le monde physique
Avec qualia, on peut se dire que si on reproduisait avec des fils électriues tous les neurones du cerveau humain, ce cerveau de ai ne serait quand meme pas conscient
Ca dit aussi que meme si on se fait expliquer tous les faits sur l couleur par exemple, ce n’est pas l’équivalent que d’expérimenter ce qu’est la couleur et donc que il ya un aspect qui est non physique dans notre monde
Peut-on dire que la science évolue de façon linéaire pour Popper, alors qu’elle évolue de façon chaotique pour Kuhn ? Justifiez votre réponse en vous appuyant sur leur pensée.
(longue)
Je crois que oui, car pour Popper la science évolue de façon linéaire avec l’épistémologie évolutionniste du fait qu’on cherche sans fin des solutions à des problèmes ou les explications seront meilleures, c’est une suite de corrections successives, une sorte de concurrence Darwinienne. Les corrections restent sur la même science, elles permettent seulement de l’améliorer.
e son modèle soit proposé sous la forme d’une séquence logique, pour Khun la science avance de façon chaotique, c’est-à-dire que ces stades correspondent davantage à des « états » qu’à un tracé bien spécifique. Meme si la revolution decoule necessairement du pafra Les différents stades ne suivent pas toujours la meme ordre.
Paul prépare sa thèse doctorale. Il aime beaucoup tout ce qui a trait à la psychopathologie de l’enfance, notamment aux troubles du spectre de l’autisme (TSA). Il aimerait tester son hypothèse selon laquelle les jeunes ayant un TSA sont plus susceptibles de développer une personnalité schizoïde à l’âge adulte. Son hypothèse s’inscrit dans les théories psychodynamiques de la personnalité qui n’a jamais vraiment été testée empiriquement. Son hypothèse vient aussi du fait que son frère, Jean, a été diagnostiqué avec un TSA à l’enfance puis avec un trouble de personnalité schizoïde à l’âge adulte. Peut-on dire que Paul fait du raisonnement par induction ou déduction? Justifiez votre réponse en proposant des nuances si nécessaire.
(longue)
Selon moi paul fait autant du raisonnement par déductoin que par induction. Premièrement, le fait qu’il base son hypothèse sur l’observation du TSA à l’enfance puis du trouble de personnalité schizoïde à l’âge adulte de son frere est une forme de raisonnement inductive car il base son hypothese selon une observation. Cependant, il base aussi son hypothese sur les hypothèse s’inscrites dans des théories (psychodynamiques de la personnalité). ce qui correspond au raisonnement déductif
À quoi fait référence le concept d’épiphénoménisme? Est-il vrai de dire que cette conceptualisation de notre univers mentale s’apparente à du monisme? Justifiez votre réponse.
(longue)
ce cpncept fait partie du dualisme, ce qui veut dire quil stipule que le monde peut etre divisé en deux entitées. une matrielle (corps et cevreau) et une non materielle(esprit)
conception sur le rapport entre le corps et l’esprit. l’esprit est vu comme un epiphenomene une epiphenomene= un phenomene qui en suit un autre par defaut. sans fonctoin sans etre desire ou non desire c comme une consequence hasardeuse. dans ce cas, lesevenements menataux seraient un un epiphenomene qui decoule du cerveau.
non il nest pas vrai de dire que ca sapparente a du moniste car ce cpncept fait partie du dualisme, ce qui veut dire quil stipule que le monde peut etre divisé en deux entitées. une matrielle (corps et cevreau) et une non materielle(esprit)
cependant certain dise quil appartient au= demergentisme non interactionniste
Expliquez en vos mots ce qu’est un modèle en science, et donnez-en un exemple concret.
(court)
c’est quelque chose sur quoi repose une théorie pour mieux expliquer un phenomene. ca permet de predire certains comportements.. un exemple de modle est le modele le modele helio centrisme selon lequel la terre tourne autour du soleil. il utilise la theroie de la gravitation universelle
Jean-Lou, sympathique célibataire croyant fermement à l’astrologie, discute sur un site de rencontre avec Koffi, brillant étudiant de psychologie, cartésien et rationnel. Voici une partie de leur discussion (ne vous en faites pas, il n’y a rien d’indécent ici). À partir de la conversation suivante, identifiez-le ou les concept(s) épistémologique(s) au(x)quel(s) Koffi fait référence dans cette conversation :
Jean-Lou : Omg, t’es né en mai pour vrai ?!
Koffi : Euh ben oui, pourquoi ?!
Jean-Lou : Trop drôle! Moi je suis un poisson. D’habitude, les taureaux et les poissons ça fit pas full ensemble lol
Koffi : Euh…tu crois à ça toi l’astrologie?
Jean-Lou : Ben oui franchement! Faut être naïf pour penser que les astres n’ont pas d’influence sur nous. La lune c’est super gros, ça influence sur ton corps pis ton mental pis toute. Parce que tsé, la marée c’est la lune qui la contrôle. Pis on est fait à genre 90% d’eau… C’est clair que genre l’astrologie c’est vrai.
Koffi : Voyons…. L’astrologie c’est une pseudoscience.
Jean-Lou : Ben non, franchement, ça fait des milliers d’années que ça existe.
Koffi : Le nombre d’années, ça ne veut rien dire. Si je dis que l’astrologie c’est une pseudoscience, c’est parce que c’est impossible de démontrer que ses prémisses sont fausses. Les prédictions disent tout le temps des trucs hyper généraux qui peuvent s’appliquer à n’importe quelle situation. Pour que ça soit considéré comme de la science, faudrait qu’elle fasse des prédictions risquées.
Jean-Lou : Ben non, moi je te dis que c’est vrai. Regarde la preuve!
Koffi : Quelle preuve?
Jean-Lou : Ben que les taureaux ne s’entendent pas bien avec les poissons. Tu me fais ch… avec tes histoires de pseudoscience lol
Koffi : T’as raison, c’est vrai que l’astrologie fonctionne en fait!
Jean-Lou : Ah oui! Je t’ai convaincu 😉
Koffi : Non, mais tu m’as certainement démontré que t’étais poisson pour croire en ce genre de niaiseries lol
(court)
fgait reference au problème de démarcation de Karl Popperet a ses solution soit la falsibilité et le prise de risque dansl’hypothese
La psychologie clinique est constituée de plusieurs approches différentes et parfois contradictoires. Récemment, un article publié par Charles (un éminent chercheur de Chicoutimi-Nord) démontre la nécessité de viser une intégration de ces différentes approches afin d’arriver à une psychologie intégrative. Pour réaliser le tout, il propose un modèle intégratif qui agence à la perfection toutes les approches/traitements en psychologie clinique. À son grand étonnement, son article fait la une de tous les journaux du monde (du Journal de Montréal allant jusqu’à la Gazette du sorcier). L’influence de cet article devient même si importante, qu’absolument toutes les organisations qui régulent l’exercice de la profession de psychologue, ainsi que le milieu de la recherche, publient un éditorial annonçant la venue de futures lignes directrices qui bouleverseront la pratique clinique. La publication de l’éditorial signerait le début de quel stade de développement selon la conception de la science de Kuhn ?
(court)
stade paradogmatique
Quel est le nom du concept théorique qui décrit notre tendance à croire que, si une chose possède un nom, c’est qu’elle a de ce fait une existence indépendante, ce qui nous amène parfois à traiter un concept abstrait ou une idée comme s’ils étaient des entités concrètes et réelles?
(court)
probleme de reification
question randome: role des théories
structure la connaissance et guide notre observation et donc construction de la connaissanc3
question random
explique théorie, modele et paradigme
modele, c le ralongement d’une theorie. Il nous permet de faire des predictions et une fois que les predictions ne fonctionnent âs, il faut pâsser a un autre modele.
modele = plus petit que theorie
paradigme= cadre conceptuel d’une epque
c important pour la psychologie en particulier pcq c une science dans laquelle on etudie le comportement humains et si on l’étudie c pcq on assume qu’il est causé par différentes lois, et si on connait ces lois on peut techniquement predire le comportement humain
kess ce qui lie l’organisation de la connaissance et l’experience
induction et deduction
inductif= on dit que la connaissance se produit a partir d’observation
deduction=on ârt par theorie, ensuite hypothese et ensuite observation
majorite des gens sont plus pour dduction
