Rechtseconomie vs traditionele rechtswetenschap Flashcards
: Wat is het voornaamste onderscheid tussen de traditionele rechtswetenschap en rechtseconomie?
Het voornaamste onderscheid tussen de traditionele rechtswetenschap en rechtseconomie is dat de traditionele rechtswetenschap zich voornamelijk richt op de inhoud en toepassing van wetten en rechtspraak, terwijl rechtseconomie zich focust op de werking van het recht in de maatschappij en de wisselwerking tussen recht en maatschappij, met bijzondere aandacht voor het gedrag van individuen en de invloed daarvan op de wetgeving.
Wat zijn de drie aspecten van rechtseconomie en hoe wordt de economische wetenschappelijke methode toegepast op juridische fenomenen?
De drie aspecten van rechtseconomie zijn: 1) beschrijvend - het combineren van theorie en empirisch onderzoek om het effect van wetgeving en rechtspraak te bestuderen, 2) voorschrijvend - het beoordelen of wetgeving en rechtspraak efficiënt zijn, en 3) de studie - het onderzoeken of de doelstellingen van wetgeving en rechtspraak zullen worden bereikt (theorie) of zijn bereikt (empirisch). De economische wetenschappelijke methode wordt toegepast op juridische fenomenen door het analyseren van gedrag, marktwerking, en de gevolgen van wetgeving en rechtspraak op de maatschappij.
Wat is het effect van het verbod op reclame voor advocaten, zoals in België, in vergelijking met landen waar het is toegestaan, zoals in de Verenigde Staten?
In landen waar reclame voor advocaten is toegestaan, zoals in de Verenigde Staten, zijn de diensten van advocaten over het algemeen goedkoper. Dit is vooral gunstig voor jonge advocaten en kleinere kantoren die nog geen naamsbekendheid hebben opgebouwd. In België, waar reclame voor advocaten verboden is, is het moeilijker voor kleinere kantoren om door te breken en te concurreren op prijs, aangezien gevestigde advocaten en grote kantoren profiteren van het verbod.
Wat is defensieve geneeskunde, en hoe heeft het recht invloed op de toename van deze praktijk, met name in de context van keizersneden en medische aansprakelijkheid?
Defensieve geneeskunde verwijst naar het uitvoeren van medische procedures en het aanvragen van onderzoeken zonder medische noodzaak, voornamelijk uit angst voor aansprakelijkheid en rechtszaken. In de context van keizersneden en medische aansprakelijkheid, heeft de angst voor hoge financiële boetes en rechtszaken geleid tot een toename van het aantal keizersneden, zelfs als er geen medische noodzaak was. Deze praktijk heeft invloed op verzekeringspremies voor artsen en gynaecologen, en kan leiden tot een vermindering van het aantal topstudenten dat kiest voor specialisaties met een hoger risico, zoals chirurgie. De wisselwerking tussen recht en maatschappij kan worden geïllustreerd door de hervorming van het aansprakelijkheidsrecht (tort reform), zoals het opleggen van maximumvergoedingen voor medische fouten, om de praktijk van defensieve geneeskunde te beperken.
