nut van rechtsecon perspectief Flashcards
Wat zijn de twee belangrijke concepten in rechtseconomie?
De twee belangrijke concepten in rechtseconomie zijn kosten-batenanalyse en effectiviteit.
Wat zijn class action law suits?
Class action law suits zijn rechtszaken waarbij meerdere eisers tegen dezelfde dader een proces kunnen instellen en de schadegevallen kunnen bundelen.
Wat zijn negative value suits?
Negative value suits zijn juridische claims waarbij het slachtoffer weliswaar een redelijke kans heeft om te winnen, maar waarbij de schadevergoeding tamelijk laag is. Dit soort claims zijn maatschappelijk gezien vaak een probleem, omdat ze veel tijd en geld kosten en de uitkomst vaak niet in verhouding staat tot de geleden schade.
Wat is het doel van collectieve vorderingen tot schadevergoeding?
Het doel van collectieve vorderingen tot schadevergoeding is om rechtvaardigheid in de maatschappij te verhogen door kleine schadeclaims te bundelen en zo een rechtszaak met een positieve verwachte waarde te creëren, waardoor de dader verantwoordelijk wordt gehouden.
Hoe kunnen rechtseconomische inzichten rechters helpen bij het interpreteren van wetgeving?
Rechtseconomische inzichten kunnen rechters helpen door hen te laten zien welke interpretatie van de wet het meest in lijn ligt met de bedoeling van de wet en de maatschappelijke doelstelling ervan. Dit kan worden bereikt door te verwijzen naar het gedrag van individuen, wat interdisciplinaire argumenten nuttig maakt in de rechtbank.
Wat is ‘cybersquatting’?
ybersquatting is het registeren van een domeinnaam die identiek of gelijkaardig is aan een merk, handelsnaam, familienaam of elke andere benaming die iemand anders toebehoort zonder zelf een legitiem recht of belang op deze benaming te hebben en met als doel schade toe te brengen aan een derde of er onrechtmatig voordeel uit te halen.
Beschrijf hoe een jurist de interpretatie van wetgeving kan gebruiken om een argument te onderbouwen dat beter aansluit bij het doel van de wetgeving.
Een jurist kan verschillende interpretaties van de wetgeving aanvoeren om te beargumenteren welke interpretatie het beste aansluit bij het doel van de wetgeving. Door de gevolgen van elke interpretatie te analyseren en te vergelijken met de oorspronkelijke intentie van de wet, kan de jurist aangeven welke interpretatie het meest in lijn is met het maatschappelijk belang en het doel van de wetgeving.
Leg uit wat het ex-ante effect van wetgeving en rechtspraak is en hoe dit kan worden gebruikt in een juridisch argument.
Het ex-ante effect van wetgeving en rechtspraak verwijst naar de gevolgen van een juridische beslissing voor de maatschappij en hoe de kennis van die uitkomst het maatschappelijk gedrag zal beïnvloeden. In een juridisch argument kan een jurist de rechter aansporen om te beslissen in functie van de gevolgen voor de maatschappij, in plaats van enkel te focussen op welke partij wint in het specifieke geval.
Analyseer het voorbeeld van een verbod op reclame door advocaten. Bespreek de maatschappelijke gevolgen en de gevolgen voor de toegang tot justitie.
Het verbod op reclame door advocaten heeft verschillende gevolgen voor de maatschappij en de toegang tot justitie. Wanneer reclame is toegestaan, zijn advocaten doorgaans goedkoper, wat leidt tot lagere kosten voor rechtspleging. Reclame is vooral belangrijk voor beginnende advocaten zonder naambekendheid, aangezien het hen helpt zichzelf bekend te maken en prijsconcurrentie te voeren. Een verbod op reclame beperkt deze mogelijkheden, waardoor de toegang tot justitie wordt beïnvloed. Dit kan invloed hebben op verschillende rechtstakken en de algehele kwaliteit van juridische diensten.
Wat is de old law and economics en wat was het doel ervan?
Old law and economics verwijst naar de eerste fase van de rechtseconomie, die begon in de jaren 1960. Het doel van deze stroming was om te laten zien dat de markt een belangrijk doel is en dat een goede kennis van de markt essentieel is voor effectief beleid.
Wat is predatory pricing en waarom was het verboden door het mededingingsbeleid?
Predatory pricing is een prijsstrategie waarbij bedrijven hun prijzen verlagen tot onder hun kostprijs om zo hun concurrenten uit de markt te duwen. Het werd verboden door het mededingingsbeleid omdat het de concurrentie verminderde op een oneerlijke manier.
Wat was de conclusie van de evaluatie van de marktanalyse van predatory pricing?
Uit de evaluatie bleek dat predatory pricing op zich geen slechte zaak was, omdat lage prijzen vanuit mededingingsopzicht een goede zaak zijn. Het probleem ontstaat echter wel als het bedrijf de enige overblijvende is en zo een monopolie creëert.
Wat is de derde fase van de geschiedenis van de rechtseconomie?
De derde fase van de geschiedenis van de rechtseconomie is de meest recente fase, waarin wordt verondersteld dat er een hypothetische marktwerking is. In deze fase wordt aangenomen dat er altijd nieuwe concurrenten zullen opkomen als er een bedrijf is dat hoge prijzen hanteert, wat ervoor zorgt dat de markt altijd competitief blijft.
Waarom is predatory pricing enkel een probleem in bepaalde markten?
Predatory pricing is enkel een probleem in markten waarin het gemakkelijk is om toe te treden, zoals contestable markets. In deze markten zullen er altijd nieuwe concurrenten opkomen als een bedrijf predatory pricing hanteert, waardoor de markt altijd competitief blijft. In dergelijke markten is het dan ook niet nodig om de boekhouding te gaan controleren.
Waarom bestaan er hoge ontslagvergoedingen voor CEO’s en waarom vinden aandeelhouders dit noodzakelijk?
Hoge ontslagvergoedingen voor CEO’s dienen om CEO’s minder risico-avers te maken. De eigenaren van bedrijven, de aandeelhouders, streven winst na en het nemen van risico’s hoort daarbij. CEO’s zullen echter meer risico-avers zijn dan aandeelhouders en gericht zijn op de groei van het bedrijf. Door hoge ontslagvergoedingen aan te bieden, hebben CEO’s minder te verliezen wanneer de risico’s die worden genomen verkeerd uitdraaien. Dit maakt hen minder risico-avers en zal hun bereidheid vergroten om risicovolle beslissingen te nemen. Aandeelhouders vinden dit noodzakelijk omdat zij bang zijn dat hun CEO’s ergens anders aan de slag zouden gaan als zij geen hoge ontslagvergoedingen krijgen.
