Prises de décision Flashcards
En tes mots, que signifie la rationalité en politique publique?
C’est la capacité d’un acteur politique de prendre une décision de manière cohérente, logique, en s’appuyant sur des préférences stables et en considérant toutes les informations disponibles pour atteindre le meilleur résultat possible. C’est une façon d’expliquer les choix de façon ordonnée et prédictible.
Associe chaque élément à la rationalité absolue ou limitée :
1. Toutes les options sont connues.
2. La mémoire est sélective.
3. La décision est optimale.
L’individu agit en fonction de routines.
4. Le décideur connaît les conséquences.
5. L’attention est fluctuante.
- A
- L
- A
- L
- A
- L
Un gouvernement décide d’implanter une taxe carbone sans consulter les industries concernées. Plusieurs mois plus tard, il doit reculer en raison de la pression économique et sociale. Cette situation illustre :
a) La rationalité absolue
b) Une décision héroïque
c) Le modèle de la poubelle
d) Le pluralisme décisionnel
c) Le modèle de la poubelle
→ Le gouvernement agit sans avoir clairement défini le problème, et la solution choisie ne correspond pas parfaitement à celui-ci. La décision semble être prise dans un contexte d’ambiguïté et d’incertitude.
Quel énoncé est faux à propos du modèle de la rationalité limitée?
a) L’individu est toujours capable d’anticiper toutes les conséquences.
b) L’information est perçue à travers des filtres cognitifs.
c) Le savoir est fragmenté.
d) L’action dépend aussi des routines.
a) L’individu est toujours capable d’anticiper toutes les conséquences.
→ Faux, justement, l’un des postulats de la rationalité limitée est que les individus ne peuvent pas tout anticiper.
Explique en quoi la notion de rationalité limitée permet de mieux comprendre les décisions politiques.
Elle reconnaît que les décideurs publics ne sont pas des êtres parfaitement rationnels. Leur savoir est fragmenté, leur attention est partielle, et ils sont influencés par des facteurs cognitifs, des habitudes, et des contraintes organisationnelles. Cette approche est donc plus réaliste que le modèle absolu, car elle reflète mieux les conditions concrètes dans lesquelles les décisions publiques sont prises.
En quoi consiste le modèle de la poubelle?
C’est une métaphore pour illustrer que dans certaines organisations (comme les universités), les décisions ne résultent pas d’un processus rationnel. Elles émergent plutôt de l’interaction désorganisée entre des problèmes, des solutions disponibles, des acteurs qui entrent et sortent du processus, et une faible clarté des objectifs. Ce modèle montre que parfois, ce sont les solutions qui cherchent des problèmes, et non l’inverse.
Associe chaque exemple au postulat correspondant de la rationalité limitée :
a. Acheter un téléphone avant une promo.
b. Oublier les causes d’un conflit social.
c. Penser que le libre marché est toujours bénéfique.
d. Continuer de confier un contrat au même fournisseur depuis 40 ans.
e. Refuser un emploi pour rester proche de la famille.
- Incapacité à anticiper les conséquences.
- Mémoire sélective.
- Filtre cognitif.
- Habitudes/routines passées.
- Calcul influencé par d’autres finalités.
a) Acheter un téléphone avant une promo.
Réponse : Incapacité à anticiper les conséquences
b) Oublier les causes d’un conflit social.
Réponse : Mémoire sélective
c) Penser que le libre marché est toujours bénéfique.
Réponse : Filtre cognitif
d) Continuer de confier un contrat au même fournisseur depuis 40 ans.
Réponse : Habitudes/routines passées
e) Refuser un emploi pour rester proche de la famille.
Réponse : Calcul influencé par d’autres finalités
Compare les modèles suivants : rationalité absolue, rationalité limitée, et modèle de la poubelle. Qu’apportent-ils à la compréhension de la prise de décision en politique publique?
La rationalité absolue repose sur une vision idéalisée de la prise de décision : un acteur unique, qui connaît toutes les options, agit de façon cohérente selon des préférences stables et choisit la solution optimale. Ce modèle est surtout utile dans les analyses économiques ou théoriques, mais il est souvent irréaliste.
La rationalité limitée, introduite par Herbert Simon, reconnaît que les acteurs ont des capacités cognitives et informationnelles limitées. Leurs décisions sont influencées par des biais, des routines, des contraintes organisationnelles. C’est un modèle plus nuancé et pertinent dans les contextes complexes.
Le modèle de la poubelle pousse cette logique encore plus loin. Il montre que dans certaines organisations (comme les universités ou les administrations publiques), la prise de décision ne suit aucun ordre : les problèmes, solutions et participants sont déconnectés. Ce modèle remet radicalement en cause l’idée même d’une décision rationnelle planifiée.
Ces trois modèles permettent donc de comprendre différents degrés de rationalité et de désordre dans les prises de décision publiques. Ils montrent aussi l’importance de considérer le contexte organisationnel, la psychologie des acteurs, et la dynamique institutionnelle.
Associe chaque auteur à son apport à la théorie de la décision héroïque :
- Neustadt
- Barber
- Preston
- Dallek
- Greenstein
- Pouvoir de persuasion
- Style de personnalité (actif/passif)
- Expérience et stratégie cognitive
- Leadership et vision du monde
- Typologie psychologique des leaders
Neustadt → Pouvoir de persuasion
Barber → Style de personnalité (actif/passif)
Preston → Expérience et stratégie cognitive
Dallek → Leadership et vision du monde
Greenstein → Typologie psychologique des leaders
En quoi la politique bureaucratique influence-t-elle les décisions?
Elle montre que les décisions ne sont pas prises uniquement par le chef politique, mais qu’elles résultent de négociations internes entre différentes administrations. Chaque acteur défend ses intérêts, utilise ses ressources (expertise, longévité, responsabilité, etc.), et le résultat final est souvent un compromis. Cette approche met donc en lumière les jeux de pouvoir internes et les logiques institutionnelles qui structurent la décision.
Lequel de ces éléments n’est pas une caractéristique de la rationalité absolue?
a) Les préférences sont stables
b) Les options sont incomplètes
c) Le choix est cohérent
d) L’objectif est d’obtenir le meilleur résultat
b) Les options sont incomplètes
→ Dans la rationalité absolue, toutes les options sont connues, contrairement à la rationalité limitée.
ans une organisation publique, une réforme est proposée, mais elle est ignorée jusqu’à ce qu’un scandale la rende politiquement rentable. Quel modèle explique le mieux cette situation?
a) Rationalité absolue
b) Rationalité limitée
c) Modèle de la poubelle
d) Politique bureaucratique
c) Modèle de la poubelle
→ La solution existait déjà, mais elle a été “activée” seulement quand les conditions se sont alignées (crise, visibilité, opportunité).
Associe chaque concept de la prise de décision à la bonne définition :
Concepts :
a) Rationalité procédurale
b) Rationalité substantive
c) Satisficing
d) Bounded rationality (rationalité limitée)
Définitions :
1. L’idée que les individus prennent des décisions avec des capacités cognitives, informationnelles et temporelles limitées.
2. Une logique de recherche du meilleur résultat possible, selon des critères d’optimisation.
3. Une logique qui privilégie le respect d’un processus de décision, même si le résultat n’est pas optimal.
4. Le fait de choisir une solution qui est « assez bonne », plutôt que la meilleure possible.
a) Rationalité procédurale → 3
b) Rationalité substantive → 2
c) Satisficing → 4
d) Bounded rationality → 1
Selon la rationalité limitée, pourquoi le décideur ne peut-il pas toujours agir de façon parfaitement logique?
a) Il est toujours influencé par des conflits d’intérêts
b) Il ne veut pas réussir
c) Il a une capacité cognitive, informationnelle et temporelle restreinte
d) Il préfère déléguer à d’autres
c) Il a une capacité cognitive, informationnelle et temporelle restreinte
→ C’est le cœur du concept de rationalité limitée selon Simon.
Quelle situation illustre le mieux une politique bureaucratique?
a) Le président tranche seul une question militaire.
b) Une réforme de santé est bloquée par le ministère des Finances, qui craint le coût.
c) Une maire décide de créer une piste cyclable après une consultation publique.
d) Un ministre annonce une mesure populaire pour des raisons électorales.
b) Une réforme de santé est bloquée par le ministère des Finances
→ Cela montre que plusieurs acteurs internes (ministères, fonctionnaires) négocient et influencent la décision finale.
Pourquoi dit-on que la rationalité absolue est “idéale” mais peu réaliste?
Parce qu’elle suppose que les acteurs publics sont toujours capables d’identifier toutes les options, de prévoir parfaitement les conséquences et de choisir la meilleure. Or, dans la réalité, les décideurs manquent souvent d’informations, sont soumis à la pression, ont des biais, et doivent composer avec des contraintes politiques, sociales et administratives. Donc, c’est un modèle utile pour analyser, mais inapplicable dans un monde complexe.
Décris une situation concrète où un acteur politique agit selon la décision héroïque.
Un président décide seul d’entrer en guerre ou de mettre fin à un conflit, contre l’avis de son gouvernement ou des experts, en suivant sa conviction personnelle. Par exemple, un chef d’État pourrait choisir d’accepter des réfugiés en masse pour des raisons morales, même si l’opinion publique y est opposée. Ce type de décision repose sur sa personnalité, ses valeurs, son expérience, et son leadership.
uelle est la critique principale du modèle de la poubelle?
On lui reproche de décrire un chaos total sans fournir de solution ou de cadre pour améliorer la prise de décision. Il est utile pour illustrer le désordre et l’imprévisibilité, mais il n’aide pas vraiment à structurer ou guider les décisions. Il peut aussi être trop pessimiste ou cynique.
Pourquoi la politique bureaucratique peut-elle ralentir ou empêcher l’innovation dans l’administration?
Parce qu’elle est marquée par des logiques internes, des luttes de pouvoir, des routines, et des intérêts en compétition entre services. Chacun protège son mandat, ses ressources, et son influence. Cela mène à des compromis mous, à des blocages ou à des décisions diluées. Ainsi, même si une idée est innovante, elle peut être rejetée ou transformée pour plaire à tous, perdant son impact initial.
Quelle est la différence entre le style de leadership selon Greenstein et celui selon Barber?
Greenstein s’intéresse à la personnalité du président en fonction de six critères, comme la compétence cognitive, l’émotion, la communication, etc.
Barber, lui, classe les présidents selon un axe actif/passif et positif/négatif, ce qui donne des types psychologiques de leadership (ex. actif-positif = énergique, optimiste).
→ Donc, Greenstein est plus détaillé et centré sur les traits, alors que Barber propose une typologie plus globale du style.
Une organisation universitaire décide de lancer un nouveau programme d’études. Pendant que les comités discutent, un professeur propose soudainement une idée qui n’était pas prévue. Elle est acceptée rapidement, car un budget inutilisé venait d’être alloué à un autre projet qui a échoué. L’idée du professeur n’est pas la meilleure, mais elle répond à un besoin immédiat.
Quel modèle de décision illustre cette situation ?
a) Rationalité absolue
b) Bounded rationality
c) Modèle de la poubelle
d) Modèle incrémental
c) Modèle de la poubelle
- Ce modèle décrit un processus chaotique où les problèmes, les solutions et les décisions s’entremêlent sans ordre logique. C’est une forme d’anarchie organisée.
Explique en quoi la rationalité limitée modifie la vision idéale de la prise de décision publique.
La rationalité limitée reconnaît que les décideurs n’ont ni le temps, ni toutes les informations, ni les capacités cognitives nécessaires pour prendre des décisions parfaitement rationnelles. Contrairement au modèle idéal de la rationalité absolue, cette approche admet les contraintes réelles et explique pourquoi les décisions sont souvent imparfaites, mais fonctionnelles.
Associe chaque type de décision à sa caractéristique principale :
Types de décision :
a) Décision politique bureaucratique
b) Décision héroïque
c) Décision basée sur l’incrémentalisme
d) Décision selon le modèle de rationalité absolue
Caractéristiques :
1. L’acteur décide seul, dans l’urgence, en prenant un grand risque.
2. La décision est prise en consultant tous les faits disponibles pour atteindre l’option optimale.
3. Plusieurs acteurs se battent pour faire valoir leur intérêt dans la décision finale.
4. On procède par petits ajustements successifs au lieu de grandes réformes.
a) → 3
b) → 1
c) → 4
d) → 2
Un maire prend seul la décision d’évacuer une ville menacée par un glissement de terrain, sans attendre les données géologiques complètes ni consulter les experts, car il estime qu’il y a danger immédiat.
Quel type de modèle de décision cela illustre-t-il ?
a) Décision incrémentale
b) Rationalité procédurale
c) Décision héroïque
d) Modèle de la poubelle
c) Décision héroïque
- C’est une décision urgente, prise seul·e, avec un haut niveau de risque et de responsabilité personnelle.
Pourquoi dit-on que le modèle de rationalité absolue est difficile à appliquer dans la réalité administrative ?
Parce qu’il suppose que les décideurs ont accès à toutes les informations possibles, qu’ils peuvent analyser rationnellement toutes les options, et qu’ils choisissent toujours la meilleure solution. Or, dans la réalité, les ressources sont limitées, les délais courts, les informations incomplètes, et les décisions influencées par des intérêts politiques ou personnels. C’est un modèle théorique idéal mais souvent inapplicable.
