Formulation Flashcards
Définissez ce qu’est un « instrument de politiques publiques » et expliquez son rôle dans l’action publique.
Un instrument de politiques publiques est un dispositif à la fois technique et social qui organise des rapports sociaux spécifiques entre la puissance publique et ses destinataires. Il sert à matérialiser et à opérationnaliser l’action gouvernementale en fonction des représentations et des significations qu’il porte. Les instruments permettent d’atteindre des objectifs spécifiques de politique publique, en fonction des besoins identifiés et des stratégies choisies par les acteurs politiques. Par exemple, un instrument peut être législatif (lois), économique (taxes), ou communicationnel (discours), et son choix dépend des objectifs visés et des acteurs impliqués. Ils peuvent aussi être combinés pour mieux répondre aux défis complexes.
Quelles sont les trois phases de la formulation d’une politique publique selon le contenu présenté ?
Les trois phases de la formulation d’une politique publique sont :
Définir les objectifs à atteindre : Cela implique d’identifier le problème à résoudre et les objectifs à atteindre. Ces objectifs peuvent concerner un ou plusieurs problèmes à la fois et ne sont pas toujours clairement définis. Par exemple, créer 250 000 emplois en un mandat.
Définir les instruments pour y parvenir : Il s’agit de choisir les moyens et les outils (par exemple, législatifs, fiscaux, ou communicationnels) permettant d’atteindre les objectifs fixés.
Décider des acteurs responsables de la mise en œuvre : Il est crucial de déterminer qui, au sein de l’administration publique ou au-delà, sera responsable de la mise en œuvre des politiques et de la gestion des instruments choisis. Cela influence les solutions possibles en raison des capacités et des priorités des acteurs.
Selon l’étude de cas de la crise des missiles à Cuba, expliquez le modèle d’action rationnelle et ses limitations dans la prise de décision.
Le modèle d’action rationnelle repose sur une analyse systématique des options disponibles, en cherchant la solution optimale pour atteindre un objectif précis. Dans le cas de la crise des missiles à Cuba, un comité spécial a été formé pour examiner les solutions possibles, comme le blocus naval ou les frappes aériennes. Toutefois, ce modèle se révèle limité, car l’option choisie (le blocus naval) ne résolvait pas le problème de manière définitive, mais ne faisait que prévenir l’arrivée de nouveaux missiles. Cette approche restreinte montre que la rationalité pure peut parfois aboutir à des solutions qui ne résolvent pas entièrement le problème.
Quelles sont les limites des “organisations bureaucratiques en compétition” dans la prise de décision, comme l’illustre la crise des missiles à Cuba ?
Les organisations bureaucratiques en compétition sont confrontées à la “rationalité limitée”, ce qui signifie que les décisions ne sont pas toujours prises de manière optimale, car elles dépendent de ressources limitées, comme le temps. Dans le cas de la crise des missiles à Cuba, les dirigeants ont divisé la crise en plusieurs parties, chacune traitée par différentes agences. Cependant, ces agences n’avaient pas une vision globale, ce qui a entraîné des erreurs et une gestion fragmentée de la crise. Par exemple, l’URSS, confrontée à une situation imprévue, n’avait pas de plan préétabli pour une réponse à l’action américaine. En conséquence, la décision de retrait des missiles soviétiques a été précipitée, sans une évaluation complète de toutes les alternatives possibles.
Associez les types de modèles de prise de décision à leurs descriptions.
(a) Action rationnelle
(b) Organisations bureaucratiques en compétition
(c) Acteurs politiques en négociation
1) Un processus qui repose sur la recherche de la meilleure solution possible en fonction des informations disponibles.
2) Un modèle où les décisions sont fragmentées en fonction des différentes agences et où les choix sont limités par les ressources, notamment le temps.
3) Les décisions prises sont influencées par des jeux de pouvoir, des négociations et des considérations internes des acteurs politiques.
(a) - 1)
(b) - 2)
(c) - 3)
En quoi la crise des missiles à Cuba illustre-t-elle l’importance de la nationalité des acteurs dans la prise de décision politique ?
La crise des missiles à Cuba montre que les décisions prises ne sont pas uniquement rationnelles, mais influencées par les contextes nationaux et les intérêts propres des acteurs. Par exemple, le président Kennedy a dû tenir compte de la situation interne des États-Unis, comme les critiques concernant l’échec du débarquement de la Baie des Cochons, pour éviter de prendre des décisions qui auraient pu nuire davantage à son image politique. De l’autre côté, Khrouchtchev, en manque de prestige suite à l’échec de ses précédentes actions, a choisi de placer des missiles à Cuba pour renforcer son statut interne. Cette dynamique de prise de décision met en lumière l’importance de la nationalité et du contexte politique interne dans les choix stratégiques.
Dans le contexte de l’étude de cas de la crise des missiles à Cuba, expliquez l’importance du charisme des dirigeants et de la division entre les acteurs politiques.
Le charisme des dirigeants est un facteur clé dans la gestion de crises, comme le montre l’exemple de Kennedy. Son habileté à convaincre ses conseillers et à maintenir un consensus autour de lui a joué un rôle crucial dans la décision finale de déclarer un embargo. La division entre les acteurs politiques, comme les conseillers proches de Kennedy, montre que les décisions prises sont souvent le résultat de compromis entre différentes forces et intérêts. Cette dynamique interne, parfois complexe, est essentielle pour comprendre pourquoi certaines décisions sont prises malgré des alternatives théoriquement meilleures.
Associez les exemples d’instruments de politiques publiques à leurs catégories.
(a) Marché du carbone
(b) Subvention à Bombardier
(c) Nationalisation de l’hydro-électricité
(d) Indicateurs de performance
1) Instrument économique et fiscal
2) Instrument législatif et réglementaire
3) Instrument économique et incitatif
4) Instrument de contrôle et d’évaluation
a) Marché du carbone - 3) Instrument économique et incitatif
(b) Subvention à Bombardier - 1) Instrument économique et fiscal
(c) Nationalisation de l’hydro-électricité - 2) Instrument législatif et réglementaire
(d) Indicateurs de performance - 4) Instrument de contrôle et d’évaluation
Quels sont les cinq traits de l’orientation fonctionnaliste des instruments de politiques publiques selon Lascoumes et Le Galès ?
Les cinq traits de l’orientation fonctionnaliste des instruments de politiques publiques sont :
L’action publique est conçue comme une démarche pragmatique de résolution de problèmes via des instruments.
Les instruments sont considérés comme étant « à disposition » et doivent être adaptés aux objectifs retenus.
L’efficacité des instruments est la problématique centrale, avec une attention particulière à l’analyse de la pertinence et des effets des instruments.
La recherche de nouveaux instruments est souvent envisagée, notamment pour améliorer la coordination entre les instruments existants.
Le choix et la combinaison des instruments sont cruciaux pour l’action publique, ce qui implique une remise en question continue du choix des instruments, et non des objectifs eux-mêmes.
Expliquez l’importance de la coordination des instruments de politiques publiques dans la mise en œuvre de politiques efficaces.
La coordination des instruments de politiques publiques est essentielle car elle permet d’aligner les différents outils et de garantir qu’ils travaillent ensemble pour atteindre les objectifs fixés. Il est rare qu’une politique ne repose que sur un seul instrument. Par exemple, une politique environnementale peut combiner des instruments législatifs (lois), économiques (subventions) et incitatifs (campagnes de sensibilisation). Une mauvaise coordination peut entraîner des incohérences dans l’action publique, ce qui réduit son efficacité. Par conséquent, une gestion minutieuse des instruments et une réflexion sur leur complémentarité sont nécessaires pour réussir la mise en œuvre d’une politique.
