PGO 8 Flashcards
Wat is een nudge?
Is een manier om keuzes van mensen te beïnvloeden zonder het gebruik van economische incentives en zonder keuzes te verbieden. Het is een benadering om mensen een bepaalde richting in te sturen, maar ze mogen nog steeds hun eigen weg gaan.
Wat is een choice architect?
De (beleids)makers van de keuzes worden ook wel choice architects genoemd.
Wat zijn eigenschappen van een goede nudge? (dit zijn er 6)
- keuzevrijheid moet gewaarborgd blijven;
- transparantie;
- Er moet altijd een makkelijke uitweg zijn;
- Kosten voor andere keuzes mogen niet verhoogt worden;
- Inzet van de nudge moet goedkoop zijn.
- In het belang van de mensen
Wat is een default option?
Dit is wanneer er een standaardoptie geselecteerd is voor jou, wat als eerste gepresenteerd wordt → opt-in / opt-out. Dit kan later ook worden gewijzigd (zoals bij orgaandonor registratie).
Wat is een mandated choice?
Betekent dat er een keuze gemaakt moet(!) worden. Dit is in contrast met opt-in/opt-out zoals bij de default option.
Wat is Libertair paternalisme?
De denkwijze waarbinnen we de nudge observeren. er geldt hier keuzevrijheid, gestuurd door choice architects.
Welke opvattingen zijn over het menselijk gedrag bij nudging?
Klassieke economen: zien de mens als homo economicus
- Default option werkt niet → mensen denken rationeel
- Maken een kosten/baten analyse
- Mensen maken geen fouten
- Er wordt niet gereageerd op een nudge
- Neemt geen risico’s
Gedragseconomen: zien de mens als homo sapiens
- Default option werkt wel
- Kiezen voor de meest voor de handliggende keuze
- Mensen maken wel fouten
- Mensen reageren op een nudge
- Hierbij nemen zij risico bij het maken van keuzes
Wat zeggen Thaler en Sunstein over het inzetten van nudges?
- De mens is niet rationeel
2. Mensen zijn lastig te onderwijzen
Wat is een false assumtie over nudging?
“Dat mensen voor zichzelf altijd de beste keuze maken”
Paternalisme is niet altijd dwang, lib. paternalisme is de onderliggende theorie van nudging. `je wordt niet gedwongen maar beïnvloedt.
Wat zijn misconcepties bij nudging?
- “Paternalisme bevat altijd dwang” → klopt niet, want nudges passen binnen het libertair paternalisme, wat de nadruk op de keuzevrijheid die het individu blijft houden.
- “Er bestaat een haalbaar alternatief voor paternalisme” → dit klopt niet, want er moet altijd een default option gegeven worden, dus er is altijd een vorm van nudging/paternalisme
Welke kritiek heeft Gigerenzer op Nudging?
Zij hebben kritiek op Sunstein en Thaler. Ze leggen de schuld van de maatschappelijke problemen bij het individu. Want Thaler en Sunstein zeggen dat mensen dom zijn, dus nudges zijn nodig.
Ze ook algemeen kritiek gegeven:
- Rationele keuzes zijn niet voor iedereen hetzelfde;
- Beleidsmakers stellen de norm, terwijl de norm subjectief is;
- Maatschappelijke problemen liggen niet bij de individu maar bij de instanties;
- In beleid moet worden aangeven waarom er voor een nudge wordt gekozen;
- Gewenste uitkomst van een nudge moet als default option aangeboden worden.
Je moet mensen leren om met risico’s om te gaan. De overheid kan niet altijd vertrouwt worden, vanwege dat iedereen zijn eigen belangen nastreeft. kritiek op doelstellingen, keuzearchitect bepaalt wat het beste is voor het individu. rechtvaardigen waarom nudge. gebrek rationaliteit bij mensen.
In hoeverre kunnen we choice architectuur vertrouwen? Wat is gewenst en geschikt door de overheid?
Welke kritiek hebben Sellinger & Whyte (2011) op de implementatie van Nudges?
Zij hebben kritiek op de implementatie van nudges.
- Semantic variance: verschillende mensen reageren verschillend in het maken van keuzes wanneer de context verandert door bijvoorbeeld een nudge. Dit is onhandig bij het implementeren van nudges.
- Semantic invariance: verschillende mensen reageren op dezelfde manier op een verandering in een context. Dit is wenselijk bij het invoeren van een nudge.
→ Een choice architect weet nooit of hij met een variance of invariance semantic te maken heeft.
Welke kritiek hebben Sellinger & Whyte (2011) op ethisch vlak mbt Nudges?
Ethische kritiek:
1. Fragmented selves: mensen worden geleid door nudges en door context, nooit 100 procent door zichzelf. Daardoor zullen ze altijd nog verschillende keuzes maken, puur afhankelijk van de situatie
- Slippery slope: er zijn steeds meer maatregelingen “soft conditions” die het leven beïnvloeden.
- Keuzes voor nudges worden door beleidsmakers gemaakt ipv burgers zelf.
- Buitenstaanders beslissen daardoor voor het individu wat goed leven is.
- Orwellian nightmares: Het idee van big brother, creëren we zo een vast systeem? Is het een wenselijke situatie?
Welke kritiek heeft White op Nudging?
White geeft drie problemen aan:
- Epistemologische problemen:
Niet alle belangen kunnen behartigd worden bij nudges. Beleidsmakers sturen richting eigen interesses/belangen. - Ethische problemen:
Mensen zullen slechte keuzes maken en mensen kunnen hier iets van leren. Nudges zorgt ervoor dat mensen niet zelf kunnen sturen, alleen jijzelf weet wat je eigen interesses/belangen zijn en kan zo zelf de beste keuze maken. Belangen zijn subjectief. - Praktisch problemen:
Nudges zorgen ervoor dat de keuze verandert, maar dit is niet altijd een vrije keuze, wat er voor zorgt dat er op langer termijn tegenstrijdige effecten kunnen ontstaan. Nudge bereikt niet wat de bedoeling was van de nudge, op langer termijn kunnen nudges zelf averechts gaan werken. Er is een gebrek aan kennis bij de beleidsmakers over de belangen en interesses van de mensen.
→ punt 2+3 zijn gevolgen van punt 1
Welke opmerkingen heeft Sunstein op al het kritiek?
Sunstein stelt dat er twee opties zijn. Nudges toepassen of keuzevrijheid beperken. Tegelijk denkt hij dat nudges onvermijdelijk zijn, dus is zinloos om er tegen te zijn.
Nudges zijn nooit bedacht om alle problemen op te lossen. Er zijn vijf redenen waarom nudges toepassen een betere opties is dan het beperken van keuzevrijheid:
- Mensen zijn uniek en verschillen enorm. Een nudge is veel goedkoper dan een one-size-fits-all oplossing.
- Beleidsmakers hebben beperkte informatie: Een nudge met keuzevrijheid is beter dan een beleidsmaker die de keuze voor de burger maakt.
- Beleidsmakers kunnen niet eerlijke ideeën nastreven: dus een nudge met keuzevrijheid is beter dan een beleidsmaker die keuze voor de burgers maakt.
- Mensen worden gefrustreerd en boos als zij niet zelf mogen kiezen
- Keuzevrijheid kan worden gezien als een intrinsiek goed: Die de overheid moet nastreven als zij mensen op een waardige manier wil behandelen.
